De Tweede Kamer heeft vanmiddag een motie van de kamerleden Ypma (PvdA), Grashof (Groen Links) en Bruins (Christen Unie) waarin de regering wordt opgeroepen om te bevorderen dat “er overeenstemming komt over het ontwikkelen van brede, vakoverstijgende educatieve bachelors en masters, zowel op hbo- als wo-niveau, die studenten voorbereiden op het moderne beroep van leraar, zowel in het basis- als in het voortgezet onderwijs”. In gewoon Nederlands staat hier dat de vakgerichte lerarenopleiding moet worden omgevormd naar een thema/domeingerichte lerarenopleiding.
Als dit ten uitvoer wordt gebracht is het een gerichte aanval op de op schoolvakken gebaseerde structuur van het (voortgezet) onderwijs en daarmee op de positie van de vakleraar en de inbedding van de vakken in serieuze universitaire disciplines. Sterker nog: er zouden specifieke vakoverstijgende bachelors en masters moeten komen, kennelijk zonder dat de studenten eerst een vak zelf serieus op academisch niveau hebben beoefend.
Deze aanval staat niet op zich. Ook in onderwijs 2032 wordt nadrukkelijk gepleit voor vakoverstijgend onderwijs. Daarvoor wordt geen enkel serieus argument aangedragen en er is ook geen serieus onderzoek opgevoerd dat aantoont dat een dergelijke systeemwijziging een verbetering is. De invoering van de Tweede Fase en het Nieuwe leren in het voortgezet onderwijs en het competentiegerichte onderwijs in het mbo en hbo hebben inmiddels duidelijk aangetoond dat vakinhoudelijk onderwijs veel effectiever is dan procesgericht vakoverstijgend of thematisch onderwijs. Zo heeft het loslaten van de vakkenstructuur in met name het mbo voor ernstige kwaliteitsproblemen gezorgd, waar menig mbo nog steeds mee kampt
Feitelijk is de politiek al sinds de HOS-nota (1985) consequent bezig de positie van de hoog opgeleide vakleraar te ondermijnen. We noemen hier bijvoorbeeld de wet beroepen in het onderwijs (2004) die bevoegdheden feitelijk verving door door de werkgevers te bepalen bekwaamheden. In plaats van dat een docent bevoegd moest zijn, moest hij alleen benoembaar zijn. De vermaledijde 7 SBL lerarencompetenties zijn daar een direct gevolg van.
Ook het constant bevorderen van allerhande ICT middelen in het onderwijs en het inzetten op ongekende flexibiliteit in plaats van vakkennis hebben allemaal één grootste gemene deler: de vakleraar moet worden vervangen door een veel goedkopere breed inzetbare docent/coach. Zo zijn in één keer veel onderwijsproblemen opgelost. We hebben geen onbevoegden meer, de van oorsprong leraar aardrijkskunde kan best iets geschiedenisachtigs doen en de leerlingen doen gewoon 4, 5 of 6 jaar in verschillende samenstellingen en op verschillend niveau projectjes, dus vakantiespreiding is geregeld, ouders kunnen kinderen meenemen als dat uitkomt en ook de ochtend OV-spitsproblemen zijn in één keer van de baan.
Dat hiermee vakkennis, de vakkenstructuur en de vakleerkracht compleet worden ontmanteld en daarmee onderwijs de vernieling in wordt geholpen is kennelijk minder belangrijk. Dat de Tweede Kamer hiermee haar eigen door de commissie Dijsselbloem opgestelde toetsingskader met voeten treedt, is kennelijk ook geen punt van overweging meer. De motie van Jasper van Dijk die de staatssecretaris wilde verplichten om vanaf het begin Dijsselbloem te betrekken bij Onderwijs2032 is door D66, PvdA en VVD verworpen. De motie van Harm Beertema waarin hij oproept helemaal met Onderwijs2032 te stoppen is ook verworpen door de PvdA omdat alle PVV-moties ongelezen verworpen worden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en over de toekomst van onze kinderen behoeft kennelijk niet nagedacht te worden.
Wij roepen op tot duidelijk actie. Deze waanzin moet gestopt worden, en als het niet meer met argumenten gaat en ook niet door de Kamer te wijzen op haar eigen verleden, als partijpolitieke- en andere oneigenlijke argumenten kennelijk belangrijker zijn dan goed onderwijs voor onze leerlingen, dan zullen we met duidelijker en slimmere middelen de ontmanteling van het onderwijs moeten stoppen. Het zal toch niet zijn dat Vlinder en Hans Jaap het met een berg bijscholing allemaal wel trekken en daarom de collateral damage bij Fatima, Delano en Sheria of Kees niet eens zien.
Nu blijkt dat ons vakonderwijs zonder een deugdelijke analyse of zelfs maar te verwoorden welke problemen er zijn, zonder verschillende alternatieve oplossingen daarvoor te bestuderen, zonder te kijken naar mogelijke bijwerkingen van die oplossingen wordt een eeuwenoud instituut dat ons Nobelprijswinnaars, verpleegsters, kunstenaars en handelaren en de CD heeft opgeleverd bij het grootvuil gezet.
De leraar is belangrijk, de minister en staatssecretaris roepen dat als ze maar de gelegenheid hebben, maar hun daden zijn volstrekt tegengesteld. Het zal wel politieke strategie zijn.
BON vecht al sinds haar oprichting tegen ondoordachte vernieuwingen en voor het behoud van het vak en kennisoverdracht als belangrijkste pijler van het onderwijs. Een goede vakdocent is zeer goed in staat om verbanden met andere vakken en de huidige maatschappij te leggen, daarvoor hoeft het onderwijs helemaal iet gekanteld te worden naar domeinen en thema’s.
STEUN BON ALS UW VAK U LIEF IS EN WORD LID!
We hebben u nodig om dit gevecht te winnen. De stoomwals kán nog gestopt worden. Een eerste succes is dat dankzij BON de onderwijscoöperaatie haar steun aan Onderwijs2032 heeft ingetrokken en nu blijkt dat het draagvlak onder Onderwijs2032 ontbreekt heeft Michel Rog (CDA) gevraagd het Kamerdebat hierover te heropenen.
Er was eens een mannetje, dat
Er was eens een mannetje, dat was er niet wijs
Dat bouwde zijn huisje al op het ijs …
Jammer genoeg liggen er geen ijstijden in het verschiet.
Let op, dit is weer iets
Let op, dit is weer iets anders dan het zij-instroomprogramma, waarbij na een echte master de lesbevoegdheid in een ander vak met minimale aanvullende vakinhoud kan worden verkregen. Zie www.beteronderwijsnederland.nl/content/mastermath-voor-zij-instromers-wiskunde
Goed dat deze nieuwsrubriek
Goed dat deze nieuwsrubriek ons op de hoogte houdt van de laatste ontwikkelingen. In de Volkskrant heb ik over de gewijzigde opstelling van de Onderwijscoöperatie niets gelezen. Wel op de voorpagina de terugjeer van Idols op TV. Hoera! Je vraagt je af waarom je eigenlijk nog een krant hebt als die het belangrijke nieuws niet brengt. Dus graag lees ik op deze site hoe het debat over 2032 verder gaat. Dank.
“Het Platform Onderwijs2032
"Het Platform Onderwijs2032 ging op 12 februari 2015 officieel van start, met de opdracht een kabinetsadvies op te leveren over toekomstgericht (primair en voortgezet) onderwijs. … Het Platform bestond uit acht leden afkomstig uit het onderwijs, de wetenschap en het bedrijfsleven."
*- Geert ten Dam | hoogleraar Onderwijskunde van de UvA en voormalig voorzitter van de Onderwijsraad; SER-lid.
Toespraak voor VO-Raad, 20 maart 2014 (geen neutrale wetenschapper).
"Ik denk dat we de vraag “Wat is goed onderwijs?” niet moeten benaderen vanuit afzonderlijke vakken of thema’s, maar vanuit de vraag “Wat hebben jongeren nodig om straks het stokje van onze generatie te kunnen overnemen?”. De vraag is dus niet wat heeft een vak aan kennis te bieden, maar: hoe draagt het vak bij aan het vormen van moderne en tevreden burgers die de opgaven waarvoor ze staan aankunnen?" (p.2)
"Bij alle ‘regelzucht’ vermijdt de overheid, sinds de commissie-Dijsselbloem, angstvallig alles wat in de buurt komt van onderwijsvernieuwing en stelselherziening."(p.3)
"Ik vind de ontwikkeling naar steeds vroegere niveau scheiding maatschappelijk onverantwoord." (p.3)
Jan Bruning(gepensioneerd
Jan Bruning(gepensioneerd docent, Mavo, Vwo, MBO)
Vakken : Na, Sk, Ict (hobby en doe jij dat maar even vakken, helpdesk, web programming, database, wetskennis voor opl.PDO)
Vak_inhoudelijke vernieuwing komt van de wetenschappelijke experts,die doen altijd al vak(=specialisatie)overschrijdend onderzoek, als ZIJ daar behoefte aan hebben en zoeken daarbij samenwerking met ander_vak collega’s.
Hierbij wordt vertrouwen op- of afgebouwd, groeit of vermindert respect afhankelijk van eigen vak-expertise.
Secundair vond in de loop der jaren vak-inhouds vernieuwing plaats door de zelfde vakmensen.
Leerplannen voor de toeleverende scholen worden weer later door commissie’s van (als het goed is) wetenschappers en vakdocenten van deze scholen na rijp beraad(het duurt een jaar of 4 om in vwo/havo kinderen vertrouwd te maken met alle wel en niet veranderende begrippen).
Een natuurkunde docent weet vanuit eigen opleiding, dat wiskunde belangrijk is, en zal vanuit die hoedanigheid(vakkennis, leservaringen) goed mee kunnen praten over bijsturing van deze 2 vakken. Niemand anders !!!
Voorbeeld van ervaring met dwalingen(valse profeten) : Piaget, Open Leercentrum uren.
Uiteraard kost dit alles tijd en organisatie : dialoog tussen wetenschappers en onderwijsmensen moet er zijn, heel frequent en voortdurend.
Ondersteunende diensten moeten deze dialoog faciliteren en verder zich daarmee niet inhoudelijk mengen.(missen de harde rat race die wetenschappers hebben leren te voeren)
Ministeries moeten zich niet bezig houden met de inhoud van het onderwijs, maar randvoorwaarden stellen :
onderwijsplannen door vakmensen opgesteld
financiële grenspalen heien :
elke leerling wordt bekostigd
harde scheiding tussen exploitatie kosten en personeelskosten
per school 1 directeur, 1 adjunt en een door de docenten geaccordeerd taken verhaal
enz.
“Lumpsum” vertaal ik met lompe sommen gegeven aan de verkeerde mensen.
Terugdraaien kan niet , onzin.
Het is bedacht ,(CNV was tegen, AOB voor helaas) , het moet weer veranderen.
“Lumpsum” in de praktijk: de
"Lumpsum" in de praktijk: de verkeerde sommen gegeven aan lompe mensen.
@ 18. maart 2016 – 21:40 |
@ 18. maart 2016 – 21:40 | jan bruning
Piaget ?
Het is een didactisch
Het is een didactisch principe dat je leerstof verdeelt in partjes die elkaar opvolgen. Alleen zo kan gecompliceerde stof effectief worden aangeleerd. De grote complexe wereld werd ook verdeeld in partjes: de vakken. Omdat niemand alles kan weten van bijna alles.
Kennelijk wil de Tweede Kamer geen effectieve didactiek meer.
Kennelijk is een vorming tot modelburger en de ontwikkeling van persoonlijk welbevinden, belangrijker dan gedegen vakinhoudelijke kennis.
Veertig jaar geleden al werd iets als 'wereldorientatie' ingevoerd. De bedoeling was dan dat kinderen thematisch onderwijs kregen en zo holistische kennis zouden verkrijgen over een thema als 'water' b.v. Het is nooit succesvol geworden! En van de wensen kwam niets terecht. Vakken werden weer ingevoerd.
Maar we zien het steeds: ondanks mislukkingen schijnt het vernieuwings/mislukkings-model nog steeds de wens van politici.
De westerse economie kenmerkt
De westerse economie kenmerkt zich door vakspecialisatie in de productieketens. In de keten zitten tal van gespecialiseerde ondernemers die weten te verdienen aan een deel van de keten. En die dat vrijwillig doen zonder orders vanuit de overheid. Het is een mooi en succesvolmodel in mijn ogen.
Maar het is duidelijk dat de heersende machten dit geen mooi model vinden. Ze willen af van wat zij individuele 'kokervisie' vinden. Zo moet de veeboer niet alleen maar zijn portemonnee in de gaten houden, maar moet hij/zij holistisch gaan denken. Dat wil zeggen dat hij/zij ook de natuurbescherming, de gezondheid van de burgers, de gezondheid van het milieu, het persoonlijk welbevinden van de dieren, het klimaat van de planeet, en de duurzaamheid moet gaan bevorderen; hij moet ook fossiele brandstoffen in de ban doen, sociale gevoelens ontwikkelen en sociale 'verantwoordelijkheid' bevorderen met zijn bedrijf. Holistisch denken wordt verwacht van elke ondernemer en overheid.
Dat denken moet dus beginnen in het onderwijs.
En dat kader moeten we deze wens van vakoverstijging beschouwen. Holistisch onderwijs is een politiek ideaal.
Op mijn eindexamenlijst
Op mijn eindexamenlijst stonden 14 vakken. Je kreeg vakken van specialisten, maar aldus het totaalplaatje van het einddiploma met veel variatie. Maar kennelijk niet holistisch genoeg voor de huidige politiek.
Het vebaast mij zeer dat de
Het vebaast mij zeer dat de PvdA de opvatting van de vroegere socialisten dat de emancipatie van de "arbeiderskinderen" via het toenmalige Gymnasium (en HBS in de afgezwakte vorm daarvan) zou moeten lopen verloochenen en zonder uitleg terzijde hebben geschoven voor een harmonieuze consumptiemaatschappij. Iedereen moet nu opgeleid worden tot een oppervlakkige modelburger, genietend van een als welzijn te ervaren welvaart en in stand gehouden door een daarop gericht onderwijssysteem. Waarom leggen de Pvda-ers niet uit waarom hun voorgangers fout waren en waarom zij er zo verdomd zeker van zijn dat zij gelijk hebben met hun toekomstplannen.
Naar aanleiding van het
Naar aanleiding van het vluchtgedrag van vele politici en parlementsleden bij het spreken over het referendum over het associatieverdrag schreef Thomas von der Dunk een opiniestuk waarin hij uitspraken van buitenlanders over Nederlandse politici citeerde. "„Holland”, zo vatte de grote Amerikaanse staatsman Benjamin Franklin al ruim twee eeuwen geleden ons vaderlandse pseudo-vrijheidsideaal kernachtig samen, „is not a nation, but a shop.”" en "de Britse ambassadeur over Nederland aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, "dat een volk met leiders met zo weinig morele overtuigingskracht niet beter verdiend dan om tot slaven gemaakt te worden"" Het schort volgens hem "aan perspectief in Den Haag – en dat vormt een toenemend probleem voor de omgang met welk groot vraagstuk ook, omdat dit tekort de sterk technocratische invalshoek en daarmee intellectuele ondermaatsheid van de politieke kaste illustreert. Politiek is in Nederland in het huidige neoliberale tijdperk tot een economische optelsom gereduceerd, waardoor zowel een geostrategisch als ideologisch verhaal ontbreekt". Aan deze politici zijn wij uitgeleverd is nu gekeken wordt naar het onderwijs van het jaar 2032.
Uit de necrologie van Jaap
Bovenstaand ben ik er van uit
Bovenstaand ben ik er van uit gegaan dat het de aangeboren denkkracht van een kind is die bepaalt of het geschikt is om een vwo-opleiding te volgen. Maar zo eenvoudig ligt het niet. Van twee even intelligente kinderen waarvan de een uit een hoge sociale laag stamt en het ander uit een lage is bij grensgvallen de eerste mogelijk wel en de tweede niet geschikt. Met hangen en wurgen zou eerstgenoemde het vwo kunnen halen dankzij een voorsprong in kennis van huis uit en vooral door veel hulp in de vorm van bijlessen. De tweedgenoemde ontbeert die voordelen en is daarom vwo-ongeschikt. Als de juf de slaagkans voor het vwo als kriterion neemt zijn in het geval van grens-IQ de leerlingen uit de hogere milieux in het voordeel. Als dus onder vwo-gechiktheid van een leerling een bepaalde waarschijnlijhkheid verstaan wordt dat een leerling een vwo-opleiding voltooit en de juf gebruikt dat als kriteriun voor het toekennen van vwo-geschiktheid kan men vanuit een rechtvaardigheidsoptiek van een bias bij de selectie door de juffen spreken. Daarnaast kan men natuurlijk op grond van van de laaggeworden prestaties van groep-achters op het gebiedvan rekenen en taal en de gringe kennis en kunde die de juffen zelf op dit gebied zelf bezitten zich afvragen of ze überhaupt wel goed in staat zijn om talenten te ontdekken en de capaciteiten van leerlingen goed in te schatten.
Als je naar de CITO-toets kijkt al selectiemiddel bedenk je dat je daarvoor kunt oefenen en lijkt zij daardoor als voorspeller haar waarde verloren te hebben. Dat is slechts gedeeltelijk het geval omdat leerlingen die door oefenen voor de CITO-toets een vwo-advies kregen ook daarna vaak extra studiebijstand van buiten de school zullen krijgen.
Malmaison,
Malmaison,
Het is het totaal mislukte principe dat hier alles bederft. Intelligentie is erfelijk, en een voordelige status in dat opzicht geeft bijna vanzelf voordelen op de arbeidsmarkt als het om concurewentie gaat. Het begint al in het klaslokaal: dat zal iedereen die eerlijk wil blijven moeten erkennen. De minder bedeelden, en hun biologische nazaten, zullen vanzelf een of ander onderspit gaan delven. Dat is de eenvoudige waarheid.
Ik heb het maar al te vaak gezien: de 'zwakkeren' ontvingen extra hulp, maar de 'sterkeren' ontwikkelden zich in dezelfde tijd weer een stuk vlotter, waardoor elke verbetering toch op een voortdurende achterstand uitdraaide.
Het is een zeer vreemd fenomeen dat politieke kringen niet begrijpen dat achterstanden voortdurend achterstanden zullen blijven, juist vanwege het feit dat het vlotte deel der leerlingen dat soms twee keer zo snel leert!
Men kan dat betreuren natuurlijk. Maar feiten verloochenen zich nooit!
Ons oude systeem haalde het best uit alle leerlingen.
Het toegeeflijke systeem van vandaag, waarbij de zwakkeren tot norm zijn gaan worden, is een totale desillusie.
Niettemin hangen politici zich op aan dergelijke wanen. Aanleg is blijvend, ondanks veel toegeeflijkheid richting de zwakkeren., waarbij heden ten dage de zwakkeren elke stevige oefening ook nog eens ontzegd wordt!! Men duwt de zwakkere terug in wat men de natuurlijke status noemt.
Dat deden wij vroeger stukken beter! Het klassikale onderwijs haalde het beste uit die zwakkeren!
Maar het in het onderwijsdebat regeert de leuegn, al tientallen jaren bedriegt men de massa. Ouderwets onderwijs was veel eerlijker! En realistischer.
@moby
@moby
Het leegvissen van de intelligentie uit de arbeiderklasse" leidde in het begin tot indrukwekkende resultaten. Daarvóór was de behoefte aan hoogopgeleiden nog niet zo groot. Twee processen stimuleerden elkaar: De wens van de socialisten om de arbeidersklasse te emanciperen en het inzicht dat een hoogopgeleide bevolking noodzakelijk was voor het behoud van onze welvaart. Maar het sprookje "alle arbeiderskinderen naar het gymnasium" is een sprookje gebleken en zal het altijd blijven.