Trouw bericht dat het Sociaal en Cultureel Planbureau vandaag een rapport publiceert waarin men waarschuwt dat het vakmanschap binnen de mbo-opleidingen onder druk staat door een toenemende nadruk op kennisvakken als Nederlands, Engels en rekenen.
BON vraagt zich af of de verminderde vakkennis bij de beroepsopleidingen het gevolg is van een te grote nadruk op de genoemde kennisvakken of dat de invoering van het competentiegericht onderwijs hier debet aan is.
Op moment van schrijven is het SCP rapport nog niet in ons bezit. Later meer.
Update 23 januari 8u20: het rapport en bijgaand persbericht
Update 24 januari 7u20:Het persbericht van het SCP rept in het geheel niet over de invoering van het competentiegericht onderwijs en ook Trouw besteedt daar geen aandacht aan. Toch wordt in het rapport zelf wel degelijk gerefereerd aan competentiegericht onderwijs. Zo staat op bladzijde 16:
"Schoolbestuurders erkenden in vervolgdebatten dat het competentiegerichte onderwijs te rigide is ingevoerd waardoor vakkennis ondergewaardeerd is geraakt en dat er te veel zelfstandigheid van leerlingen is gevraagd."
en wordt op bladzijde 58 een respondent ('sleutelpersoon') geciteerd:
"Een andere ontwikkeling die heeft plaatsgevonden, vult een andere sleutelpersoon aan, is de enorm toegenomen aandacht voor competenties, naast de aandacht voor technische kennis en technische vaardigheden. Er is in de technische sector veel meer oog voor het gedrag van een medewerker in het bedrijf, voor diens presentatie en vermogen tot samenwerken met collega’s. Verder is het voor de loopbaanmogelijkheden van de technicus en het kunnen groeien in een bedrijf heel belangrijk geworden dat iemand zijn talen spreekt; dat maakt hem inzetbaar bij opdrachten voor (of in) het buitenland "
Als dat spreken van die talen kennelijk wel belangrijk is, hoe verhoudt zich dat dan met de conclusie dat juist Nederlands, Engels en rekenen/wiskunde te veel nadruk zouden krijgen?
Ook verderop in het rapport wordt gesproken over de aandacht voor samenwerken en klantvriendelijkheid die niet altijd essentieel is voor vakmanschap, maar dat andere hogere vaardigheden, bijvoorbeeld het kunnen identificeren van auto-onderdelen waar een fout moet worden gezocht wel deel uitmaakt van vakmanschap. Kortom: de opstellers van het rapport zijn wel degelijk op de hoogte van de problemen die het competentiegericht onderwijs heeft veroorzaakt, maar in de 'kansen en bedreigingen' worden die niet meegenomen. BON vindt dat hierdoor een verkeerd beeld ontstaat en er de verkeerde maatregelen kunnen worden genomen.
BON schijnt te staan voor
BON schijnt te staan voor vakinhoud. Dan blijft het toch welk erg opmerkelijk dat vakinhoud op dit forum nauwelijks aan bod komt. Alleen over het rekenonderijs wist men dieper te gaan.
Maar voor elke andere vakinhoud is het forum blind en doof. Een kleine poging iets in te brengen aangaande het geschiedenisonderwijs werd al in de kiem gesmoord.
Het BON-forum zou alle ruimte moeten bieden aan vakinhoudelijke discussies, maar is daar opmerkelijk laks in!
Als het BON-forum nog enige
Als het BON-forum nog enige maatschappelijke relevantie wil hebben of houden, zal het een platform moeten openen voor ELK debat op de de diverse vakgebieden!
Open dus een een sectie 'geschiedenis' en een sectie 'literatuur' enz. enz. en laat alle krachten daar HELEMAAL vrij in los! BON staat toch voor wetenschappelijke vrijheid? Waarom dan de forum-betutteling als het om de diverse vakinhouden gaat?? BON wil toch de discussie?
Open de ruimte! Geef ruimte voor iedereen die iets weet in te brengen als het om de diverse vakinhouden gaat. Zit niet vooraf te schiften, maar doe dit achteraf, als iets werkelijk niet door de beugel blijkt te gaan. BON ademt de sfeer van beknotting en nooit is dat een ruimte voor ontwikkeling geweest. Vakinhoud is altijd interessant als het om de inhouden gaat.
Moby, je treft de zaak
Moby, je treft de zaak haarscherp, en mij in het hart – het is geheel juist wat je zegt – het komt niet door in dit forum, en dat om heel diverse redenen – zó als het nu gaat, wordt het nooit wat met BON.
Wat BON doet met het topic rekenen, dat is bewonderenswaardig (van der Craats voorop). Dat geldt zelfs als niemand hier (in het forum) fundamenteel (ik bedoel fundamenteel-pedagogisch) kan uitleggen waarom. Deze soort rekenonderwijs is fundamenteel in de leeftijdfasen waarin dat moet gebeuren – meer zeg ik er nu niet over – iedereen hier weet dat het zo is.
Ik heb dat (uitleggen waarom) hier wel geprobeerd – geen respons : de relaties, enkele voorbeelden maar, tussen leren rekenen met muziek leren-taal leren-vreemde talen leren – logisch als wat dan ook, die koppelingen – geen respons, wel een sneer gehad (ik zeg hier niet van wie) : "wat dat voor onzin is".
Maar, zoals je al zegt, hetzelfde (als met rekenen) gebeurt niet met betrekking tot andere onderwijskundige zaken : leren lezen, vreemde talen (wanneer beginnen, met wat, hoe verder, kan het efficienter ?. Niet met koppeling/synergie met muziek leren, klassieke talen ; en niet met biologie, natiuurkunde, geschiedenis, economie. Ik heb er meer dan eens over geschreven (op dit forum), de interacties zijn duidelijk en voordelig en pedagogisch efficient; maar geen respons.
Hetzelfde gebeurt niet over school-grootte, financien : wat kost onderwijs per klas, per school, per docent. Waarom kleinschaligheid noodzakelijk is, in klassen, in elke school, in elke onderwijs-situatie – wat daarvan de fundamentele waarde is, wat de voordelen zijn : verrijking door kleinschalige pedagogie, juist voor kinderen – en dat dat niet meer geld hoeft te kosten bij een betere organisaite en infrastructuur. Ik ken dat probleem uit ervaring in enkele scholen, zowel hier als buitenlands ; geen twijfel mogelijk.
Niemand hier pakte het op. Er waren er zelfs die de voordelen van grootschaligheid breed gingen uitmeten (how dumb can one get ?). Inzake die ervaring omtrent schaalgrootte effecgten en de analyses daaromtrent – geen interesse.
Hetzelfde gebeurde ook al niet m.b.t. school-organisaties, en hun besturen. Ja, daar wil men hier wel zijn gal over spuien ; pluche en zo – terwijl het nog maar de vraag is of het overheersende probleem pluche is, ik zie het als afgeleide van een veel groter probleem, "men" (de goegemeente, hiefr en in den Haag) is de weg kwijt, zo simpel kan het zijn.
Maar de voorstellen die ik ooit deed, op het forum en aan het bestuur (analyseren van de effecten van schaalgrootte, van de lopende kosten en investering in kleinschaligheid t.o.v. grootschaligheid) : nota bene voorgesteld als sleutel-project voor BON, en je kan er ook nog eens politiek goed mee scoren. Niks, nichts, nothing nada, rien.
Ik ben het zat ; zat geworden door de ondervinding dat er multiveel gezegd wordt, veel beweerd en veel misbegrepen ; en dat er tenslotte niets gebeurt ; ik zal afhaken, en het elders gaan proberen.
Klopt. Slappe hap, Bon op dit
Klopt. Slappe hap, Bon op dit moment. Het is vrijwilligerswerk en dan heeft iedereen het al gauw druk met andere dingen. En als dan ook de een na de ander wegloopt van dit forum houd je vanzelf niet veel meer over. Het wordt allemaal te vrijblijvend om een organisatie nog behoorlijk aan de gang te houden en iets te laten betekenen. Dat is mijn indruk op dit ogenblik.
BON heeft een fantastisch
BON heeft een fantastisch forum. Mooie vormgeving, en vrijheid van meningsuiting. Zoals B. Verkroost hierboven stelt: het is allemaal vrijwilligerswerk. Vrijwilligers die zelf werkzaam zijn (geweest) in het onderwijs. Het is niet iedereen gegeven de moed en stamina te bezitten vanuit het onderwijs zelf – en de eigen positie erin – zaken te veranderen. Het zijn van bestuurslid is geen betaalde functie die mooi staat op een c.v. Denk aan het bestaan van ontslagbescherming voor werknemers actief in vakbond en medezeggenschap. Deze bescherming is er niet voor niets. Zij, en wij, doen het vanuit een soort van lijfsbehoud (moed), en ten behoeve van het algemeen belang. Denise kan pas na haar ontslag 'los' gaan, en voor het algemene belang. Zeer nobel. Haar weg kunnen we niemand aanraden. Ieder kiest zijn eigen weg. BON zou verder verbreed kunnen worden, en publiciteit kunnen genereren. In het moderne Nederland kun je niet verwachten dat men dezelfde inzet als het BON-bestuur tentoonspreidt. Petje af dus voor het BON-bestuur!
De vereniging bestaat meer dan 7 jaar. Het huidige kabinet is niet erg bereidwillig gebleken in wijzigingen ten goede, terwijl in de vorige kabinetsperiode enkele (bescheiden?) BON-mijlpalen zijn bereikt (die weer op losse schroeven staan?). Hebben de kwade krachten gewonnen daardoor? De onderwijscooperatie werkt in stilte? BON moet een zeer lange adem hebben. Na de begintijd, en de vele publiciteit, is gezien met welke taaie materie we te maken hebben. Het BON-geluid is door velen herkend. Iedere dag weer zijn er nieuwe nieuwsitems op het forum, die nog steeds niet (altijd) opwekkend zijn. Bij dit kabinet moet er letterlijk doorheen 'gebeukt' worden om enig bewustzijn te vestigen voor de problemen in het onderwijs. Vervolgens rijst de vraag of er ook wat aan gedaan wordt. De meeste stellingen zijn al meerdere keren betrokken. En toch is het iedere keer weer anders. Je kunt niet verwachten dat het BON-bestuur alles doet. @Moby: indien u mensen kent die over het geschiedenisonderwijs willen publiceren, motiveer hen dan dat hier te doen. Het BON-bestuur bestaat niet uit superman en consorten. Er kunnn wellicht knoppen en ruimte op de site voor de vakdisciplines worden gecreeerd. Goed idee. Mensen moeten zich daarna aangesproke voelen iets te publiceren.
Laten we niet gewend raken aan hetgeen BON is. Mijn aanbevelingen zijn: meer publicaties in landelijke dagbladen, en op internet. Ik heb begrepen dat er een nieuw bestuurslid voor de sociale media is? Wat zijn de ideeen binnen de onderwijscooperatie, naast het lerarenregister? Wat wordt de analyse van het afgelopen jaar en de doelstellingen voor dit jaar bij de ledenvergadering? Er komen twee verkiezingen aan. Moet er meer gelobbyd worden? Een 'pamflet' van één A-4tje verspreid worden? Wat gebeurt er in de onderwijscooperatie? Wachten op een ander leidt tot niets. Doe iets. De participatiesamenleving. 😉
[de verdwenen letters kunt u
[de verdwenen letters kunt u er zelf wel bij verzinnen? ;)]
@ sympa
@ sympa
Peptalk, goed geprobeerd. Ligt het aan het kabinet ? Ja ! Ligt het aan de vermaledeide mega-bestuurders of aan de parasieten-vreters uit de Haagse ruif ? Ja ! Wat zijn de BON'se prioriteiten en waarom ? Eh – – ! Gaan we nou it doen, alles met it, en met iPad en iPhone en iPod en al het andere gezamenlijke electronicageklungel ? Tablets en zo ? Ja ! Met mate !
Weten wij wat goed onderwijs is ? Ja ! Kunnen wij dat uitleggen ? Nee (helaas). Is dat nodig om het onderwijs eindelijk weer gezond te maken (aannemende dat alles ziek is). Ja ! Het probleem is hetzlefde voor chirurgen : je moet wel precies weten waar het fout zit, een chirurg houdt niet van ongeveer, en niet van pep.
Mooi forum, dat weer wel ; zolang het vrijblijvend blijft.
Zijn die tien BON punten genoeg voor een hechte onderwijsblauwdruk,voor de toekomst ? Wie kan van die BON-stellingen een nauwkeurige schoolorganisatie maken, hoe wordt daarmee en daarin het geld verdeeld, de verantwoordelijkheden, de functies, wat doet de directeur (hierarchisch natuurlijk hogerstaand en uiteraard tegen een hoger salaris). Is ieders inspanning behoorlijk geturfd ? Welke vakbond is beter geschikt ?
Dat vreselijke rekenonderwijs van tegenwoordig – dat kunnen wij (van BON) toch beter ? Hetgeen, in dit ene geval, voor rekenen dus, inderdaad zo is ; thnx ook vdC ! Rekenonderwijs, uit-en-terna, uitertreure dus, uitgediept, hier, op t forum ; en, deze keer, wel : terecht.
Maar zijn er hier ook die kunnen uitleggen waarom dat zo is, wat de fundamentele pedagogische waarde is van leren rekenen ? Waarom het zo moet, en waarom het gedifferentieerd is naar de leeftijdsfasen tussen kleuter en jongvolwassene ? Cito soms ? Geen flauw benul !
Geschiedenis-onderwijs dan ? Voorwaar een mythologisch topic ! Hoe pak je dat aan, waarom, wanneer, hoeveel, we;lke soort ? Wat is er eigenlijk fundamenteel aan geschiedenis-onderwijs ? Ik ken wel iemand die dat wil uitleggen ; maar het vertikt om dat hier, op BON te doen ; afgebrand, hier.
Leren lezen dan ; vreemde talen, zeg nog maar niks over latijn en grieks ; of over spaans en russisch en chinees, alles nog veel eigentijdser ! Enig idee hoe dat eigenlijk zou moeten gaan ? Er zijn er die dat weten, uit harde praktijk : de waarom's, wanneer's en hoe's ervan ; maar ze hebben geen zin om dat hier uit te leggen. Waarom zaou dat zo zijn ? Afgebrand. Dan liever pitchy-english keuterende deeltijdkleutermevrouwen – tegnewoordig misses genaamd, misselijke uitdrukking voor het voormalig hogerstaande beroep van juf ; beroep ? roeping zal je bedoelen, a long way from home, de song.
Dan die vreselijke vmbo en mbo sector, die leerlingen willen maar niet deugen (bevestigd door het acht uur journaal), ze groeien op voor galg en rad ; wat weliswaar weer het voordeel heeft dat de business van galg-constructie, plus de ontwerp- en productie-afdelingen van raderen, een ongezocht eigentijds leermoment verschaft, natuurlijk onder de paraplu van die it-gurus, en allicht aangestuurd door manajserzz. Waar is de ouderwetse HTS en de ouderwetse ambachtsschool gebleven, nu zelfs ziekenverzorgers, uiteraard van HTS-nivo, betere arbeidsvoorwaarden kennen dan vliegtuig constructeurs ? Ligt dat allemaal aan de anderen, aan den Haag, aan de VO-raad of aan het pluche dat aan ze plakt ? Of willen we het zelf zo ? Bangladesh en zo.
Facit, ondertussen : die vreselijke leerlingen moeten hun mond houden terwijl wij, forummers, met en zonder LIA onze rechten uitvlooien en met andere bond- dan wel tegen-genoten bakkeleien. No pun intended. Die universitaire Nijkamp, dat was nog een ferm en bonnig onderwerp. Meer dan geschiedenis, talen, punniken en – – ja, wat ?
Nee, zo wordt het nooit wat.
Ach kom, Sassoc. Ik heb hier
Ach kom, Sassoc. Ik heb hier vaker bericht over het vak maatschappijleer. Maar de BON-site lijkt me niet de beste plek om uitgebreid over de inhoud van de vakken te gaan delibereren. Laat dat vooral aan de verschillende vakverenigingen over. Als daar aperte ontwikkelingen zijn die het onderwijs in het algemeen aangaan, zoals de didactiek van het wiskunde-onderwijs, is het BON-Forum een geschikte plaats.
@ phil, hierboven
@ phil, hierboven
maatschappijleer; ja, en ?
Niets tegen het vak en de beperkte les-tijd die het inneemt in de laatste schooljaren van adolescente leerlingen ; tenminste zolang die laatste niet beter in dat vak zijn geprogrammeerd (door i-links of i-selfies) dan hun leermeester. Nuttig als je de maatschappij ingaat – levenservaring, moreel inzicht in gedrag. Maar is dat vak, pedagogisch gezien, net zo fundamenteel als rekenen, talen, natuurkunde, biologie ? Strekken die laatste zich niet terecht over veel meer leerjaren en leerfasen van kinderen uit ? Enzovoort – -.
En, nee, inderdaad BON is niet de beste plek om uitgebreid – – enzovoort, zie boven. Dat is nu wel genoeg gebleken. Helaas : die vakverenigingen zijn dat evenmin. Het fundamenteel begrip voor fundamentele aspecten van de pedagogie is ook daar flinterdun – hetzij dat docenten van nature affiniteit met enig vak hebben ; wat gelukkig nog behoorlijk veel voorkomt ; zelfs als die docenten het niet altijd cognitief kunnen uitleggen.
Daarbij nog dit : ik heb me nooit voorgesteld dat de BON-site (citaat) de beste plek (is) om uitgebreid over de inhoud van de vakken te gaan delibereren. Wel : dat er aandacht, desnoods alleen maar interesse, is voor : methodiek, didactiek, de pedagogisch-fundamentele waarde van les en van onderwezen vakken. Nou, dat is tegengevallen !
Dan dit, het betreft de wiskunde discussie, die wordt hier terecht gevoerd. Ondanks dat : in de zeven jaar dat ik mee lees, heb ik hier nog nooit gelezen precies waarom rekenen leren, fundamenteel pedagogisch gezien, zo essentieel is (en dat is het ! geen twijfel).
Zou dat laatste dan niet gelden voor : leren lezen, talen leren, muziek, exacte vakken, of zelfs voor humaniora ? Ik begrijp natuurlijk dat BON een flinke wiuskunde fractie heeft, en daarom deze discussie voert en voeren kan – terecht. Ik zeg daarentegen dat de forum discussie over andere disciplines, en dan ook de fundamentele maar ook de consequente kanten ervan, pijnlijk ontbreekt. En dat discussie over deze deelgebieden even essentieel is als wiskunde – zelfs voor de spreekwoordelijke suipermarktcassière. En, dat deze laatste op het forum geen interesse of ondersteuing vindt.
Wat ook als pijnlijk wordt ervaren : dat docenten hier – vrijblijvend nog wel – discussieren over school-inrichting en -financien, zonder inzicht in de materie, geen benul van de zakelijke aspecten daarin : school-financien, schaalgrootte, school-organisatie, associaties, hierarchie tussen docenten. Anders dan roepen over rugzakjes of over on-passend of onderwijs, en hoe-groot-mag-een-klas-zijn ben ik hier niet tegen gekomen ; nooit quantificaties – vraag eens een chururg of hij onder die omstandgheden, met die gegevens, gaat opereren ? BON pretendeert toch in te grijpen voor beter onderwijs ? Ik heb herhaaldelijk gesuggereerd dat BON er goed aan zou doen, zich te verdiepen in fenomena zoals school- en klasgrootte in financiele en organisatorische zin – maar er gebeurt niks ; het forum als klaagmuur, dat wel. LIA zal er niet voor zorgen, en de pluche beheerders evenmin.
Vind je het gek dat ouders hier ontbreken ? Na kortstondig proberen, afhaken ? Ik ken er zo tien in mijn omgeving, ze kunnen ook iuitleggen waarom. Waarom laten docenten-met-kinderen zich niet horen, en dan als ouders ?
Elke kritiek, ook die van mij, is tegelijk juist en er naast ; desondanks niet overbodig. Waarom dan weer BONde juiste plaats is om aperte ontwikkelingen te signaleren, (citaat) die het onderwijs in het algemeen aangaan, zoals de didactiek van het wiskunde-onderwijs – ontgaat me.
Niets tegen wiskunde, en alle hulde voor het BON standpunt in deze . vertegenwoordigd door een, zal ik maar zeggen, sterke wiskunde-fractie, vdC incluis. Het contrast met non-represented fracties (geschiedenis, natuurkunde, biologie) is voor iedereen duidelijk ; en des te pijnlijker. Ook : dat enigerlei discussie ontbreekt over fundamentele zaken omtrent onderwijs-aanpak en school-inrichting. Of ook maar inzichtelijke child development aspecten – quantité négligable in BON . -. kan je niet ontgaan zijn. En toch liggen dáár de vroege aanzetten (jonge leerlingen) v.w.b. goed rekenonderwijs later. En tevens die voor talen – zelfs die voor maatschappijleer.
Het verheugt mij dat er zich
Het verheugt mij dat er zich een oppositie tegenover het bestuut aan het aftekenen is. En dat zonder dat de rebellen hun waardering voor alles wat het bestuur met grote inzet gedaan en een enkele keer bereikt heeft inslikken.
Zelf heb ik een aantal keren er voor gepleit dat VWO-ers bij de moderne vreemde talen op het centraal schriftelijk eindexamen zouden mogen kiezen tussen een tekstverklaring en een proefvertaling (zoals vroeger, proef heeft hier de betekenis van het franse woord preuve = bewijs waarvan het bijbehorend werkwoord prouver = bewijzen is) en ik ben hierover niet door het bestuur of de censoren tot de orde geroepen. Ik en met mij waarschijnlijk vele andere forumdeelnemers hadden graag meer informatie gehad over de terugtrekking van Joost Hulshof, de vooroploper in de contra-reformatie van wis- en reken-kunde.
Ik meen dat er ergens in Zuid-Beveland een school is die in de praktijk aangetoond heeft dat goed onderwijs in kleine klassen bij normale financiering mogelijk is.
Als er al een malaise bij BON is ligt dat minder aan het vrijwilligerschap van de bestuursleden dan aan de teleurstellende conclusie dat het verzamelen, presenteren en interpreteren van feiten ontoereikend gebleken is om de idealen van BON te verwezenlijken. Zo gemakkelijk kun je de Maffia niet verjagen.
Martin Luther zou ooit gezegd hebben “Hier sta ik en ik kan niet anders”. Ik denk dat Denise ook moeilijk anders kan optreden zonder haar zelfrespect kwijt te raken.
Mijn aanbevelingen aan Bon zijn: Stap af van het beginsel van politieke neutraliteit. Plaats de strijd voor beter onderwijs volgens de zienswijze van BON in het bredere kader van Vrijheid van Onderwijs en probeer vanuit bredere doelstelling een alliantie en confederatie van groepen en personen samen te stellen om een guerrilla tegen de onderwijstaliban te voeren.
kom op guerrillero’s, Liberdat o Muerte!
Het is wel heel interessant
Het is wel heel interessant de tweestrijd te lezen, maar zullen we weer terug keren naar de leest van de schoenmaker?
Waarom de verschuiving naar Nederlands Engels en rekenen/wiskunde plaats vind in het MBO, is logisch te verklaren het moet van de minister. Alleen de te grote nadruk die erop is komen te liggen houdt verband met het geven dat de instroom in het MBO niet echt bijzonder is.
Om als MBO buiten de boot te vallen met de gemiddelden bij de minister wordt er veel aandacht aangegeven aan deze centraal extern geregelde examens. Dit gaat echter ten koste van het vakonderwijs. Want hiervoor mogen de MBO's een kwalificerend dossier (=competenties) aftekenen en samen met een bedrijfsleven komt men er wel uit, om de leerling te laten slagen. Probleem opgelost.
Er is wel, in mijn optiek, een oplossing voor het probleem. Laat de minister de lumpsumfinanciering omdraaien binnen de school. De leerling neemt spreekwoordelijk geld mee, van het ministerie van onderijs, en betaald het onderwijs team waarvan de leerling les krijgt (dit is de jaar financiering per leerling die de grote van de lumpsum bepaald). Het team bepaald vervolgens waar het aan besteed wordt. Team koopt overhead diensten in de overkoepelende lagen in het ROC.
Gevolg van deze transitie is dat er 25% meer lesgegeven kan gaan worden voor hetzelfde geld, uitval gaat omlaag want elke leerling is er een. Opleidingen gaan concurreren op kwaliteit.
Gaan we nu weer terug naar de schoenmakersleest van dit forum?
Het is wel heel interessant
Het is wel heel interessant de tweestrijd te lezen, maar zullen we weer terug keren naar de leest van de schoenmaker?
Waarom de verschuiving naar Nederlands Engels en rekenen/wiskunde plaats vind in het MBO, is logisch te verklaren het moet van de minister. Alleen de te grote nadruk die erop is komen te liggen houdt verband met het geven dat de instroom in het MBO niet echt bijzonder is.
Om als MBO buiten de boot te vallen met de gemiddelden bij de minister wordt er veel aandacht aangegeven aan deze centraal extern geregelde examens. Dit gaat echter ten koste van het vakonderwijs. Want hiervoor mogen de MBO's een kwalificerend dossier (=competenties) aftekenen en samen met een bedrijfsleven komt men er wel uit, om de leerling te laten slagen. Probleem opgelost.
Er is wel, in mijn optiek, een oplossing voor het probleem. Laat de minister de lumpsumfinanciering omdraaien binnen de school. De leerling neemt spreekwoordelijk geld mee, van het ministerie van onderijs, en betaald het onderwijs team waarvan de leerling les krijgt (dit is de jaar financiering per leerling die de grote van de lumpsum bepaald). Het team bepaald vervolgens waar het aan besteed wordt. Team koopt overhead diensten in de overkoepelende lagen in het ROC.
Gevolg van deze transitie is dat er 25% meer lesgegeven kan gaan worden voor hetzelfde geld, uitval gaat omlaag want elke leerling is er een. Opleidingen gaan concurreren op kwaliteit.
Gaan we nu weer terug naar de schoenmakersleest van dit forum?