Ontmoedigde meisjes even goed in wiskunde

De Volkskrant bericht over het onderzoek van onderwijspsycholoog Colleen Ganley van de Universiteit van Illinois waarin zij de gebruikelijke verklaring dat meisjes slechter scoren in wiskunde onderuithaalt. Tot nu toe werd de "stereotype thread" hiervoor verantwoordelijk gehouden: het idee dat docenten meisjes op voorhand als zwak in wiskunde zouden typeren en ze dan ook, bewust of onbewust, zo zouden behandelen; een "self fulfilling prophecy".

Canley heeft geprobeerd dit effect waar te nemen, maar kon dat ondanks fikse stereotypering niet voor elkaar krijgen. Ook bestudeerde ze oude onderzoeken waarin dit effect werd beschreven. Canley concludeerde dat die onderzoeken er zijn, maar dat er ook nogal wat onderzoeken waren die het tegendeel lieten zien. Deze onderzoeken zijn inmiddels in een diepe la verdwenen.

Wat dit onderzoek naar onze mening vooral laat zien, is dat het kennelijk vaker gebeurt dat om een bepaalde opinie wetenschappelijk te onderbouwen selectief geshopt wordt uit onderzoeken, waardoor niet genoemde onderzoeken vanzelf uit het zicht raken. 

Op deze site wordt bijvoorbeeld het MORE rekenen/wiskunde onderzoek genoemd, dat bedoeld was om aan te tonen dat de moderne rekendidactiek superieur is, maar het tegenovergestelde liet zien. Aan MORE wordt door de rekendidactici nooit meer gerefereerd. Evenzo is het artikel van Dale over de leerpiramide, zonder experimentele onderbouwing, door velen in opgepoetste vorm herhaald, waardoor onderwijskundigen wellicht zelfs geloofden dat Dale's paper wel degelijk gebaseerd was op onderzoek. Kwalijk, want het is een van de bouwstenen van het sociaal constructivisme en dat heeft een enorme en desastreuse impact op het onderwijs gehad.