De Commissie Toekomst Wiskunde Onderwijs (cTWO) heeft eind november vorig jaar voorstellen gedaan aan de minister voor de invoering van een verplicht vak wiskunde C voor het havoprofiel C&M. Zojuist is ook het langverwachte eindrapport van de commissie gepubliceerd. U vindt informatie hierover op de website van de commissie www.fisme.science.uu.nl/ctwo/ onder "publicaties".
Over de veranderingen voor wiskunde A en B van vwo is prof. dr. Jan van de Craats in grote lijnen tevreden. Bij wiskunde A zijn de veranderingen het grootst en betekenen ze een trendbreuk met de laatste 20 jaar: minder contexten en meer wiskunde. Wiskunde B was al een goed wiskundevak en dat is verder versterkt. Voor beide vakken zijn de beslissingen van de staatssecretaris mooi uitgevoerd.
De prominente plaats van de zogenaamde denkactiviteiten in het cTWO eindrapport is te betreuren al is de vraag in hoeverre dat in de praktijk invloed zal hebben.
Invoering zal overigens niet voor 2015 voor de vierde klas plaatsvinden, een vertraging van vijf jaar ten opzichte van de planning.
De voorgenomen invoering van wiskunde C voor havo lijkt vooral politiek geïnspireerd. Informatie hierover kunt u ook op de website van de commissie vinden.
Verder wordt elders op deze site gediscussieerd over het cTWO rapport en staat op de website van Jan van de Craats een overzichtsartikel.
Vertraging van 5 jaar. Als de
Vertraging van 5 jaar. Als de klus meteen aan de resonanscommissie gegeven was?
Waarom blijft wiskunde in de
Waarom blijft wiskunde in de onderbouw VWO buiten beschouwing? Nog steeds het middenschoolideaal?
Maar wie kan me uitleggen
Maar wie kan me uitleggen waar die trendbreuk door veroorzaakt is?
Invloeden van verstandige mensen als vd Craat, Hulshof, Wilbrink, van BON dus?
Of is de wal het schip aan het keren, en moest na talloze mislukkingen duidelijk worden dat andere wegen nodig waren?
En wat kunnen we tav wiskunde C verwachten, is daar enig zicht op verbetering?
Eigenlijk bedoel ik, wanneer is het onderwijs weer zo goed (na terugkeer naar goed MBO-onderwijs, betere wiskunde) dat Beter Onderwijs kan worden opgeheven? 2016, 2017? Of wordt de praktijk van de lump sum al volgend jaar aangepast? En worden dan de scholen van 10.000 tot 40.000 leerlingen weer teruggegeven aan de rechtmatige eigenaren?
In de bijgewerkte blog http:/
In de bijgewerkte blog www.beteronderwijsnederland.nl/content/denken-en-doen-siersma-en-de-rekenmachinelobby bespreek ik kort de problematiek in de onderbouw en hoe het circuit daar de boel weer heeft besodemieterd. De links in deze blog zijn bijzonder informatief.
De trendbreuk bij wiskunde is toch wel grotendeels de verdienste van de studenten van de Lieve Maria actie (door Jan van Maanen in zijn oratie nog dapper weggeridiculiseerd), de resonansgroep van Jan van de Craats, en niet te vergeten Marja van Bijsterveldt zelf, die naar de de resonansgroep geluisterd heeft, dit tot grote woede van het FI-cTWO-NVvW-besturenkartel. Helaas had ook de rekenmachinelobby invloed, want het advies van de resonansgroep over het gebruik van de rekenmachine is niet overgenomen.
En natuurlijk de leraar in de klas, die nu weet dat hij voor de borging van zijn vak niet bij dit bestuur van de NVvW moet zijn.
Ik schreef Jan van Maanen destijds:
Met je nadruk nu op opportunisme/gezwalk en late reacties over de PABO problematiek lijkt het of je je gelijk wilde halen. Dat werd versterkt door je behandeling van de 2 lieve maria woordvoerders. Had dan liever elders met naam en toenaam bv mij, of Jan van de Craats (wel indirekt genoemd) op de korrel genomen.
Seger, de
Seger, de onderbouwproblematiek is niet zozeer die van een middenschool als wel die van de onzinnige gedachten mbt wiskunde voor iedereen die met name Henk van der Kooij en Anne van Streun er op nahouden. Teruglezend in de Wiskunde E brieven is goed te zien hoe de vakdidactici er systematisch op uit zijn geweest om de wiskunde in de onderbouw geen dienende rol te laten spelen voor wat er daarna komt, afgezien van wat ze als het dagelijkse leven zien. Wat je ook wil zeggen over de middenschool, dat laatste was toch nooit de bedoeling lijkt me.
Ik begin dan ook nu pas te
Ik begin dan ook nu pas te begrijpen waarom opgaven als "Hoeveel liter zit er in een krat van 24 flesjes van 1/3 liter?" voor Van Streun wel goed genoeg zijn als hoogste niveau in groep 8. Denkend in het dromenland van wiskunde voor iedereen is meer waarschijnlijk ook niet nodig, echte wiskunde begint toch pas bij Wiskunde B in de bovenbouw.
Nou, eens even uitrekenen: 24
Nou, eens even uitrekenen: 24 maal 0,33 dat is 7,92 liter.
Eigenlijk is groep 8 nog veel
Eigenlijk is groep 8 nog veel te vroeg. De vraag wordt immers pas betekenisvol aan het eind van de onderbouw.
7,92? FOUT! Bekijk deze
7,92? FOUT! Bekijk deze TALproeflessen:
www.fisme.science.uu.nl/talbovenbouw/lessen/procenten_als_standaardbreuken.pdf
1/3 is dus 0,34 en het juiste antwoord is (handig rekenend) 7,92+0,24=8,16. Voer voor denkactiviteiten na de ontStreuning. Consequent zijn de rekenvandalen wel: PABO-studenten leren dat 2/3 gelijk is aan 0,66.
Ik had het uitgerekend met
Ik had het uitgerekend met een Grafische Rekenmachine.
Kollenveld stuurde me weer
Kollenveld stuurde me weer een mail waarin ze niet inging op vragen. Dan schrijft ze dingen als "kijk naar wat mensen echt beweegt en dan zie je dat de verschillen klein zijn. maar dat moet je dan wel willen zien". Ach, ondertussen krijg je geen antwoord. Ik realiseer me steeds meer dat het onder deze noemer valt: www.beteronderwijsnederland.nl/content/een-les-argumentatieleer