De Telegraaf meldt dat vier ROCs veel geld kunnen kwijtraken door hun aanschaf van swaps. Ze beschrijven deze swaps echter als 'derivaten' (wat swaps niet zijn) en als 'verzekeringen' (wat swaps ook niet zijn). (Een swap is simpelweg een uitruil tussen één vorm van lening en een ander; in dit geval lijkt het dat de ROCs hun variabele-rente lening ruilen tegen een vaste-rente lening.) Daarnaast stelt de Telegraaf dat dit probleem pas geld gaat kosten bij verkoop van de leningen.
Ik snap daarom niets van dit bericht: swaps kunnen niet op termijn geld gaan kosten, die kosten bij aanschaf geld; en een verzekering hoort ook niet meer geld te kosten dan je bij aanvang afspreekt. Snapt iemand wat hier aan de hand is?
Uitleg Volkskrant
Dit zegt de Volkskrant er over.
Derivaten zijn weinig meer
Derivaten zijn weinig meer dan toegepaste kansrekening: Als de (rente-)markt zich gedraagt zoals verwacht dan heb je er baat bij; als de markt zich niet gedraagt dan heb je nadeel. Zoals bij alle voorspellingen bestaat er altijd een foutenmarge en bovendien wordt er geen rekening gehouden met exceptionele omstandigheden. En de kudde heeft de neiging elkaar in haar mening te bevestigen, zoals bij de facebook-aandelen, world-online, vastgoed-investeringen, tulpenmanie enz. enz.
De derivaten worden naar verluidt ontwikkeld door whiskids die vaak natuurkunde/wiskunde hebben gestudeerd. Voor gewone boekhouders en bankmanagers zijn zulke producten (en vakken) moeilijk te doorgronden. Zo wordt het gevaar groot dat er wordt gehandeld op het gevoel en onder het motto "de anderen doen het ook". Je wilt natuurlijk niet achterblijven bij de succesverhalen van je lotgenoten.
En als het misgaat ga je op zoek naar de schuldigen (jezelf uitgesloten).
Heb ik het goed begrepen?
Wanneer ik het goed begrijp komt het, als de onderwijsinstelling geld voor bouwen of verbouwen heeft geleend, neer op het bij een bank verkrijgen van een langjarige hypotheek tegen constante rente. Pech als de rente daalt want je kunt niet zo maar heel je hypotheek aflossen en dus ook niet je hypotheek vervangen door eentje met lagere rente. Soms kun je de dure hypotheek aflossen door een boete te betalen. Maar bij de “hypotheek” van een onderwijsinstelling is nog iets anders aan de hand, De bank kan vinden dat het onderpand, de nieuwbouw, onvoldoende betalingsgarantie biedt op het door het schoolbestuur nakomen van haar rentebetalingsverplichting. En dan begint de ellende voor dat schoolbestuur pas goed. Dan moet het ook nog een lening sluiten om de bank voldoende garantie te bieden. Omgekeerd, als een scholenorganisatie geld bij een bank geparkeerd heeft tegen een hoge rente en voor een vastliggende periode kan dat geld meestal niet zonder boete te betalen opgenomen worden.
Eigenlijk is er pas echt reden voor de benaming swap als er een derde partij is, een kredietgever resp. kredietverstrekker en de bank bemiddelaarster is.