Reken beter is een website van onder anderen oud FI medewerker Ed de Moor, coauteur van een bij vlagen bijzonder aardig boekje. Zie:
www.few.vu.nl/~jhulshof/als.pdf
Dit is een voorbeeld van wat NIET goed is op de website reken beter:
www.rekenbeter.nl/documents/f890fa69-eee3-493c-83d5-4305a9c73587/CmsHandlerDocumentHandler.ashx
We lezen:
26 van de 31 leerlingen hebben een voldoende voor de rekentoets. 31 leerlingen komt overeen met 100%. 1 leerling komt overeen met 1/31 x 100% = 3,2%. 26 leerlingen komen dus overeen met 26 × 3,2% = 83,2 %.
Dat is fout. Eerst afronden en dan verder rekenen? Gezakt voor de toets. Een beginnersfout. Het correcte antwoord is 2600/31 (procent). Lukt dat met een staarthapdeling? Of voor mijn part met de rekenmachine? Wat is het goede antwoord? De flauwekul in Koeno’s TAL-boekje was richtinggevend zo te zien.
www.few.vu.nl/~jhulshof/TAL.pdf
Terwijl Ed echt wel weet hoe beroerd slecht dat boekje is. Het elke dag zelf oefenen op de site van reken beter is natuurlijk prima. Maar ga voor de uitleg maar liever naar Opa Jan. Ome Willem is helaas een beetje de weg kwijt:
www.nieuwarchief.nl/serie5/pdf/naw5-2008-09-1-060.pdf
Reken beter klinkt makkelijk als reken zeker:
www.few.vu.nl/~jhulshof/2011bib2.pdf
Verwar de twee methoden liever niet. Reken zeker is van de Stichting Goed Rekenonderwijs.
Ed de Moor is een aardige vent. Ik noem hem ook hier:
Ik vermoed ook dat Ed niet getekend heeft:
When Academic Disagreement Becomes Harassment and Persecution
De redactie van de onvolprezen Wiskunde E brief informeert me dat de fout is verbeterd.
Wat betekent een percentage met één decimaal in deze situatie
Komt nog bij dat een antwoord van 83,2% (of 83,9% of 83,870…%) juist kan zijn: we tellen de leerlingen tenslotte 100% nauwkeurig, maar in elke context de verkeerde suggestie wekt. De cijfers achter de komma zijn nogal zinloos. Vreemd dat juist realistisch rekenen daar aan voorbij gaat, terwijl het door de realistische context die problemen wel introduceert.
Ach misschien wel vreemd, maar niet ongebruikelijk. De introductie van contexten levert altijd problemen op.
Begint de reken/wiskunde
Begint de reken/wiskunde-discussie niet een beetje te overheersen op dit forum? Voor het basisonderwijs lijkt me die discussie enigszins achterhaald gezien het feit dat elke basisschool geheel vrij is een methode als "Reken Zeker" aan te schaffen.
Het verbaast mij wel dat er op de BON-site geen reclame gemaakt wordt voor deze methode. Tevens verbaast het mij dat deze site geen reclame maakt voor het eigen boekje dat ik op een plank zag liggen bij een grote boekhandel in Rotterdam. Kom kom jongens, een beetje marketing is echt niet vies hoor.
Geheel vrij? Denk je dat echt
Geheel vrij? Denk je dat echt?
Het is inderdaad veel, maar
Het is inderdaad veel, maar het stoort mij niet. Nou lees ik natuurlijk niet alles en niet alles heel precies. Wie hier voor het eerst leest (jonge mensen, ouders, studenten bijvoorbeeld), die vindt in ieder geval meteen iets: het is actueel, kritisch en levendig geschreven. Ik moet er ook regelmatig om lachen.
Dank. En weer een ontdekking,
Dank. En weer een ontdekking, bij een antwoord op een reactie blijft de naam van de reageerder rechts in de lijst staan. Moby, in het rekenen komen verschillende zaken samen. Ook de rol van quasi-experts en belangengroepen. Meer dan bij andere vakinhoudelijke onderwerpen.
Ja, Moby een basisschool kan
Ja, Moby een basisschool kan nu een goede rekenmethode aanschaffen. Maar die basisschool zit dan nog steeds met de Realistisch Rekenen Citotoets.
Ik ben leraar Nederlands,
Ik ben leraar Nederlands, maar zie de kwesties rond rekendidactiek als een alleszins interessante casus. Het conflict is er scherper, en daarmee de belangenstrijd duidelijker (daarbij óók het publieke belang), en het noopt andere betrokkenen (OCW, werkgevers, KNAW, opleidingen, vakvereniging) tot een positiebepaling die in kwestie gesteld kan worden.
Wie weet is rekendidactiek wel de stormram waarmee een door ideologie en bestaande (eigen)belangen bepaald onderwijs kan worden binnengedrongen en schoongeveegd. Een paar vuurpijlen welgemikt door een kasteelraampje zou ook al mooi zijn.
deskundologen veroveren ons onderwijs
En intussen gaat de beunhazerij gewoon door. Ik kreeg vandaag weer de zoveelste glossy uitnodiging in mijn postvakje voor een Rekenconferentie, dit keer van CED, 5 feb 2013:
www.cedgroep.nl/
Kosten: 225 euro met 30 euro vroegboekkorting.
Titels van de wurksjops zijn o.a.: "Goed rekenonderwijs volgens de protocollen ERWD", "Opbrengstgericht rekenen in 4D", "Werken met het drieslagmodel en het handelingsmodel bij vermenigvuldigen"
Deskundologen veroveren ons onderwijs. Zij denken geld af te kunnen snoepen van ons onderwijs. En van onze vakkundigheid. Dat kunnen we niet toestaan.
Artsen verplicht op bijscholing bij Jomanda?
Wie zou dat pikken: artsen verplicht op bijscholing bij Jomanda?
Als er op het eindexamen wel
Als er op het eindexamen wel een goede toets wiskunde zou worden afgenomen zou die voor het VWO in de tijd naar voren moeten worden geschoven en onderdeel moeten worden van een toelatingsexamen VWO. In de tijd dat er nog toelatingsexamens voor het VWO werden afgenomen waren er geen problemen met gebrekkig rekenende VWO-leerlingen.
Voor het VWO een oplossing
Voor het VWO een oplossing met wat er nu voor ligt voor 3s, waar het door het FI en APS gecontroleerde bestuur van de NVvW overigens mordicus tegen is, maar moeten we rest van de populatie slachtofferen aan de belangen van de rekenmachinelobby van APS en FI, en die van de zogenaamde rekenexpertopleiders?
Ook leuk: EenVandaag:
Ook leuk: EenVandaag: "Kinderen in Singapore rekenen het best. Zij hebben postdoctoraal opgeleide leraren en een rekenmethode met blokjes en kleurtjes."
Wat doet Nederland? We nemen slechts de methode over.
Ook niet leuk: http://www
Ook niet leuk: www.beteronderwijsnederland.nl/content/denken-en-doen-siersma-en-de-rekenmachinelobby