Om tot promotie te worden toegelaten moet men eerst het doctoraalexamen (een academische graad van doctorandus, meester in de rechten of ingenieur, dan wel Master of Science of Master of Arts) of een daarmee gelijk te stellen examen hebben behaald. Alhoewel niet gebruikelijk zijn hier soms uitzonderingen op mogelijk. Iemand die bijvoorbeeld geen doctoraalexamen heeft gedaan kan bij grote uitzondering toch tot een promotie worden toegelaten als hij aannemelijk kan maken dat hij in staat is zelfstandig wetenschappelijk onderzoek te doen en met gerede kans op succes een proefschrift kan voltooien. Hij dient hiervoor wetenschapsbeoefenaren en een promotor te vinden die (schriftelijk) garant voor hem of haar wil staan. Dat is echter niet altijd even gemakkelijk.
Dat laatste zal dan wel het geval zijn, want talentvolle leraren krijgen volgend jaar de mogelijkheid een doctorsgraad te bemachtigen. Dat geldt voor alle bevoegde leraren uit het primair, voortgezet, middelbaar beroeps-, hoger beroepsonderwijs en speciaal onderwijs.
Deze zogenaamde Promotiebeurs geeft hen de mogelijkheid om onderzoek te doen op het gebied van hun vakgebied of een onderwerp naar hun keuze. Een proefschrift is het uiteindelijke doel.
Wie kans wil maken zal vóór 31 maart 2011 een aanvraag moeten indienen. De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (het NWO) zal de aanvragen beantwoorden.
Voor 2011 is er anderhalf miljoen euro beschikbaar.
Daarvoor kunnen 10 (tien) subsidies worden toegekend.
Snel uitgerekend betekent dat 150.000 euro per promovendus.
Wie dat geld krijgt, staat er niet bij.
De intentie is goed, want de leraren en onderwijzers kunnen wel een geestelijke injectie gebruiken.
Maar wat ik mij afvraag is, hoe het mogelijk is dat een leraar of lerares uit bijvoorbeeld het basisonderwijs kan promoveren zonder een wetenschappelijke studie te hebben gedaan.
Of is deze oproep alleen maar bedoeld als vergezicht of luchtspiegeling om het beroep van leraar aantrekkelijker te maken?
Want of je nu eenvoudig leraar bent, doctorandus of doctor, je salaris zal niet hoger worden.
Informatie
Meer over Promotiebeurs op de site van de Rijksoverheid en bij de NWO.
Ik vind het al erg dat je
Ik vind het al erg dat je kan starten aan een universitaire studie zonder een VWO-diploma of zelfs maar het eerste jaar van een HBO-opleiding te hebben afgerond (toelatingsexamenpje voor mensen die 21 jaar of ouder zijn), dat je nu ook al een dr.-titel kan krijgen zonder ook maar een universitaire studie te hebben afgerond vind ik triestig.
In de U.S.A. volstaat overigens een bachelortitel om te doctoreren.
‘Triestig’…..
Triestig (mooi woord) is ook dat je niet naar je opleiding betaald wordt.
Gepromoveerd of niet, het maakt voor je salaris of functie weinig uit.
Want in een hogere schaal kom je alleen maar als je aan het ‘papier schuiven’ gaat, of met andere woorden een regelfunctie op je neemt.
Terwijl het toch aardig zou zijn de beste mensen (ook gepromoveerd) voor de klas te hebben.
Er zit een kronkel in mijn redenering, maar die ontdekt U toch niet:-)
Ik weet niet ofdat ik
Ik weet niet ofdat ik dezelfde kronkel zie als die jij in gedachten hebt. Je hoeft enkel meer betaald te worden omwille van je hogere diploma wanneer dat hogere diploma toegevoegde waarde heeft voor die functie.
Ludiek voorbeelde: wanneer je als gepromoveerd natuurkundige als vuilnis dan hoef je geen hoger salaris te krijgen dan je collega’s. Zo zijn er natuurlijk ook meer realistische voorbeelden te bedenken.
Tweede kronken: er zijn dr-titels die minder waard zijn dan mastertitels, het hangt ervan af waar je die titel hebt behaald. Dat is echter in dit voorbeeld niet relevant aangezien vrijwel alle leraren die in Nederland als leerkracht werken Nederlands spreken. Ik veronderstel dat een dr-titel van een Nederlandse universiteit meer waard is dan een mastertitel voor dezelfde studierichting aan eender welke andere Nederlandse universiteit.
Ofdat het bezitten van dr.-titel een toegevoegde waarde heeft voor het lesgeven aan de hoogste leerjaren van het VWO, zeker met het huidige VWO-niveau, weet ik niet. Dat het voltooid hebben van een universitaire opleiding voor het vak waarin je lesgeeft een toegevoegde waarde heeft lijkt mij nogal duidelijk. Dientengevolge zouden universitair geschoolde (voor het vak waarin je lesgeeft) eerstegraads leraren een hoger salaris moeten krijgen dan eerstegraadsleraren die een HBO-opleiding hebben gevolgd en zouden de eerstegraadsleraren die een HBO-opleiding hebben gevolgd een hoger salaris moeten krijgen dan de eerstegraadsleraren die een MBO-opleiding hebben gevolgd. Zodoende krijgen de (toekomstige) leraren een gezonde prikkel om een zwaardere opleiding te volgen.
Verder moet er nog rekening mee worden gehouden wat die leraren zouden kunnen verdienen buiten het onderwijs. Dientengevolge is het legitiem wanneer het salaris tevens afhangt van het vak wat je doceert.
Waarom promoveren?
Leg me maar eens uit waarom een leraar überhaupt zou promoveren en waarom de overheid dat (heel bescheiden) stimuleert.
Financieel wordt hij er niet beter van, de leerling echter wel.
Ik denk dat de vraag eerder
Ik denk dat de vraag eerder is waarom iemand die promoveert leraar zou willen worden. 😉
Ofdat de leerling er beter van wordt weet ik niet (G. Verhoef en Mark kunnen dat beter inschatten), wel weet ik zeker dat een VWO-leerling er baat bij heeft om les te krijgen van een leraar die een universitaire bachelor + master in de wiskunde heeft voltooid. Laat de politici eens beginnen met scholen wettelijk te verplichten om die leraren volgens schaal LD te betalen, of laat de overheid zelf weer de lerarensalarissen betalen.
Andersom…
Je moet de stelling niet omdraaien.
Het is de overheid die de leraar het aanbod doet om te promoveren.
Toelatingsexamenpje
Ik had ooit een leerlinge in het VAVO die een paar VWO-vakken (w.o. geschiedenis) volgde ter voorbereiding op haar toelatingsexamen (21+regeling).
Dat examen bestond o.a. uit een toets over dit werk:
www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/a-history-of-western-society/1001004001999516/index.html#product_description
Van een andere universiteit weet ik dat het toelatingsexamen (21+) bestaat uit ten minste het voldoende afleggen van een aantal voor de studie relevante VWO-examens (o.a. NE-EN-GS), tegelijk met de landelijke eindexamens.
Ik kan me voorstellen dat je – zeker het 2e geval – niet op vindt wegen tegen een volledige VWO-opleiding. M’n 1e voorbeeld is zeker een zwaar examen. Universiteiten varen hierin hun eigen koers.
Toch wil ik een lans breken voor deze 21+ regeling. Er zijn altijd mensen die op de één of andere manier de boot hebben gemist. Een toelatingsexamen is wat het is: een toelatingsexamen. De nieuwbakken student merkt vanzelf wel of hij/zij het niveau aan kan. In ieder geval is er een kans voor laatbloeiers (of, wat ik meemaakte, een oorlogsvluchtelinge). Net zo’n kans als jij via het VAVO hebt gehad.
salarisschalen
@Bart
Zijn er eerstegraadsleraren met een MBO-opleiding??
De Commissie Leraren (o.l.v. Rinnooy Kan) bepleitte een functiebouwwerk met 5 schalen, waarbij de dr. méér verdient dan de master en de wo-master meer dan de hbo-master. De onderste twee schalen zijn in dit voorstel voor het associate en bachelor niveau.
En dit voor alle sectoren van primair tot en met hbo en met automatische toekenning bij voldoende functioneren. Dit om de beloningsverschillen van leraren ten opzichte van hoogopgeleide werknemers in andere sectoren kleiner te maken en aldus het beroep aantrekkelijker.
Helaas is vervolgens in het Convenant e.e.a. behoorlijk verwaterd. Niet voor niets is toen LIA opgericht.
Typefout
Ik bedoelde hierboven tweedegraadsleraren die een HBO-opleiding hebben gevolgd.
Vraag me niet hoe ik het zo door elkaar haalde.
Verwaterd?
Gepromoveerd of niet wordt op dit moment helemaal niet meegenomen in je aanvraag voor een hogere salarisschaal. Daarvoor geldt alleen of je bureaucratische taken op je wil nemen.