Postmoderne teksten

5 oktober 2012 redactie 4

 

In TROUW van vandaag staat een interview met Maarten Boudry genaamd “een schelmenstreek in theologisch Jargon” afgenomen door Emiel Hakkenes.

Boudry nam Nedelandse wijsgeren bij de neus met een onzintekst die goedgekeurd werd als bijdrage voor een godsdienstig-wijsgerig congres op de VU. Die bijdrage bestond uit grammaticaal correcte onzin met theologisch jargon. Hij zorgde er voor dat elke afzonderlijke zin volstrekt zinledig was.

relevante links:

tasmedes.wordpress.com/2012/09/25/maarten-boudry-flest-reformatorische-wijsgeren-van-de-vu/

blog.newhumanist.org.uk/2012/09/atheist-philospher-pulls-soakl-style.html

blog.newhumanist.org.uk/2012/09/atheist-philospher-pulls-soakl-style.html

4 Reacties

  1. Ik weet niet wat deze grap

    Ik weet niet wat deze grap met onderwijs te maken heeft. Intussen las ik dat sinds het jaar 2000 er wel 68,5 procent meer studenten op de hogescholen en universiteiten zitten (dan voor die tijd?) terwijl het aantal universiteiten gelijk bleef en er iets minder HBO-opleidingen waren. Dagblad Trouw noemt de volgende getallen: HBO in 2000 gemiddeld 5.924 studenten tot 10.945 anno nu. Voor de universiteiten: in 2000 12.925 studenten tot 19.088 anno nu.

    Nu lijkt het me niet aannemelijk dat in enkele decennia het gemiddeld intelligentieniveau grote sprongen voorwaarts heeft gemaakt. De mens blijkt zich niet ZO snel te ontwikkelen (als hij zich al ontwikkelt). Daarmee moeten we waarschijnlijk concluderen dat de normen voor het volgen van HBO en universiteit omlaag zijn bijgesteld. Diploma-inflatie noemt men dat hier zeer juist.

    De Unie van Europese landen (want zo noemt men die vereniging) schijnt zelfs 40% als doelstelling te hebben geformuleerd; daarbij is een werkelijke verdeling naar intelligentie ondergeschikt gemaakt aan politieke wensen van deze unie.

    We zitten elkaar dus stevig te bedotten, als we menen dat een meerderheid van de leerlingen geschikt is voor HBO en universiteit. We zien een politieke wens die kennelijk de voorkeur verdient boven de nuchtere werkelijkheid. Die werkelijkheid is m.i. dat slechts een kleine groep geschikt is voor de universiteit, maar die werkelijkheid schijnt dus arbitrair te zijn volgens de beleidsmakers. Ik gun iedereen uiteraard een goede boterham, maar het is de vraag of diploma-inflatie op de lange termijn dit land vooruit gaat helpen.

    Zeker als Azie wel een competitief systeem kent waarbij alleen de besten weten door te dringen.

    Ik gun iedereen een gezapig bestaan, maar ga dan niet pretenderen dat wij in Nederland zo goed op weg zijn met zulke percentages.

    En daarmee is er toch nog een bruggetje naar bovenstaande reactie: we worden bedot.

  2. Sokal grapjes

    Sokal grapjes. Zie ook www.physics.nyu.edu/sokal/le_monde_english.html

    Gaat over Bruno Latour, bekend van de cascades van inscripties die nodig zijn voor het beschrijven van de 3-dimensionale chaotische werkelijkheid, zie deze oratie: 

    alexandria.tue.nl/extra2/redes/gravemeijer2009.pdf

    Latour heeft flink aanleiding gegeven om in de maling genomen te worden. De maatschappij zou er ook zeer  bij gebaat zijn als de praatjes van Latour citerende  "rekenexperts" op hun waarde worden geschat. 

    Of er in het door Malmaison besproken geval ook zulke valide redenen zijn om zomaar een paar clubs voor schut te zetten waag ik te betwijfelen.

    Maar elders is de nood hoog:

    www.beteronderwijsnederland.nl/forum/onder-de-trein

     

     

     

     

    • De rede van Gravemeijer is

      De rede van Gravemeijer is voor een belangrijk deel gestoeld op wat de wetenschapsfilosoof Latour heeft gezegd. Deze Latour heeft het over visualiseren en het gebruik van encripties als kernactiviteit van  science en techniek (wie door filosofeert zou letters als encripties kunnen beschouwen). Van daaruit concludeert hij dat het een taak van basosonderwijs is het visuele denken te cultiveren. Volgens Freudenthal moet dit al op jongen leeftijd worden ontwikkeld.

      Nu hoef je kinderen visualiseren niet te leren, dat vermogen hebben ze al in grote mate.  Verder denk ik dat je dat visualiseren (modellen, grafieken, plaatjes enz.) moet beschouwen als een didactisch hulpmiddel om e.e.a. te verduidelijken. We moeten hen die gebruikte didactiek (wat betekent een grafiek) leren  en hen leren die te duiden. Dat doet het traditionele onderwijs.

      Maar ook hier: men somt wat kenmerken van de wetenschap op, en wil het basisonderwijs inrichten volgens die kenmerken; kinderen spelen wetenschappertje.

      Want dat wetenschappertje spelen zal dan leiden tot kinderen die voorbereid zijn op de toekomst, want die toekomst vraagt creativiteit, samenwerken, innovatie, duurzaamheid, experimenteren, slimmer werken, nieuwe producten bedenkers, kritisch denken. Kenmerken die we ook al hebben gezien bij mensen die het traditioneel onderwijs hadden gevolgd.

      Kenmerkend citaat uit de rede: "Zulk onderwijs (bedoeld wordt dat traditionele onderwijs) veronderstelt een weinig kritische houding, waarbij je kennis aanneemt op gezag van een ander. Terwijl voor de echte onderzoeker elke verklaring weer nieuwe vragen oproept Is dat wel zo? En waarom is dat zo?"

      Kennis die niet of nauwelijks verandert (schrijven, lezen, rekenen, talen, geschiedenis, aardrijkskunde, biologie) moet eerst worden aangeleerd, inderdaad op gezag van degene die die kennis bezit. En in het bezit van die kennis kan de wetenschapper zich vervolgens vragen gaan stellen.

      Die vernieuwers komen dus met filosofische (of quasi-filosofische) redeneringen aanzetten en bouwen daar een nieuwe onderwijsmodel op. Maar als de filosofie rammelt, moet het bouwen ook wel rammelen en inderdaad, leerlingen die we zelfontdekkend laten leren bouwen grote hiaten op.

      De rede heeft het natuurlijk ook over de ICT-wereld van morgen waarbij we de kinderen klaar moeten maken voor die wereld. Ik denk dat het bezit van basiskennis al helpt om die stroom van informatie te kunnen schiften, waarmee het traditionele onderwijs in het voordeel is. Maar tevens zien we hoe massa's jeugdigen met internet en smartphones overweg kunnen zonder dat zij dit op school hadden geleerd.

       

Reacties zijn gesloten.