Pim Pollen is terug:
nwsmix.cbeacademica.nl/nieuws/column-pim-pollen-perspectief.230.lynkx
Eerder lazen we hoe CBEgroepshoofd en Leiderdorps PvdA icoon Olaf McDaniel het getal 42 uit zijn hoed toverde
(www.beteronderwijsnederland.nl/forum/analyse-van-zadkine-door-de-cbe-group)
om uit te leggen wat Pollen eigenlijk bedoelde in zijn inmiddels verwijderde uitleg vanaf de CBE zitbank:
www.youtube.com/watch?v=mx_3vJPlqF0
Pollen vertelde in dat filmpje dat ze eruit waren en dat dat wel reden was voor een feestje.
Alweer? Gezien
www.cbe.nl/staffing/downloads/CBETimes.pdf
is het al jaren feest bij de CBEgroup. Sjoerd Slagter (pagina 3, onder de van de Amarantis successen bekende veelverdiener Molenkamp) schuift nog steeds en nieuw paars zal de problemen wel even voortvarend aanpakken twitterde McDaniel al voor de verkiezingen vanuit Leiderdorp.
Met de CBE groep weer? Zelfs Oegstgeest schaamde zich toen al een beetje over hoe het bij nieuw paars vooral feest moet blijven bij x keer modaal:
www.beteronderwijsnederland.nl/content/de-leugens-van-cbe-groep-en-olaf-mcdaniel
De leraarsalarissen veel te hoog? Borrelpraat levert nooit genoeg op:
Ondertussen ziet vooral Leraren in Actie scherp wat er werkelijk aan de hand is:
www.lerareninactie.nl/nws12_regeerakkoord2012
LIA roept terecht alle partijen op om eindelijk eens op te houden met die modieuze prietpraat over moderniseren.
Merk ook op dat de trein uit Utrecht de CBEgroup alleen maar in de kaart speelt.
Wat is er mooier voor de ondervernieuwers dan de knoppendrukkerij bij een vak als NLT bijvoorbeeld? Of, zoals de vorige FI-directeur me uitlegde naar aanleiding van de module Dynamisch Modelleren:
“Het voordeel is, ook ik kan dit geven”.
Ja, definieer die vakinhoud maar weg. Dit zijn de antwoorden die je krijgt als je probeert bij te sturen (copy/paste):
“De expert was een wetenschapper. De onderwijsexperts bestaan uit drie groepen: docenten NLT, leerlingen NLT, vakdidactici/vakdocenten. De externe expert ie iemand uit wo of hbo (in het geval vvan havo modules). Je weet dat we geen namen vrijgeven van reviewers, zoals bijna overal de gewoonte is.”
Eerder kreeg ik terug op vragen:
“De eerste versie is echter, zoals alle gecertificeerde NLT modules, door een expert uit het vakgebied bekeken en becommentarieerd. Op basis van de verwerking van commentaren van deze expert en de onderwijsexperts is de module bijgesteld en gecertificeerd. Voor ons is het daarmee afgerond.”
Mag het duidelijk zijn dat als de eerste versie zonder expertise is opgezet, dat er dan voor een externe expert weinig meer bij te sturen is? Is dat de reden dat de namen geheim moet blijven Jenneke? Ik denk het niet:
“In de klankbordgroep zitten vertegenwoordigers van NVON, NVvW, KNAG/AardeNu, HO natuurkunde, biologie, scheikunde en wiskunde,HBO, Technasium, management VO, Landelijke studentenver., LAKS, JetNet. In de Stuurgroep zitten vertegenwoordigers van de bètavernieuwingscommissies, de docentenverenigingen, HBO, WO, PBT en JetNet. Secretariaat en projectleiding SLO. Ik geef in principe nooit namen vrij van mensen die met ons samenwerken tenzij ze daar toestemming voor geven. Niet iedereen vindt het prettig om naast het werken onder vrij grote tijdsdruk ook nog allerlei vragen te krijgen. Ik neem aan dat je daar begrip voor hebt.”
En Pollen kan het natuurlijk
En Pollen kan het natuurlijk niet laten om in de column (te lezen via Lonesomejoe's eerste link) nog even naar BON uit te halen: "Voor een beter onderwijs in Nederland, maar dan echt." Kinderachtig.