Een vermoeden van fraude.

20 juni 2013 jeronimoon columns 12

Een vermoeden van fraude.

 

Het is tientallen jaren geleden en ik had het bijna volledig in het ‘voor-altijd-vergeten-hoekje’ van mijn grijze  denkmassa gepropt, maar tevergeefs. In de afgelopen twee weken stak de herinnering meerdere keren de kop op. Alles te danken aan de examenfraude van een Rotterdamse school en de nasleep ervan. Het bracht me in danige verwarring.

Het was een of andere belangrijke toets van een of ander belangrijk vak. Ik was bijna klaar met het beantwoorden van de vragen en wist bij voorbaat dat het een mooi resultaat zou worden toen de elleboog van mijn klasgenoot mijn elleboog liet weten dat de kennis van de elleboogdrager niet toereikend was om de toets tot een goed einde te brengen. Nu gebeurde dat wel meer, bijna elke toets, en er bestond een stille overeenkomst dat na de elleboogstoot ik mijn antwoordenblad op die manier positioneerde zodat klasgenootje met een vluchtige blik op mijn antwoordenblad verzekerd werd van minimaal een zesje. We zijn er op de wereld voor elkaar, nietwaar?

Vier dagen later mochten we allebei bij de docent op het matje komen. Dat ging in die tijd niet zo subtiel in een kamertje apart, de hele klas mocht deelgenoot zijn van de schrobbering die ons te wachten stond wegens ‘spieken en overschrijven’. De strafmaat stond op voorhand vast, voor allebei  een nul. Klaar. De docent wist het zeker, klasgenootje had gespiekt en overgeschreven en ik had laten spieken en laten overschrijven. Onze quasi  zoiets-doen-wij-niet-gezichten was het sein voor de docent om beide antwoordbladen naast elkaar op zijn tafel te leggen. De hele klas gniffelde bij het aanschouwen van het hoogrode hoofd van klasgenootje. Zonder één woord te zeggen legde de docent zijn vinger naast mijn antwoord op de zevende en laatste vraag. Netjes geschreven stond er ‘ik weet het niet’. En dat klopte, was het slordigheid, geen zin meer of toch al punten genoeg? Geen idee, ik had geen moeite gedaan om die vraag op te lossen en gewoon ‘ik weet het niet gezet’. Bijna dwingend ging de vinger naar de oplossing van vraag zeven op het antwoordblad van klasgenootje waar in hanenpoten ‘ik ook niet’ geschreven stond.

Van het sermoen van de docent over bedriegen, spieken en de waarheid wordt altijd achterhaald herinner ik mij alleen dat hij wat betreft de laatste vraag voor allebei een nul reserveerde en de rest gewoon van een cijfer voorzag. Hij vond namelijk dat hij van de andere zes vragen niet kon bewijzen dat hier ook gespiekt en overgeschreven was, ook al had hij een aan zekerheid grenzend vermoeden, helaas het bewijs ontbrak.

Begrijpt u nu mijn verwarring? Tweede Kamervragen, een hele school die op last van de staatsecretaris alle examens moeten overdoen, vmbo’ers die een dag langer moeten wachten op hun uitslag en waarom? Om 27 gestolen examens. Begrijpt u me niet verkeerd. De dieven, helers enzomeer van de examens moeten worden gepakt en gestraft, geen pardon. Maar waarom moeten alle leerlingen van de bestolen school de examens overdoen? Waarschijnlijk omdat er een vermoeden bestaat, al dan niet met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat een deel van de examenpopulatie tegen betaling het examen op voorhand in heeft kunnen zien. EN hoe bewijs je dat? Niet dus, gewoon allen over dezelfde kam. En ik vind dat raar.

Een paar jaar geleden ging er een golf van afgrijzen door de wielerminnende wereld. Er werd bekend dat het ‘olifantje’ Pantani een slikkerd was. Riis bekende ondertussen ook maar alvast dat zijn touroverwinning mede te danken was aan een hartversterkinkje op zijn tijd en nog een aantal ex-renners bogen deemoedig het hoofd en fluisterden in de microfoons van het bijeengescharrelde journaille dat ook zij wel een versterkend middeltje hadden geslikt. Waardoor ik al snel concludeerde dat de enig die niets had geslikt, tenminste hij zei van niet, zeven keer de tour had gewonnen van een afgevuld en volgespoten peloton. Jaren lang heeft de goede man ons voorgehouden ‘bewijs het dan, ik ben nooit gepakt, dus ik heb nooit gebruikt’. En iedereen zweeg stil als de machtige ‘Lance-lobby’ zijn onschuld declameerde.

Jazeker, verwarrend is het wel en tot op de dag van vandaag ben ik er nog niet uit. Dat er gefraudeerd is met de centrale examens is duidelijk en dat de dieven gestraft moeten worden ook. Maar waar blijf je als je zonder enig bewijs een aantal leerlingen, die gewoon geen 50 piek voor een gestolen examen hadden, het examen laat overmaken omdat er een vermoeden, let wel, een vermoeden,  van fraude is?

Enfin, ik weet het niet en mijn klasgenootje van toen, mijn goede vriend van nu, weet het ook niet.

 

Jesse Jeronimoon 

12 Reacties

  1. Te mild, Jeronimoon, veel te
    Te mild, Jeronimoon, veel te mild. Spieken en afkijken mag niet. Dus jij en de andere elleboog hadden moeten worden gediskwalificeerd. Geen aftrek van punten, maar eenvoudig een symbolische 1. Voor beide partijen.
    Zo is de minister in de Rotterdamse affaire ook te mild geweest. Geen herkansing dus, maar het gehele jaar overdoen. Reken maar dat dat het juiste effect zou hebben opgeleverd.. En een fikse straf voor de school natuurlijk die van de gelegenheid een dief gemaakt heeft.

  2. Geweldig verhaal! Humor! Ik

    Geweldig verhaal! Humor! Ik snap je verwarring. Zonder enige vorm van bewijs alle leerlingen te straffen is onrechtvaardig.
    "De goeden moeten onder de kwaden lijden" vind ik dan ook een waardeloos gezegde. Wordt vaak gebruikt door zwakke leiders die niet met een conflict om kunnen gaan.

  4. Leerlingen hebben 5 x overdag

    Leerlingen hebben 5 x overdag en onder schooltijd ingebroken. De leraren hebben aan de verpakking van verschillende examens onregelmatigheden geconstateerd zonder dat aan de inspectie te melden. Dat zegt genoeg over die leraren en de rector van de school.

  5. En ze hebben ze tussen de 20

    En ze hebben ze tussen de 20 en 250 euro proberen te verkopen. Dat is geen spieken meer, dat is criminaliteit.

  6. Beste vriend Hals, laat ik

    Beste vriend Hals, laat ik duidelijk zijn, de dieven, helers, medeverantwoordelijken zoals docenten die wel hadden gemerkt dat er iets niet klopte met de examenverpakkingen en het niet hebben gemeld alsook de hoofdverantwoordelijke de bestuurder moeten inderdaad streng worden aangepakt. Zoals ik ook zo graag had gezien dat het OM zich op dezelfde manier van haar taak had gekweten wat betreft de top van Amarantis ( klassejustitie?). 

    Wat ook in het AD stond is dat zowel leerlingen uit Rotterdam als Amsterdam als Utrecht examens op voorhand hebben ingezien. Is dus de vraag waarom de leerlingen uit respectievelijk Amsterdam en Utrecht het examen niet hebben moeten overdoen? En dan ook Alle leerlingen.

    En lees ook eens je inbox.

    J.J. 

  8. effe tikken op ‘hallo Hals’

    effe tikken op 'hallo Hals' bovenaan rechts, en daarna op 'messages'.

  9. @hendrikush: Naar mijn mening

    @hendrikush: Naar mijn mening kun je alleen straffen als er bewijs is geleverd dat er een misdrijf/misdaad is begaan. Tot die tijd ben je verdachte.In bovenstaand geval had men uit moeten zoeken wie gefraudeerd heeft.Als ze het zelf melden(de inkeerregeling)mogen ze, als beloning hiervoor, het examen over doen. Blijkt de komende tijd dat je niets hebt gezegd maar wel hebt gefraudeerd, gestolen, etc.dan wordt het examenresultaat ongeldig verklaard, je betaalt de kosten voor het onderzoek naar jouw fraude en je kunt het volgend jaar opnieuw proberen.Dán straf je degenen die fout zijn geweest en de anderen mogen feest vieren
    Dit geldt natuurlijk voor alle examenkandidaten in Nederland.Er is vast wel te achterhalen hoe de examens verspreid zijn en anders kan de Amerikaanse veiligheidsdienst daar wel mee helpen 🙂

  10. @Marianne:  Gezien het feit

    @Marianne:  Gezien het feit dat allerlei leerlingen (en docenten? en directie? en bestuur?) op het Ibn Galdoun weet hadden van dit misdrijf zijn ze medeplichtig. Daarom vind ik het terecht dat er onder tijdsdruk is besloten om alle examens op die school ongeldig te verklaren. Misschien zijn er leerlingen die gedupeerd zijn maar die krijgen allemaal de kans om alsnog hun kunnen te tonen. De komende rechtzaak kan overigens nog een leuk schouwtoneel worden; het schijnt dat een van de daders advocaat Jneid wil inschakelen voor een echt godsgericht.

  11. NRC: ‘ De antwoorden

    NRC: ' De antwoorden ingesproken op de mobiel en onder het examens afgespeeld via een oortje verstopt onder de hoofddoek. Heel 5 vwo wist ervan en gniffelde als ze geluiden van de inbraak hoorde. De daders beroepen zich op hun zwijgrecht.'

Reacties zijn gesloten.