Ontmoedigend proefschrift van Johanna Sperling

4 augustus 2015 redactie blogs 3

ER BESTAAT EEN SPANNINGSVELD TUSSEN HET RECHT VAN OUDERS OM HUN KINDEREN NAAR EIGEN INZICHT OP TE VOEDEN EN DE VERPLICHTING VAN DE STAAT OM TE ZORGEN VOOR PASSEND ONDERWIJS VOOR ELK KIND. ("passend" hier in ruime zin)
 
VEEL NEDERLANSE POLITICI EN PARLEMENTARIËRS, VOORAL VAN DE PvdA VINDEN DAT LEERLINGEN SOCIALE VAARDIGHEDEN MOETEN OPDOEN EN DAT DAT BIJ THUISONDERWIJS NIET MOGELIJK IS.
 
ERGO HEEFT DE POLITIEK ELKE VORM VAN THUISONDERWIJS VERBODEN (behalve als voor een leerling geen school gevonden wordt met dezelfde levensovertuiging als de ouders).
 
 Johanna Sperling komt in haar proefschrift  ‘Moet jij niet naar school?’tot de volgende conlusie: The implicit prohibition of home education is not valid under Article 23 of the Dutch constitution, but under Dutch law parents are unable to rely on this Article"
 
HET BELANG, DAT VOORAL DE PvdA HECHT AAN HET LEREN VAN SOCIALE VAARDIGHEDEN EN HAAR WENS HET ONDERWIJS ALS MIDDEL TE GEBRUIKEN OM DE MAATSCHAPPIJ TE HERVORMEN VERKLEINEN DE HOOP OP TERUGKEER VAN SCHOLEN DIE OP KENNISOVERDRACHT (COGNITIE) GERICHT ZIJN.
 
Kijk maar naar de argumentatie waarmee de PvdA-er Masman bereikte dat het thuisonderwijs verboden werd
 
Volgens hem moest het belang van het kind centraal staan. En het belang van het kind vereiste in dit geval dat aan de voorkeur van de ouders moest worden voorbijgegaan. Hij twijfelde er niet aan dat kinderen die huisonderwijs kregen intellectueel niets tekort kwamen en dat de ouders die voor huisonderwijs hadden gekozen hun kinderen ‘met grote toewijding omringen.’Maar’, zo stelde hij, ‘in de omgang met hun leeftijdgenoten, in de sociale opvoeding, blijft het onvoldoende. […] Het huisonderwijs is in strijd met het belang van het kind.’ 751 
Hij vond dat kinderen belang hadden bij een ‘sociale opvoeding’. Hier-onder verstond hij ‘het opgroeien en de omgang met leeftijdgenoten’. Huisonderwijs zou op dit punt onvoldoende zijn en daarom ‘in strijd met het belang van de opvoeding van het kind’. De moderne literatuur was op dit punt duidelijk genoeg, zo stelde hij. Welke literatuur dat was, noemde hij, net als in het Structuurplan voor het onderwijs, niet en hij volstond met het citeren van een versje van Jacob Cats: 
‘Het is van den ouden tijd gezeid, 
Voor het onderwijs is het beter, dat de moeder even 
Dan dat het kind zijn hele leven schreit.’
 
Verder was Masman van mening dat de behoefte aan huisonderwijs te gering was in het schooljaar 1966-1967 om voortzetting van huisonderwijs te rechtvaardigen. Het zou zijn betekenis hebben verloren en uit de tijd zijn: ‘Ik dacht, mijnheer de Voorzitter, dat wij waren gekomen op een tijdstip, waarop wij moeten zeggen: het huisonderwijs […] is uit de tijd, wij moeten het afschaffen.
 
CONCLUSIE: Het is in belang van BON dat de PvdA zo veel mogelijk van het politieke toneel verdwijnt
 

3 Reacties

  1. Het proefschift (uit 2010) is

    Het proefschift (uit 2010) is hier te vinden. Vooral teleurstellend voor de voorstanders van thuisonderwijs is dat het aanvechten van het verbod op thuisonderwijs op basis van internationale verdragen mislukt is.

  2. Er blijken dus 3 partijen in

    Er blijken dus 3 partijen in de onderwijsstrijd te zijn: De hervormers en Europafielen (1), de BONners en conservatieven (2) en de voorstanders van thuisonderwijs en onderwijs op afstand (3). De meeste parlementariërs en politieke partijen staan achter (1). Daarbij speelt dat de meeste partijen de PvdA haar zin geven om op andere terreinen iets te kunnen doorzetten waar de PvdA niet zo enthousiast over is. Voor de meeste partijen is onderwijs geen belangrijk verkiezingspunt waarmee ze veel stemmen kunnen binnenhalen. Voor de PvdA is onderwijs een middel om de maatschappij te veranderen en daarom wel erg belangrijk. Dat laatste heeft immers consequenties voor de inhoud van het onderwijs. Het intellectuele aspect wordt opgeofferd aan het sociale en socialiserend aspect. Daaraan wordt dan nog door de andere partijen het utilitaire aspect toegevoegd. De mening van ouders bij het ontstaan van het huidige onderwijs was onbelangrijk omdat onderwijs sedert de onkerkeling als verkiezingsissue nooit meer voldoende belangrijk is geweest. Aan ouderrechten zoals die in de grondwet en internationele verdragen vastgelegd zijn hadden de Nederlande politici geen boodschap.xxxxxxx
    BON pleit net als de onderwijshervormers waaronder de vele met hen samenwerkende politici voor één bepaalde vorm van onderwijs en één bepaalde structuur van het onderwijs. Ze hebben het nooit over vrijheid van onderwijs en ouderrechten. Dat is BON onwaardig en het is de vraag of zo'n houding de kans van BON op het verwezenlijken van het Nederlandse onderwijs in de door haar gewenste zin niet schaadt. Wanneer BON voor meer keuzemogelijkheden voor ouders zou pleiten zou zij haar ideeën als keuzemogelijkheid ook ten uitvoer kunnen brengen. De meeste ouders die scholen als bewaarschool of entertainmentinstellingen zien gaan daar snel anders overdenken als ze zien dat hun kinderen achter blijven als er ook scholen zijn waarop serieus kennis en inzicht worden overgedragen en daarin zouden BON-scholen de hoogste nationale ranking kunnen krijgen. In de USA heeft men de ervaring dat als een highschool extra wiskunde als keuzemogelijkheid aanbiedt steeds meer ouders willen dat hun kind van die mogelijkheid gebruik maakt. Voor de scholen ontstaat dan het probleem te voorkomen dat het niveau van de extra wiskunde zakt, mm een probleem waarmee de huidige Nederlands politici geen raad weten.xxxxxx
    Ik hoop dus dat BON voortaan niet voor algemene invoering van BON-onderwijs zal pleiten maar voor vrije keuze van onderwijs en dat BON daarbinnen BON-onderwijs probeert te verwezenlijken. Dat zal BON extra steun brengen en maakt vrijheid van onderwijs en rekening houden met onze grondwet en internationale verdragen tot een issue dat meer mensen zal eenspreken dan de wens om het huidige onderwijs geheel te vervangen door BON-onderwijs en dat onderwijs het alleenrecht op overheidssubsidie te geven.

  3. @ malmaison. Bij

    @ malmaison. Bij Blogberichten tweemaal return voor één witregel. Bij Forumberichten volstaat eenmaal return. Bij het concipiëren van de tekst ziet het er te ruim opgezet uit. Na 'opslaan' verschijnt het gepubliceerde bericht, en worden het mooie enkele witregels.

Reacties zijn gesloten.