Het Elvira Madrigaal thema (Mozart pianoconcert 21) moet ooit gebruikt zijn in een reclame voor shampoo. De Beatles kwamen met een andere haardracht. Toen ging die Mozart er natuurlijk uit.
Volgens mij waren de Beatles in 1962 al een paar jaar onder deze naam bezig en gaat hun geschiedenis terug tot 1957. "De film "Nowhere Boy " over de tienerjaren van John Lennon geeft een boeiend beeld van die oertijd mede door de uitstekende acteurprestaties.
Verklaar elk van beide ontwikkelingen vanuit hetzelde kenmerkend aspect van de tweede helft van de twintigste eeuw
Ik doe een poging,
Het debiliterend volkje examinatoren, dat collectief van genereus overgewaardeerde super-bedenkers van deze flauwekul, die nota bene (godbetert) voor geschiedenis moet doorgaan, is in die halve-eeuwse periode van (nog net serieus) verzakt naar klunzig, frivool, ondeskundig en onderwijskundig-incompetent. Verzameling van sukkels dus.
Uitleg in het kort : het gemeenschappelijk-kenmerkende aspect van dat clubje, die halverwege beschaafde en arrogante elite, nu verzakt tot compleet hoelahoe, is de nauwkeurige reflectie van wat er in die periode is teloor gegaan – eruditie, inzicht, besef, en, ja hoor, cultuur.
Toegegeven (ik zeg dat sarcastisch, en met spijt) : de geschiedenis van de eeuw waarin (ook) de beatles floreerden gaf en geeft nog steeds onwel-gevoelens-veroorzakende huiveringen over die talloze geschiedenissige gebeurtenissen – zoals daar zijn tweemaal herhaalde krijgstochten in Rusland (Nach Osten wollen wir marschieren – –, driemaal zelfs in de Ukraine). Diverse andere krijgstochten van pruissische en oostenrijkse heerscharen, niet te vergeten Franse (of Nederlandse) expedities in Azie, perfidious Britan, of rood gekleurde Kmer ; Amigos Fidel en Pinochet niet uitgesloten. Topics genoeg ; maar nee !
Het rode boekje van Mao is al te vaak examen-onderwerp geweest en komt dus niet in aanmerking. Ook niet de malafiede doeleinden van de prikkeldraad-productie in het Duitsland van 1930/1945 ; of dat spul dat Bayer produceerde. Anne Frank is ook al duizend keer afgezaagd als examen topic (menen velen, het gesundes Volksempfinden dus).
Blijft niet veel over dan de punk haren van de Beatles& musical friends, het geschiedenis equivalent van musical jokes. Het epigone muziek-braaksel van radio en tv als geschiedkundig ijkpunt – vanwaar mijn neiging om te kotsen ?
Beter dan de horror van Blauwbaard of Lulu, of Im Westen nichts neues. Inderdaad : in het illusoire Haagse examenwereldje nichts neues. En daarom wordt het daar nooit wat.
"Help", ook wat mij betreft. "I need somebody". Wat meer context. Waarom dit voorbeeld. Is deze vraag representatief voor het gehele examen? Volgens mij is de aangegeven oprichtingsdatum van de Beatles feitelijk onjuist wat ik voor een geschiedkundige vraag nogal kwalijk vind, ook al betreft het niet de Grote Depressie of Grondwet van Thorbecke. Als de vraag slechts een klein onderdeel is van het deelaspect moderne cultuurgeschiedenis zie echter ik niet zo snel in wat er verder verkeerd aan is. Mozart is ook mooi hoor daar niet van, maar het verketteren van dit soort vragen heeft niets met geschiedenis te maken en alles met de persoonlijke afkeer van de verketteraars van alle popmuziek. Dat mag maar is een heel andere discussie. Maar je kunt natuurlijk iedere gelegenheid te baat nemen om je braaksel op deze site te deponeren. Ik pas.
Wat er verkeerd aan is : het zet nevenzaken in de schijnwerper alsof het fundamentele aspecten zijn van de (gesuggereerde) onderliggende maatschappelijke trend. Dat is een zeer grote historiseringsfout – die echte historici nooit zullen maken. En daarom ook niet behoren voor te komen in VO-examens, van welk nivo dan ook.
Juist deze soort fouten zorgt ervoor dat mensen, de "massa" van de maatschappij, niet tot fundamenteel begrip komen. Zie het als misleiding : het "vermaakt", "verdoet", "om-definieert" incidentele happenings en signaturen (lang haar is zo'n signatuur) tot pseudo-essentiele begrips-verklaring.
Wat ik vind is overigens geen verkettering van "alle popmuziek". Ik heb de Beatles in muziek-technische en -expressieve zin nogal hoog. Mozart ook mooi hoor !
@sassoc. Ik vind het moeilijk om het hele examen op één vraag te beoordelen. Daarom houd ik hierover mijn oordeel voor me. Ik zou als antwoord opde vraag geven: de opkomende nieuwe jeugdcultuur, die zich in Nederland los van de patronage van de zuilen ontwikkelt gelijktijdig (niet toevallig) met een groeiende markt voor op de jongeren afgestemde muziek, bladen, kleding etc. Ik heb geen idee of de examinatoren dit goed zouden rekenen.
Ik ben het niet met je eens dat dit een neveneffect is van een maatschappelijke trend. Het lijkt me een blijvende fundamentele ontwikkeling, die zich sindsdien alleen maar heeft doorgezet en die aanleiding is geweest voor historisch onderzoek en publicaties met verschillende strekking zoals het bekende "The closing of the american Mind"van Allan Bloom waarin de popmuziek inderdaad wordt verketterd met een beroep op o.a. Plato. In het Nederlands o.a. "Nieuw babylon in aanbouw" van James Kennedy en '" De eindelozen jaren zestig"van Hans Rigthart . De discussie over de betekenis van deze "trend" gaat nog steeds voort. Ook Ad Verbrugge besteedt er in verschillende publicaties aandacht aan. Dus naar mijn idee hebben we het hier niet over slechts een neveneffect of een zijweg. Maar ik kan me vergissen of je verkeerd begrijpen.
Hey Jude, was dat niet die groep uit dat psy-op-instituut in Londen? Van wie veel muziek geschreven werd door Theo Adorno? O Help, niet door hen zelf?
Was die lange haardracht niet juíst bedoeld om een wig te drijven tussen generaties? Kijk overigens ook 'ns naar hedendaags nederlandse jeugdfilms als "Afblijven" en "De indiaan". Wat een opstandigheid naar ouders en gezag(leraren!) wordt daar de jonge kijkertjes ingeprent. Hoewel, er zijn zaken waar ze niet opstandigheid tegen mogen zijn, maar juist slaafs.
@Verkroost: Ontwikkelt de jeugdcultuur zich werkelijk los van bepaalde zuilen?
Ok. Ik heb inmiddels (ook dankzij jts) het hele geschiedenis examen doorgelezen. Het is een mixed bag. Vooral naar de moderne tijd toe zijn de vragen, met weinig uitzonderingen, meer en meer simplistisch. Ik vrees dat attitudes zoals ook Wilders die uitkraamt ("minder, minder, minder") de Beatles paragraaf hebben geinspireerd : simpeler kan het haast niet.
Voordehand liggende antwoorden, inzonderheid de spruitende jeugdcultuur, zie ik (en met mij historici van faam – wat niet wil zeggen dat ik een expert in geschiedenis ben) niet als fundamentele aanzet of kentering in die geschiedenis fase. Wel zijn aan te wijzen : fundamentele oorzaken van meanders in het grillig verloop van geschiedenis – zelfs Vietnam, die enorme Amerikaanse vergissing, representeert geen fundamentele trend, maar eerder de logische uitkomst van erupties in voorgaande constellaties.
Ik blijf erbij : de Beatles vraag is een typische omkering van aanleiding, incident en oorzaak, die (door die omgekeerde benadering) onvermijdelijk naar de verkeerde gevolgtrekking voert. Zoals ik zei : dergelijke simplificerende geschiedenis-uitleg komt niet uit de koker van serieuze historici.
Juist zulke simplificaties, die in de loop van het weergeven van recente geschiedenis hun intrede doen, leiden naar on-begrip, ja maatschappelijke, ja politieke mis-reprentatie. Acute mondiale voorbeelden zijn wel "onze" Ukrainse crisis, ISIS ; andere zijn : de wereld oliemarkt , ons benul van economie, "onze" ekologische kijk op de wereld, Afrikaanse ontwikkelingshulp. Hoe krijgen we ooit die perspectieven recht als de uitgangspunten verkeerd zijn geinterpreteerd ? En nog bevestigd worden met het zegel van examens ?
Daarom ging het mij : examens mogen niet de bevestiging zijn van verkeerd gekozen les-routes, voor welk vak dan ook.
Ik kan de vergelijking met de leerplannen en -doelstellingen in VO-wiskunde niet weerstaan : daar is iets soortgelijks aan de hand – en gelukkig herkent BON dat. Die herkenning mist (hier) vrijwel volledig v.w.b. andere vakken – met name over biologie heb ik dat eerder aangegeven.
@ jts : die grammofoonplaat was mij ook opgevallen. Formeel syntactisch kan het, maar duidelijk is het niet. Dus : fout.
er staat : examens mogen niet de bevestiging zijn van verkeerd gekozen les-routes, voor welk vak dan ook –
aanvulling : of ook van verkeerde beredeneerde leer-routes, inversies dus –
uitvoeriger uitleg : Inverse redenaties (waar oorzaak en gevolgen verwisseld worden) verwarren omdat ontwikkelingen niet meer te zien zijn in het perspectief waarin ze zich manifesteren. Ze corrumperen het zicht op de werkelijkheid, het zijn eigenlijk perversies van geschiedenis-momenten, weliswaar aan elkaar gerelateerd maar die vanwege hun aard nooit tot inzicht kunnen leiden.
Help!
Help!
Ik heb hier wat meer context nodig Joost. Wat betekent bijvoorbeeld die 127% die in beeld is?
Het Elvira Madrigaal thema
Het Elvira Madrigaal thema (Mozart pianoconcert 21) moet ooit gebruikt zijn in een reclame voor shampoo. De Beatles kwamen met een andere haardracht. Toen ging die Mozart er natuurlijk uit.
Volgens mij waren de Beatles
Volgens mij waren de Beatles in 1962 al een paar jaar onder deze naam bezig en gaat hun geschiedenis terug tot 1957. "De film "Nowhere Boy " over de tienerjaren van John Lennon geeft een boeiend beeld van die oertijd mede door de uitstekende acteurprestaties.
(geciteerd) :
(geciteerd) :
Verklaar elk van beide ontwikkelingen vanuit hetzelde kenmerkend aspect van de tweede helft van de twintigste eeuw
Ik doe een poging,
Het debiliterend volkje examinatoren, dat collectief van genereus overgewaardeerde super-bedenkers van deze flauwekul, die nota bene (godbetert) voor geschiedenis moet doorgaan, is in die halve-eeuwse periode van (nog net serieus) verzakt naar klunzig, frivool, ondeskundig en onderwijskundig-incompetent. Verzameling van sukkels dus.
Uitleg in het kort : het gemeenschappelijk-kenmerkende aspect van dat clubje, die halverwege beschaafde en arrogante elite, nu verzakt tot compleet hoelahoe, is de nauwkeurige reflectie van wat er in die periode is teloor gegaan – eruditie, inzicht, besef, en, ja hoor, cultuur.
Toegegeven (ik zeg dat sarcastisch, en met spijt) : de geschiedenis van de eeuw waarin (ook) de beatles floreerden gaf en geeft nog steeds onwel-gevoelens-veroorzakende huiveringen over die talloze geschiedenissige gebeurtenissen – zoals daar zijn tweemaal herhaalde krijgstochten in Rusland (Nach Osten wollen wir marschieren – –, driemaal zelfs in de Ukraine). Diverse andere krijgstochten van pruissische en oostenrijkse heerscharen, niet te vergeten Franse (of Nederlandse) expedities in Azie, perfidious Britan, of rood gekleurde Kmer ; Amigos Fidel en Pinochet niet uitgesloten. Topics genoeg ; maar nee !
Het rode boekje van Mao is al te vaak examen-onderwerp geweest en komt dus niet in aanmerking. Ook niet de malafiede doeleinden van de prikkeldraad-productie in het Duitsland van 1930/1945 ; of dat spul dat Bayer produceerde. Anne Frank is ook al duizend keer afgezaagd als examen topic (menen velen, het gesundes Volksempfinden dus).
Blijft niet veel over dan de punk haren van de Beatles & musical friends, het geschiedenis equivalent van musical jokes. Het epigone muziek-braaksel van radio en tv als geschiedkundig ijkpunt – vanwaar mijn neiging om te kotsen ?
Beter dan de horror van Blauwbaard of Lulu, of Im Westen nichts neues. Inderdaad : in het illusoire Haagse examenwereldje nichts neues. En daarom wordt het daar nooit wat.
Ben ik geslaagd ?
Aantekening : gezakt.
“Help”, ook wat mij betreft.
"Help", ook wat mij betreft. "I need somebody". Wat meer context. Waarom dit voorbeeld. Is deze vraag representatief voor het gehele examen? Volgens mij is de aangegeven oprichtingsdatum van de Beatles feitelijk onjuist wat ik voor een geschiedkundige vraag nogal kwalijk vind, ook al betreft het niet de Grote Depressie of Grondwet van Thorbecke. Als de vraag slechts een klein onderdeel is van het deelaspect moderne cultuurgeschiedenis zie echter ik niet zo snel in wat er verder verkeerd aan is. Mozart is ook mooi hoor daar niet van, maar het verketteren van dit soort vragen heeft niets met geschiedenis te maken en alles met de persoonlijke afkeer van de verketteraars van alle popmuziek. Dat mag maar is een heel andere discussie. Maar je kunt natuurlijk iedere gelegenheid te baat nemen om je braaksel op deze site te deponeren. Ik pas.
Ik zag dit op twitter. Heb
Ik zag dit op twitter. Heb het examen verder niet gezien. Ik houd wel van de Beatles.
@verkroost
@verkroost
Wat er verkeerd aan is : het zet nevenzaken in de schijnwerper alsof het fundamentele aspecten zijn van de (gesuggereerde) onderliggende maatschappelijke trend. Dat is een zeer grote historiseringsfout – die echte historici nooit zullen maken. En daarom ook niet behoren voor te komen in VO-examens, van welk nivo dan ook.
Juist deze soort fouten zorgt ervoor dat mensen, de "massa" van de maatschappij, niet tot fundamenteel begrip komen. Zie het als misleiding : het "vermaakt", "verdoet", "om-definieert" incidentele happenings en signaturen (lang haar is zo'n signatuur) tot pseudo-essentiele begrips-verklaring.
Wat ik vind is overigens geen verkettering van "alle popmuziek". Ik heb de Beatles in muziek-technische en -expressieve zin nogal hoog. Mozart ook mooi hoor !
@sassoc. Ik vind het moeilijk
@sassoc. Ik vind het moeilijk om het hele examen op één vraag te beoordelen. Daarom houd ik hierover mijn oordeel voor me. Ik zou als antwoord opde vraag geven: de opkomende nieuwe jeugdcultuur, die zich in Nederland los van de patronage van de zuilen ontwikkelt gelijktijdig (niet toevallig) met een groeiende markt voor op de jongeren afgestemde muziek, bladen, kleding etc. Ik heb geen idee of de examinatoren dit goed zouden rekenen.
Ik ben het niet met je eens dat dit een neveneffect is van een maatschappelijke trend. Het lijkt me een blijvende fundamentele ontwikkeling, die zich sindsdien alleen maar heeft doorgezet en die aanleiding is geweest voor historisch onderzoek en publicaties met verschillende strekking zoals het bekende "The closing of the american Mind"van Allan Bloom waarin de popmuziek inderdaad wordt verketterd met een beroep op o.a. Plato. In het Nederlands o.a. "Nieuw babylon in aanbouw" van James Kennedy en '" De eindelozen jaren zestig"van Hans Rigthart . De discussie over de betekenis van deze "trend" gaat nog steeds voort. Ook Ad Verbrugge besteedt er in verschillende publicaties aandacht aan. Dus naar mijn idee hebben we het hier niet over slechts een neveneffect of een zijweg. Maar ik kan me vergissen of je verkeerd begrijpen.
Nooit geweten dat de eerste
Nooit geweten dat de eerste grammofoonplaat in Groot-Brittannië pas in 1964 werd uitgebracht.
Het hele examen, ook van
Het hele examen, ook van andere vakken, is hier te vinden:
www.cito.nl/onderwijs/voortgezet%20onderwijs/centrale_examens/schriftelijke_examens_havovwo/examens_havovwo_2015/vwo_ce_tv1
Als dat niet werkt: www.cito.nl en dan verder doorklikken.
( Voortgezet Onderwijs – centrale examens enz.)
Hey Jude, was dat niet die
@ verkroost, 15 mei – 13:38,
@ verkroost, 15 mei – 13:38, hierboven
Ok. Ik heb inmiddels (ook dankzij jts) het hele geschiedenis examen doorgelezen. Het is een mixed bag. Vooral naar de moderne tijd toe zijn de vragen, met weinig uitzonderingen, meer en meer simplistisch. Ik vrees dat attitudes zoals ook Wilders die uitkraamt ("minder, minder, minder") de Beatles paragraaf hebben geinspireerd : simpeler kan het haast niet.
Voordehand liggende antwoorden, inzonderheid de spruitende jeugdcultuur, zie ik (en met mij historici van faam – wat niet wil zeggen dat ik een expert in geschiedenis ben) niet als fundamentele aanzet of kentering in die geschiedenis fase. Wel zijn aan te wijzen : fundamentele oorzaken van meanders in het grillig verloop van geschiedenis – zelfs Vietnam, die enorme Amerikaanse vergissing, representeert geen fundamentele trend, maar eerder de logische uitkomst van erupties in voorgaande constellaties.
Ik blijf erbij : de Beatles vraag is een typische omkering van aanleiding, incident en oorzaak, die (door die omgekeerde benadering) onvermijdelijk naar de verkeerde gevolgtrekking voert. Zoals ik zei : dergelijke simplificerende geschiedenis-uitleg komt niet uit de koker van serieuze historici.
Juist zulke simplificaties, die in de loop van het weergeven van recente geschiedenis hun intrede doen, leiden naar on-begrip, ja maatschappelijke, ja politieke mis-reprentatie. Acute mondiale voorbeelden zijn wel "onze" Ukrainse crisis, ISIS ; andere zijn : de wereld oliemarkt , ons benul van economie, "onze" ekologische kijk op de wereld, Afrikaanse ontwikkelingshulp. Hoe krijgen we ooit die perspectieven recht als de uitgangspunten verkeerd zijn geinterpreteerd ? En nog bevestigd worden met het zegel van examens ?
Daarom ging het mij : examens mogen niet de bevestiging zijn van verkeerd gekozen les-routes, voor welk vak dan ook.
Ik kan de vergelijking met de leerplannen en -doelstellingen in VO-wiskunde niet weerstaan : daar is iets soortgelijks aan de hand – en gelukkig herkent BON dat. Die herkenning mist (hier) vrijwel volledig v.w.b. andere vakken – met name over biologie heb ik dat eerder aangegeven.
@ jts : die grammofoonplaat was mij ook opgevallen. Formeel syntactisch kan het, maar duidelijk is het niet. Dus : fout.
Veel klachten over spoilers
Veel klachten over spoilers in het geschiedenisexamen
speld.nl/2015/05/22/veel-klachten-over-spoilers-in-geschiedenisexamen/
😉
nog hierbij :
nog hierbij :
er staat : examens mogen niet de bevestiging zijn van verkeerd gekozen les-routes, voor welk vak dan ook –
aanvulling : of ook van verkeerde beredeneerde leer-routes, inversies dus –
uitvoeriger uitleg : Inverse redenaties (waar oorzaak en gevolgen verwisseld worden) verwarren omdat ontwikkelingen niet meer te zien zijn in het perspectief waarin ze zich manifesteren. Ze corrumperen het zicht op de werkelijkheid, het zijn eigenlijk perversies van geschiedenis-momenten, weliswaar aan elkaar gerelateerd maar die vanwege hun aard nooit tot inzicht kunnen leiden.
@aan de Zijlijn. Zie Kennedy
@aan de Zijlijn. Zie Kennedy “nieuw Babylon”.