De staking in het MBO is begonnen. De berichten erover druppelen binnen.
De berichtgeving van de AoB erover, is veelzeggender dan ze zelf misschien denkt.
Zo staat er in het bericht, dat er een grote groep docenten aanwezig was, die eigenlijk vrij was. Die tellen officieel niet mee als stakers.
We raken meteen de kern van het probleem. Hoezo zijn die mensen VRIJ? Omdat ze toevallig even niet voor de klas staan? Was niet een wezenlijk onderdeel van de discussie dat er veel te veel werk te verzetten is door de gemiddelde docent? Dus dat die docent omkomt in het werk? Laten we dan vooral zelf op gaan schrijven dat iedereen die niet in een leslokaal staat vrij is. Jemig!!!!! Dat zijn nou juist de mensen die gerealiseerd hebben alle troep even te laten liggen en op te komen draven. Die tellen bijna dubbel! Hulde en bewondering voor allen die zich van het werk hebben losgetrokken, in het klaslokaal en buiten het klaslokaal.
In hetzelfde bericht staat dat men vreest dat er enorm veel docenten niet willen gaan staken omdat er teveel (nakijk)werk is. Tegen die mensen zeg ik: Het klopt dat dat er ligt en daar gaat het nu net om.
Ik ben het volledig met de bond eens dat je jezelf en je leerlingen geen dienst bewijst door je elke keer weer te laten chanteren met het “belang van de leerling”. Dat belang is veel en veel beter gediend bij docenten die zichzelf de moeite waard vinden om voor op te komen. Daar profiteren leerlingen uiteindelijk beduidend meer van.
Tot slot de prachtige opmerking: “zo is het geen eerlijk gevecht”.
Die opmerking wordt gemaakt naar aanleiding van de houding van de bij de staking betrokken werkgevers. Die zetten, voor zover ze denken te kunnen, de werknemers onder druk. Zo ongeveer als mijn eigen werkgever deed ten tijde van de vorige staking in het VO. “Jullie hebben geen toestemming om te staken”. Dat kan, dat maakt dan ook helemaal niet uit. Ik heb van mijn werkgever geen toestemming nodig.
Snappen de mensen het nou nog niet? Echt niet? De werkgevers willen geen eerlijk gevecht. Die willen winnen. Het echte belang van de leerling en de werknemers interesseert ze minder dan het willen winnen. Er zijn daar mensen aan het roer, die van mening zijn dat het belangrijkst is alles en iedereen de wil op te kunnen leggen, goed of fout. Deze bestuurders gedragen zich als regenten van de ergste soort.
Collega’s, er zullen beslist onderwijsinstellingen zijn waar de kwaliteit van onderwijs het oorspronkelijke doel is. Het vergt alleen heel wijze en integere mensen om dat doel altijd voor ogen te houden. Het vergt nog wijzere en integere mensen, om tegelijkertijd te beseffen, dat de oorsprong van de kwaliteit voor een overgroot deel ligt in de kwaliteit van de docenten. Dat die kwaliteit en het welzijn van die mensen, bovenaan de lijst moet staan. Van die laatste paar dingen merk ik de afgelopen jaren bedroevend weinig.
En zo is het. Helemaal mee
En zo is het. Helemaal mee eens.
Met al die part-timers in het
Met al die part-timers in het onderwijs zal het best zo zijn dat een grote groep aanwezige docenten vrij was.
ik was parttimer. Op papier
ik was parttimer. Op papier aan het werk voor 32 uur. In de praktijk 47 uur.
Voor dergelijke acties maak je je dus altijd vrij.
Als je geen les hebt op dat
Als je geen les hebt op dat moment en je komt wel naar de staking, dan heb je dus vrij op dat moment. Je hebt er voor gekozen om het werk op een ander moment te doen. Lessen zijn tijd- en plaatsgebonden. Voorbereiden en nakijken bv niet. Als een les uitvalt, dan merken anderen dat. Als je het nakijken op een ander moment doet, merkt niemand dat.
Klaas Wilms
En hoe zou dat overigens
En hoe zou dat overigens komen, dat in het onderwijs zoveel mensen parttime werken? Ik denk voor een belangrijk deel omdat een fulltimebaan voor velen niet te behappen is, al helemaal niet voor onervaren docenten. Juist aan hen wordt bijvoorbeeld vaak aangeraden: begin maar met 14 van de 25 lesuren, pakweg drie dagen dus in plaats van vijf. Ik ken geen enkele andere baan waarin ze zeggen: het werk is zó zwaar, begin maar met een omvang van 0,6 fte, want meer houd je toch niet vol. Dat kan alleen betekenen dat 0,6 fte eigenlijk neerkomt op 1,0 fte. In het onderwijs wordt dat allemaal doodnormaal gevonden.
Velen die fulltime werken, combineren dat
1) met veel (onbetaald) overwerk, bijvoorbeeld ook in de vakanties die juist voor de helft bedoeld zijn als compensatie voor overwerk in de reguliere lesweken, en/of
2) met het afraffelen van hun werk, en/of
3) met het oplopen van een burn-out
Em je slaat de spijker heel
Em je slaat de spijker heel erg hard op de kop. De enigen die ik zie overleven in het MBO zijn mannen die de beroepsvakken geven. Zij staan vele uren met dezelfde klas in de werkplaats en hebben veel minder voorbereiding en nakijkwerk dan diegenen die zo'n klas slechts 1 of 2 lesuren per week heeft.
Aanvullende informatie: diverse scholen willen nu serieus beginnen met vrijwilligers in te schakelen. De door de directie beloofde remedial teaching, aanvullende lessen, maatwerk, persoonlijke begeleiding, stagebezoeken en andere reclamefolderflauwekul kan natuurlijk nooit in betaalde uren gedaan worden. Dus komen de vrijwilligers in beeld. Met een beetje pech word je straks wegens formatie-inkrimping ontslagen en mag je als vrijwilliger terugkomen, op straffe van verlies van je uitkering.
Met dank aan deze en voorgaande rechtse regeringen! Als het niet zo treurig was zou je er een smiley aan toevoegen.
De scholen houden stug vol
De scholen houden stug vol dat het wel in de gegeven tijd past. Lees het verweer van SCOL op iemanddoetiets.nl_2e procedure. Ze schrijven het keer op keer op.
Ik kom net van mijn advocaat vandaan waar we het verweer stap voor stap doorgenomen hebben. Aanstaanden maandag laten we de rechter zien wel bewijs er aanwezig is om het ongelijk van SCOL aan te tonen.
Hier begint het mee, blijf ik zeggen. Toon aan dat het onzin is. Als een bestuur een dergelijke zaak verliest, hoe willen ze dan straks hard maken dat de docenten hun werk blijkbaar niet goed doen?