(Novum nieuwsbericht vandaag, geciteerd) :
Ouders beboet voor keuze slechte school
De ouders van leerlingen van een school in Amersfoort zijn vrijdag beboet omdat zij hun kinderen naar de school stuurden terwijl ze wisten dat die niet aan de eisen voldoet. Volgens de rechtbank in Utrecht hebben ze daarmee de leerplichtwet overtreden.
De school De Kampanje werkt volgens het concept van de Sudbury Valley School in Amerika. Dat concept houdt in dat kinderen hun eigen lesprogramma mogen samenstellen, omdat ieder kind het vermogen zou bezitten zelf te kiezen wat het beste is voor de eigen ontwikkeling.
De Inspectie voor het Onderwijs stelde in 2009 dat de school niet voldeed aan de eisen. De ouders van de leerlingen kregen in april dit jaar van de leerplichtambtenaar de mogelijkheid hun kind in te schrijven bij een school die wel aan de eisen voldoet. Dat hebben de ouders van de vijf kinderen niet gedaan.
De rechtbank oordeelt dat ouders, die hun kinderen niet inschrijven op een school die aan de eisen voldoet, strafbaar zijn. De ouders kregen boetes van tussen de 250 en duizend euro opgelegd.
(einde persbericht, het bericht is te vinden op :
De Sudbury Valley School is opgericht in de Verenigde Staten in 1968, in Boston ; toch geen achterlijke locatie. De school werd gesticht door Daniel Greenberg, emeritus hoogleraar natuurkunde ; toch geen suffige debiel, gezien zijn vak. Al vijfendertig jaar werkt de school met veel succes. Over de hele wereld groeit het aantal Sudbury Valley scholen in hoog tempo
(zegt Wiki : nl.wikipedia.org/wiki/Sudbury-onderwijs).
Naar de beschrijving te zien, een soort verlate versie van de Bilthovense Kees Boeke-school ; toch allang geen ondermaatse school meer. Beatrix heeft er (in de pioniertijd van de school) een tijd lang op gezeten, het beviel haar goed (naar gezegd wordt), vooral de vrijheid en de artistieke vakken, Juliana vond het uiteindelijk wat minder.
In Nederland zijn er, na een start in 2007, nu drie scholen naar dit concept : Amersfoort, Tholen, Velzen ; in Belgie twee : Gent, Kortenberg.
Volgens de Inspectie deugt het onderwijs niet. Een quote : – – stelt de inspectie tevens vast dat de bevoegdheden van de leraren, voor zover zij onderwijs geven aan leerlingen in de leeftijd van het voortgezet onderwijs, niet overeenkomen met die van leraren van een uit de openbare kas bekostigde school voor voortgezet onderwijs.
(uit het Inspectie verslag van november 2009 : www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Nbo+rapport/vo/De+Kampagne+-+voortgezet+onderwijs+%282e+rapport%29.pdf ). De repliek van het bestuur van de school is beleefd-vernietigend.
Lijkt me dat er een tijd komt waarin de Inspectie zich zal moeten verantwoorden over het gebrek aan basaal onderwijskundig benul in hun ambtelijke gelederen, en zich niet langer kan verschuilen achter onwerkbare ambtelijke regels. Dat zal ze nog veel moeite kosten.
Terzijde : hoe bekakt kan je het formuleren, als inspectie-beambte ? en hoe myoop kan je kijken, als ambtelijk ondeskundige ? Per implicatie : het zijn dus uitsluitend bevoegde leraren die uit de openbare troggen van onderwijs eten ?
Of wel : "hoe kunnen we (= de collectieve onderwijs-maffia) de Vrijheid van Onderwijs (art. 23 van de Grondwet) alsnog muilkorven, zodat deze idioten hun zin niet krijgen ?" Let wel : de school wordt niet gesubsiodieerd door de overheid, het is een volledig particuliere school. Zo te zien niet bevolkt door rugzakjes, geen speciale school, gewoon een school waar kinderen van intelligente ouders leren. Wat weer niet wil zeggen dat ik voor mijn kindertjes juist deze school zou hebben gekozen. Toch : het perspectief heeft een positieve kant, dat die niet door de Inspectie wordt herkend, is het manko van de Inspectie, niet van de school.
Tenslotte : wat te denken van die rechters in Utrecht ? Hebben die de Grondwet aan de kant geschoven ? Of zijn ze, wellicht door staatsonderwijs geconditioneerd, niet langer in staat door de ambtelijke lettertjes het wezenlijk karakter en de fundamentele grondslag van onderwijs te zien ?
meer over de nederlandse situatie : www.sudbury.nl/?Links
Meer over Sudbury. De NTR
Meer over Sudbury. De NTR (televisie) heeft een florilège van de geschiedenis van het NL onderwijs gemaakt en in mei j.l. uitgezonden. Het is een treffend geillustreerd pleidooi voor anderssoortig onderwijs, in dit geval Sudbury, maar veel algemener geldig.
Deze school duidt zichzelf als "democratische school" ; zelfs als "vrije school", niet te verwarren met de Vrije School, waar immers vrijheid niet de vrijheid van leerlingen betekent.
Onder meer Ad Verbrugge komt voorbij, welwillend, ook kritisch. Anderen ook – Rob Martens (hoogleraar UvM) : "de afreken-cultuur is diep in ons onderwijs genesteld" ; "klassikaal onderwijs, dat is alle leerlingen door dezelfde mal geperst, en dat gaan we toetsen aan het eind van de school". Ook treedt een wat overgeregisseerde museum directeur, Edwin Rutten, op, die een provocatieve geschilderde onderwijs-historie laat zien. En van der Most, die, door tijdig het school-systeem te ontvluchten, succesvol ondernemer werd – wat weer bewezen wordt met de helicopter waarmee hij arriveert.
Sudbury wordt geprofileerd als school met een extreme vrijheid voor leerlingen, "democratisch" ; interesssant beargumenteerd, evenwel niet voor iedere leerling geschikt – het concept vóór-onderstelt zelf-initiatief en zelf-vragen, initiatief in eigen keuzes.
Ad Verbrugge : "niet ieder kind kan die vrijheid aan". Rob Martins : "de ideale school leert kinderen vooral nieuwsgierigheid". Ad Verbrugge : "dat iets niet leuk is, is niet het hoofddoel van onderwijs, je wordt niet vermaakt, je moet iets leren". Vrijheid contra dwang. De discussie lijkt tenslotte op de Nijmeegse Vierdaagse, waar iedereen wint.
www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1346911
“De school voldoet niet aan
"De school voldoet niet aan de eisen."
Je zou dan willen weten aan welke eisen de school niet voldoet. Bestaan er onderwijseisen die boven de grondwettelijke vrijheid van onderwijs gaan? Welke eisen zijn dat dan?
Alleen maar de eisen van bevoegdheid? Dan zou ik denken dat je in zo'n geval de school beboet en niet enkele ouders die zich niet door de inspectie lieten intimideren. Ontgetwijfeld zal ook een particuliere school zich aan de Nederlandse wet moeten houden, maar binnen die ruimte mag men volgens art. 23 een school naar de opvattingen van de ouders inrichten. Vrijheid van vergadering en gewetensvrijheid, lijkt mij.
Ik zou zulk Sudbury-onderwijs misschien willen aanbevelen als we met ouders te maken hebben die helemaal achter zo'n gedachte staan, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat niet om onze persoonlijke opvattingen over zulk onderwijs. Het gaat om een onderwijsvrijheid die onze Grondwet toch echt schijnt te garanderen. Gaan we zulke vrijheid beschouwen als een luxe die ook afgeschaft kan worden? Speelt hier mee dat de EU op weg wil naar een uniform onderwijsmodel?
Tot welk niveau leidt deze
Tot welk niveau leidt deze 'democratische school' op? Op welke wijze doet men 'democratisch' eindexamen? Voorstel: als de ouders deze private school kunnen betalen, mogen ze later ook in de kosten van levensonderhoud van hun kinderen voorzien, mocht dat nodig zijn, zoals een uitkering. De staat heeft de verantwoordelijkheid het examenniveau op orde te houden. Verder is het wat mij betreft 'vrijheid blijheid', als je er verder ook anderen niet mee lastig valt. Ga lekker experimenteren met je eigen kinderen, en ga niet klagen als men kinderverwaarlozing gaat roepen. Misschien is met macramé-ervaring een fijne handwerkwinkel te beginnen. Of heeft een kunstenaarsdorp nog wat winkelruimte over? U bent vrij wat mij betreft. De kinderen mogen erna – wat onze oud-koningin overigens mbt Boeke wèl deed inclusief verzoek naar een andere school te mogen – niet over hun opvoeding klagen. Kinderen zijn niet alleen van jezelf en een geheel eigen project. Later moeten zij zich in de samenleving los van hun ouders op eigen wijze kunnen ontplooiien.
www.educationrevolution.org/blog/list-of-democratic-schools, en en.wikipedia.org/wiki/Democratic_education, en onderwijsmethode die in 35 scholen in de gehele wereld toegepast wordt, en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sudbury_schools
"The school has no required academic activities, and no academic expectations for completion of one's time at the school. Students are free to spend their time as they wish."
en.wikipedia.org/wiki/Sudbury_Valley_School
Ook op de Salisbury-scholen
Ook op de Salisbury-scholen is het de bedoeling dat je wat leert. Onder de verschillende leerobjecten zijn er sommigen die nauwelijks evalueerbaar zijn zoals (zelfstandig) leren leren en leren samenwerken. De gebruikelijke methode, een proefwerk of een tentamen gaar hier niet op, zeker als dat schriftelijk gebeurt, Bij mondelinge methode zal het meetresultaat zeer onbetrouwbaar zijn. Overigens zijn leren samenwerken en leren zelfstandig werken blijkbaar activiteiten waarbij je nooit uitgeleerd wordt. Als je er goed in bent kun je geen vrijstalling krijgen van het ervan gebruik maken als probeert kennis en inzicht in een leer- en begrijp-vak te krijgen.
Maar bij de salesbury-scholen lijkt het de bedoeling te zijn te kijken naar de resultaten die het zelfstandige werken of de groepsproduktie OF WELKE WIJZE VAN WERKEN DAN OOK opleveren. En dan is het één van de vragen die je je daarbij stellen kunt “Is het erg dar er gaten in de kennis van de leerstof zitten als er tevens veel extra kennis en begrip gegenereerd zijn? Dat is namelijk wat er op een blackburry-school zou gebeuren. Een eindexamen VWO zou er in elk geval in de eerste plaats voor bedoeld moeten zijn om vast te stellen of zich bij de leerlingen een akademische denkwijze heeft ontwikkeld. Eventuele kennislacunes bij abituriënten die de universiteit binnenkomen kunnen zij daarmee zelfstandig opvullen. Dat deze opvatting door velen gedeeld wordt blijkt wel uit het feit dat een leerling die geslaagd is voor het profiel natuur en gezondheid (de zwakke β-variant) en een onvoldoende voor scheikunde heeft toch scheikunde mag studeren. Als Salesbury-scholen met slechts mondelinge examens onder toezicht van een gecommitteerden zouden mogen werken zou in een vakcijfer tot uitdrukking kunnen komen dat de eindexamenkandidaat voldoende kennis heeft van het betreffende vak, zelfs als de leerling niet alles van de bedoelde leerstof bestudeerd heeft. Zo ging het vroeger ook voor de vakken Natuurkunde, Scheikunde en Biologie op het Gymnasium. Een colloquium doctum. Als de overheid met wat minder rigor en wat minder drive naar objectieve en calculeerbare toetsresultaten zou hebben en de leraren zou vertrouwen zou herinvoering van gecommitteerden en meer mondelinge toetsing de bezwaren tegen blackberry-scholen kunnen wegnemen.
En onderwijsinspecteurs? Ze zijn allen maar toezichthouders op de uitvoering van politieke beslissingen die vaak het onderwijs helemaal niet verbeteren. Politieke commissarissen zouden ze in de vroegere Sovjetunie genoemd worden. Wat zij belangrijk vinden is alleen maar belangrijk omdat zij de macht hebben het belangrijk te maken. Zo ook toen zij ouders dwongen om hun kinderen naar politiek correcte scholen te sturen.
Wel interessant te lezen wat
Wel interessant te lezen wat de Onderwijsinspectie in Bijlage 1 – overzicht uitkomsten kwaliteitsonderzoek met simpele 'ja' en 'nee' antwoorden denkt te kunnen afvinken. Allerlei zaken om het onderwijs heen, zoals:
"De leerbronnen dragen aantoonbaar bij aan de bevordering van sociale integratie en burgerschap met inbegrip van het overdragen van kennis over en kennismaking met de verschillende achtergronden en culturen van leeftijdgenoten."
"De leraren bevorderen het zelfvertrouwenvan de leerlingen."
"De leraren stemmen het onderwijsleerproces af op de verschillen in mogelijkheden tussen leerlingen."
www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Nbo+rapport/vo/De+Kampagne+-+voortgezet+onderwijs+%282e+rapport%29.pdf
Dus de onderwijsinspectie,
Dus de onderwijsinspectie, als lange arm van de overheid, zit nu OOK al af te vinken op basis van politiek correcte, niet meetbare, ijle verlangens???
Eng!
Ik wil helemaal niet dat de
Ik wil helemaal niet dat de leerbronnen die bij het onderwijs aan MIJN kinderen gebruikt worden aantoonbaar moeten bijdragen aan de bevordering van sociale integratie en burgerschap met inbegrip van het overdragen van kennis over en kennismaking met de verschillende achtergronden en culturen van leeftijdgenoten." De hele jeugdcultuur is mij al een doorn in het oog. Ik wil dat aan mijn kinderen op school de Griekse en Romeinse cultuur en samenleving geopenbaard worden. Daar liggen voor mij de goede voorbeelden. Mogen nou de politici hun botheden opleggen op grond van staatsraison of vraag ik terecht dat mijn rechten als burger en daarmee ook als ouder gerespecteerd worden? Die ijver om de jeugd naar de door het regiem aangehangen standpunten op te voeden werd vroeger als een kenmerk van een dictatuur gezien.
aux laternes, les politichiens! (Het wordt steeds moeilijker om dat figuurlijk te zien)
@ Malmaison. Het probleem is
@ Malmaison. Het probleem is dat de hele samenleving zich, cultureel, maatschappelijk, economisch en autoritair heeft afgewend van de oude recepten, de Griekse & Romeinse idealen, die in de hoofsheid van de middeleeuwen nog voortleefden, en daarna in het romanticisme nog één keer opbloeiden. Die opbloei werd drastisch gestopt bij de ondergang van de Doppelmonarchie (1911-1919), toen al voor iedereen te zien die niet verblind was door fantasmes – zoals ook nu weer : wat zich ontwikkelt is af te lezen uit de gebeurtenissen die er – korte of lange tijd – aan vooraf gaan.
De griekse (individuatie) en romeinse (recht) idealen zijn al heel lang aan het verzanden, een langdurend proces (decennia, eeuwen) waarin erosie de overhand neemt over synthese. Dat proces is nog lang niet afgesloten ; integendeel, er komt nog veel meer ellende op ons af.
Dat de afbraak uiterst langzaam gaat, is simpelweg al af te lezen uit de gesciedenis. Dat het heel secuur gebeurt, is te merken aan de pijnlijkheid waarmee het de samenleving op alle onderdelen raakt ; zoals ook nu. De meanders van gebeurtenissen en de onverzoenlijke standpunten daarin raken aan de sociale cohesie : het is erop of eronder.
Wat we nu beleven zijn de uitkomsten van een ulterieure fase in een reeks van catastrofen die Europa ondergaan heeft, al vanaf de franse revolutie tot de ondergang van de Doppelmonarchie. In dat licht zijn de omwentelingen, de gevolgen, en (ja !), de abberaties in de geschiedenis van de laatste honderd jaar niet moeilijk te doorzien – ze verklaren de opkomst en ondergang van Nazi-Duitsland even goed als de temporaire afbraak van het perfide Albion, het échec van Frankrijk (in Vietnam, in Algerije) en van Amerika (in Cuba, Vietnam, Irak, Afghanistan), en, bijvoorbeeld ook, de verhoudingen in post-colonial Afrika en Latijns Amerika.
Ik ben het met je eens : de griekse en romeinse culturen zijn nog steeds de basis ; ook nu nog zijn ze de bakermat van "onze" huidige beschaving – Nero ten spijt, of juist ook vanwege Nero ; als zodanig is het noodzakelijk voer voor leerlingen in de troggen van onderwijs. Alleen, bij de huidige stand van zaken, althans voorzover democratisch en sociaal-maatschappelijk bezien, is dat geen gefundenes Fressen meer. Gymnasia zijn meer dan ooit een kleine niche player in het onderwijsveld ; wat sterk betreurenswaardig is. Even betreurenswaardig, misschien, de alom zich uitbreidende individuatie, en niettemin onontkoombaar.
Van Pythagoras naar it-algorhitmes is een reis van 10,000 mijlen, de nul werd pas aan de telling toegevoegd in het arabische Alexandria, elfde eeuw. Gek overigens (maar off topic), dat die hele it-bubbel inclusief "bestuurskunde" (ook een universiteitsvak tegenwoordig, maar wat is dat eigenlijk ?) plus kernenergie, oorlogsvoering, media, medische techniek en cel-biologische vooruitgang (kanker en zo) afhangen van de vlekkeloze werking van electronen, spul waarvan de beste fysici zeggen dat ze niet begrijpen wat het zijn en hoe ze werken.
Onzekerheid alom, het onderwijs niet uitgezonderd : didactiek, methoden, leerplan, leerdoelen, middelen, leraren, leerlingen, beleid. Dat "de politiek" geen benul heeft van onderwijs, is al vaak vastgesteld, dat dezelfde politiek niettemin de voorwaarden dicteert is ook vaak genoeg gezegd. Ik herhaal nog maar eens hoe onterecht dat is. Zelfs de vraag, waartoe onderwijs dient, is nooit eenduidig beantwoord. In die kakofonie een plaats bewaren voor griekse en romeinse cultuur is heksenwerk. De moderne brandstapels zijn minstens even effectief als vroeger (tegenwoordig heet dat energie-efficient) – de staat beheert de lucifers waarmee gedienstigen, de beulen dus (door diezelfde staat van richtlijnen voorzien en ruim betaald), de stapels in brand steken – alle andere lucifers zijn illegaal. Wat illegaal betekent, kan je aflezen uit de boetes (250 tot 100 euro) die vijf ouders van de Sudbury school in Amersfoort door een sukkelend stel rechters in Utrecht kregen opgelegd. Facit : [1] die rechters hebben geen benul van wat voor onderwijs nodig is, en de regels daarvoor niet werkbaar [2] die ouders zijn een taaiae tegenpartij voor zoveel onbebul. Zou goed zijn als dat in andere scholen, incluis gymnasia, ook het geval zou zijn, of worden – BON, een handje helpen ?