Normering van de rekentoetsen-2F en -3F

Measuring a winter’s day, lees:

www.benwilbrink.nl/projecten/rekentoets_normering.htm

Bijvoorbeeld:

Als een opdracht niet verantwoord is uit te voeren dan kan en moet de Stichting Cito deze teruggegeven (goo.gl/HXWjY).

CITO heeft dat eerder gedaan begreep ik onlangs.

CvE en CITO, gaan ze luisteren naar de argumenten? Whose consensus is it anyway? Scientific versus legalistic conceptions of validity. Denny Borsboom schreef er een artikel over:

Measurement, 10: 38–41, 2012
ISSN: 1536-6367 print / 1536-6359
online DOI: 10.1080/15366367.2012.681971

en.wiktionary.org/wiki/legalistic

Verschuilen achter de rekenstrijd kan inmiddels echt niet meer:

www.few.vu.nl/~jhulshof/17.pdf

Alles hangt hier met alles samen, gezien ook:

www.beteronderwijsnederland.nl/content/transfer-en-transitie

www.beteronderwijsnederland.nl/content/denken-en-doen-siersma-en-de-rekenmachinelobby

Lees daarom www.wiskundebrief.nl

In nummer 620 lezen we dat voor de eindtoets rekenen PO de idiotie in het door het bestuur van de NVvW omarmde 3f (3s voegt niets toe aldus het bestuur) eindexamenvoorstel inmiddels een gepasseerd station is.

Denk hierbij aan Henk van der Kooij, werkzaam bij het FI en lid van het bestuur van de NVvW. Geen schoolleraar. Wel invloedrijk.

5 Reacties

  1. Echt geen flauw idee wat de

    Echt geen flauw idee wat de goede man, 'lonesomejoe' (waarom geen eigen naam?), hier wil beweren. Hij klinkt al een warhoofd, met zijn 'alles hangt met alles samen'. Holist?

    Verklaar u nader.

  2. @wijzer

    @wijzer

    Aangaande "waarom geen eigen naam?": het gebruik van een pseudoniem is toegestaan op de BONsite.

Reacties zijn gesloten.