De Gemeente Amsterdam heeft de brutaliteit gehad om, nadat de politiek zo’n 30 jaar bezig geweest is om van het onderwijs een puinhoop te maken en de vrijheid van schoolkeuze in Amsterdam de laatste jaren snel afgenomen is, druk op laag opgeleide Islamitische ouders uit te oefenen om hun kinderen toch te laten deelnemen aan het Nederlandse onderwijs. Het lijkt erop dat haar wethouder van onderwijs, Lodewijk Asscher, negeert dat een leerplichtwet principieel anders van karakter is dan een schoolbezoekplicht. In een gemeente waarin de schoolbesturen het onderwijsaanbod bepalen zou het College van B&W zich niet van dat principiële verschil moeten distanciëren en geen partij moeten kiezenin het belangenconflict van schoolbesturen en ouders. De gemeente Amsterdam zegt nu dat ze niets kan doen om voor ouderrecht bij schoolkeuze op te komen en ze doet ook niets. Maar als het om het thuishouden van Islamitische kinderen gaat schroomt ze niet om hun ouders onder druk te zetten. De Gemeente Amsterdam gedraagt zich politiek hautain en opportunistisch.
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
Zet even je bril af
De gedwongen schoolkeuze is kennelijk je hoofdprobleem.
Dat (islamitische) ouders hun kinderen onbeschaafd opvoeden vind ik een groter probleem!
Marja wil overigens ook het thuisonderwijs terugdringen.
politieke correct zijn
Als je voorgangers van het onderwijs een puinhoop gemaakt hebben moet je leerplichtigen niet dwingen om in die puinhoop te verblijven. Marja is unfair.
De Gemeente Amsterdam intervenieert selectief in het onderwijs. Zij laat de machtige schoolbesturen hun gang gaan maar oefent wel druk uit op Islamitische ouders om de producten van die schoolbesturen af te nemen.
Asscher maakt ook politieke statements vermomd als wetenschappelijke wijsheden. Een onderzoek zou hebben uitgewezen dat kinderen op scholen in volkswijken (gemiddeld) evenveel uitgroeipotentieel hebben als kinderen in de wijken van de wel to do. Dat is echt een bewering die toelichting behoeft. Er bestaan positieve correlaties tussen intelligentie en beroep, intelligentie en inkomen en de erfelijke component van intelligentie van de ouders en die van hun kinderen. Hoe is dat verrassend resultaat van dat onderzoek dan te verklaren?
Seger Weehuizen
laat iedereen op zijn eigen wijze zalig worden
Een belangrijke reden waarom allochthonen geen vertrouwen hebben in niet-islamitische scholen is het samen gymnastiek doen van jongens en meisjes. Belachelijk zegt mijn gevoel. En de scholen zullen misschien zeggen dat gemengd gymnastiek voorkomt dat jongens en meisjes elkaar als behorend tot heel verschillende mensensoorten gaan zien. Maar zo heb ik een reden waarom in mijn kinderen niet naar een brede scholengemeenschap wil sturen. Ik wil dat mijn kinderen het genoegen deelachtig worden van het opgroeien in een intellectuele en artistieke ambiance. Zoals die op een Zelfstandig Gymnasium benaderd wordt. Maar de Venlose onderwijshervormers wilden dat leerlingen van verschillende afkomst en capaciteiten als voorbereiding op hun functioneren in een egalitaire maatschappij zo veel mogelijk met elkaar verkeren en communiceren. Het is niet moeilijk om in te zien dat het hierbij om twee onverzoenbare uitgangspunten gaat. En de onderwijshervormers trokken in die stad zonder enige academische traditie aan het langste eind.
De meeste allochthone ouders die zo graag de “eer” (reputatie) van hun dochters willen beschermen hebben waarschijnlijk geen idee van waar ik het over heb. Ik kijk op de allochthonen neer vanwege hun bekrompen maatschappij-visie. Maar zij en ik zitten wel in hetzelfde schuitje, namelijk dat dat door scholenraden zoals de VO-raad en de MBO-raad en door de overheid gestuurd wordt in een richting die wij niet willen. Wij BONners zitten ook in dat schuitje en de conservatieve allochthonen zijn onze natuurlijke bondgenoten. We moeten het roer overnemen en de schuit laten stranden. Daarna kunnen alle onderdrukten in hun eigen bootje stappen en een eigen koers uitzetten.
Seger Weehuizen
Oef
Oef, Seger, ik ben wel méér nuance van je gewend. Je typering van ‘de meeste allochtone (zonder h) ouders’ is niet alleen een generalisatie, maar het is ook denigrerend en gewoon onjuist:
‘ik kijk op ‘de’ allochtonen neer’…………
‘ze hebben geen idee waar ik het over heb’ …………..
‘een bekrompen maatschappijvisie’ ……………
En dat allemaal even tussen de regels door omdat je vindt dat ouders het recht hebben op hun eigen opvoedingsvoorkeuren.
Ik vind dit een uiterst onhygiënische manier van redeneren en argumenteren. Niet op de man, maar wel op de groep gespeeld. Beschamend.
noodzakelijke keuzes zijn niet altijd aangenaam
Ik ben opgegroeid in Zuid-Limburg. Om in familieverband te kunnen zwemmen moesten we naar Duitsland. Want gemengd zwemmen was in het Roomsche Zuid-Limburg niet toegestaan. Nu hebben we een godsdienstige groep toegelaten waarvan de leden waarschijnlijk ons ook zouden verbieden om gemengd te zwemmen als ze de kans zouden krijgen. Wat een stommiteit! Nadat Islamitische betogers in Afganistan de keel bij 2 VN-medewerkers hebben doorgesneden omdat een mesjogge dominee in de VS een Qoran verbrand heeft is mijn weersin tegen de Islam nog verder toegenomen. Wat een vreemde ideeën over waar de verantwoordelijkheden liggen, wat een domheid! Wat een wraakzucht!
Ik wilde duidelijk aangeven dat het hier om het “de vijand van mijn vijand is mijn vriend”-principe gaat. Het Islamitische gedachtengoed is mij volledig vreemd en dat iemand die van de Islam afvalt volgens hun heilige boek ter dood gebracht moet worden doet mij griezelen. Voor de auto da fe’s in Spanje is in de vulgaat geen rechtvaardiging te vinden. In de tweede wereldoorlog was Stalin een bondgenoot van Roosevelt.
Ik voel geen enkele sympthie voor de groep. De verdiensten van de Islamitische beschaving (Cordova, algebber (algebra) en algorithme) voor Europa liggen lang terug in de geshiedenis.
Ik geloof niet dat in Oud-Grieks een geaspireerde medeklinker onmiddellijk gevolgd werd door een niet-geaspireerde. De oude Grieken zouden zeer verbaasd geweest zijn als bij een retranslitteratie de thèta door een tau vervangen zou zijn.
Seger Weehuizen
Gedoe
Beste Seger,
Denk je nu echt dat je mensen op dit forum moet overtuigen van de wrede manieren waarop fanatici zich uiten. We weten allemaal hier dat die dominee geschift is en dat mensenmassa’s in verre landen opgezweept kunnen worden en griezelige bloeddorst kunnen vertonen.
Maar dan kijk ik naar mijn eigen islamitische leerlingen en hun ouders en ik weet dat die wereld ver van hen staat.
Het lijkt me beter die discussie op andere fora te houden.
Καθαροι
Mij is ter ore gekomen dat deze bijdrage aan het BON-forum ongegrijpelijk zou zijn. Daarom hier een paar verduidelijkingen:
Een autodafe (uit het Portugees: auto da fe, ‘daad van geloof’, alternatieve (verouderde) spellingen auto-da-fe, Auto-da-fé, auto da fé, Auto-de-Fé) is een ritueel van penitentie van door de heilige inquisitie veroordeelde ketters en afvalligen. De term Auto de fé betekent in het (oud-)Spaans “handeling van (het) geloof”, en is afgeleid uit het Latijnse “Actus Fidei”.
De term wordt tegenwoordig vooral geassocieerd met dood op de brandstapel.
Het autodafe zelf was eigenlijk een religieus ritueel. Marteling vond niet meer plaats na de rechtszaak, en executies stonden altijd los van het autodafe. In 1863 werd voor het laatst een ketter ter dood gebracht
De autodafè word ook genoemd in het hoofdstuk “De Grootinquisiteur” van “De Gebroeders Karamazov” van Dostojewskij.
In de Roomsche heilige schrift (Vulgatus) staat nergens vermeld dat geloofsafvalligen ter dood moeten worden gebracht. In hoeverre Islamitische geschriften zeggen dat apostaten geëxecuteerdmoeten worden is omstreden. Soera IV, 89 stelt: « (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur » Dit kan zo uitgelegd worden dat op openlijke afval de doodstraf staat. Twee hadiths zijn hier duidelijker:
« Le sang d’un musulman, qui accepte qu’il n’y a d’autre Dieu qu’Allah et que mahomet est Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions: en cas de meurtre, pour une personne mariée qui s’adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s’éloigne de l’islam et quitte les musulmans. »
« Celui qui change de religion, tuez-le. »
verkeerde keuze
Het merkwaardige aan de gelijkwaardigheidsfanaten die in het onderwijs in zo grote getale voorkomen is dat ze denken dat je door er als maar op te hameren dat mensen “gelijkwaardig’ zijn zou kunnen bereiken dat iedereen dat ook zo gaat voelen. Maar dat is een gevaarlijke illusie. neem de onderdrukking en sturing op het gebied van seksualiteit. Onderdrukking van seksualiteit gaat vrijwel altijd samen met het onderdrukken van de individuele vrijheid. Dat was bij het Christendom het geval en is het geval bij de Islam. Een individualistisch ingesteld persoon zal daarom niet gauw de gemiddelde Islamiet als zijn gelijkwaardige willen zien. Maar bijna iedereen van goede wille zal zich gaarne aansluiten bij “les droits de l’homme et du citoyen” zoals die gepropageerd zijn sedert de Franse revolutie. Het is een gemiste kans van het onderwijs om zich niet daarop te concentreren maar dat zal wel komen omdat tegenwoordig alleen wat nieuw is goed kan zijn. Van mij noch van enig ander burger mag geëist worden dat hij respect betuigt aan laat staan voelt voor intolerantie en intolerante groepen.
………………………………………………….
Als je een nieuw woord ἀλλοχθων maakt uit ἀλλοσ en χθων en naar analogie van αủtoχθων en je schrijft daarvoor autochtoon vertroebel je de verwantschap tussen beide woorden want als je autochtoon weergeeft met Griekse letters dan wordt dat ἀλλοχτων. Dat is hoogst onwemselijk.
Seger Weehuizen