11 Reacties

  1. Duit
    In de Volkskrant van vandaag deed Jan Kamminga ook een twijfelachtige duit in het zakje: In het MBO voltrekt zich een drama! Oplossing: laat medewerkers uit het bedrijfsleven lesgeven en zeur niet over bevoegdheden………..

    Hopelijk is er een BON-ner die deze mijnheer (die verder niets van onderwijs weet) van goede repliek kan dienen.

    • @Hinke
      Is dit niet de bedoeling geweest van het bedrijsleven? Eerst CGO opgelegd door het bedrijsleven en daarna de ‘stille overname’ van het hele middelbare beroepsonderwijs. ROC’s als uit de kluiten gewassen, gesubidieerde bedrijfsscholen. de ultieme natte droom van graaiend, ondernemend Nederland.

      • Bang
        Jeronimoon, daar ben ik ook vaak bang voor. ‘Het bedrijfsleven’ (cq de grote bedrijven, want de kleintjes hebben wel wat anders aan hun hoofd) bepaalt én selecteert de toppertjes en de staat betaalt en vangt de uitvallers op. Ideaal!

        • Dat bedoel ik Hinke
          Daarom schreef ik ook graaiend ondernemend Nederland. De kleine ondernemer heeft geen tijd om te graaien, die moet hard werken.

      • Bedrijfsscholen
        @Jeronimoon en @Hinke, ik probeer me voor te stellen hoe ze van onze school een bedrijfsschool willen maken. De leerlingen krijgen nu nog 2 jaar les van de 4 jaar. In die 2 jaar les zitten al heel veel projecten verweven in het kader van het CGO. We weten allemaal dat bij het CGO het kennis onderdeel een ondergeschoven kindje is. Wij hebben een uitval percentage van ongeveer 60%. Spijbelen en afwezigheid is zeer groot evenals de mondigheid van de gemiddelde stadse leerling. Daarnaast hebben we te maken met een bureaucratie mbt afvinken competenties en een systeem waarin wij de leerlingen continu laten herkansen en inhaaltoetsen voor de neus schuiven. Dan hebben we het niet niet gehad over de organisatie.

        Ik zie het winstpunt niet voor een groot bedrijf, om hierin te willen investeren, of je moet echt voor kwantiteit gaan, dan word je op je wenken bediend.

        • Winstpunt bedrijf
          Ik zie een paar winstpunten:
          – twee jaar lang een stagiair krijgen die een studiefinanciering (plus ouders) als financiële basisbron heeft. Da’s een stuk goedkoper dan mensen na een degelijke theoretische opleiding zelf het praktijkgedeelte aanleren.
          – De beroepsopleiding wordt onder invloed van ‘het bedrijfsleven’ enorm versmald. De opleidingsbedrijven doen daar van harte aan mee. Dat betekent dat jongeren alléén dat hoeven te leren wat hun werkgever nodig heeft en niets extra’s. Dat betekent dat het lastiger wordt om een andere baan te zoeken met je smalle opleiding. Dat betekent meer macht voor de werkgever om te betalen wat-ie wil, om jongeren te laten doen wat-ie wil etc. Het wordt gewoon moeilijker om weg te komen, want dan moet je weer overnieuw beginnen met leren omdat de bredere basis ontbreekt.

          Bedrijven investeren nauwelijks in de beroepsopleidingen. Dat eisen ze op hoge toon (en met chantage omtrent de economie) van de overheid. Daarnaast verwachten ze onrealistische zaken van het onderwijs. Hierbij moet je denken aan gedragsverandering (‘samenwerken’, ‘overleggen’, ‘verantwoord gedrag tonen’ en andere belachelijke zaken die helemaal niet aangeleerd KUNNEN worden). Scholen zijn goed in het aanleren van kennis en praktijkvaardigheden. Scholen kunnen (en moeten) aandacht besteden aan houdingsaspecten, maar we zijn geen tovenaars omtrent gedrag.

          • Versmalling
            @Hinke Douma, Ik zie het beeld wat u schetst als een doemscenario. Ik verwacht eerlijk gezegd dat grote bedrijven in de problemen zullen komen juist door die enorme versmalling bij de leerlingen. Wat moet je ze laten doen? Ook al zijn het de eenvoudigste taken, je moet ten eerste op tijd komen, ten tweede is het prettig als je je laat begeleiden. Er zal dus een grote groep leerlingen buiten de boot vallen.

            Het product wat het bedrijf levert zal aan een aantal criteria moeten voldoen. Als ik kijk naar de leerlingen die wij opleiden voor de bedrijven die aan de bouwkunde gerelateerd zijn, die zullen een gedegen basis moeten hebben. Nu de bouw op zijn gat ligt, wijken heel veel bedrijven uit naar HBO stagiaires ipv mbo leerlingen. Je kunt in de bouw geen halve producten afleveren. Zeker niet in deze tijd onder de huidige omstandigheden en regelgeving. Dan gaat het dus ook akelig fout en stel dat uw doemscenario uitkomt, hoe moet ik me dat voorstellen bij bv ingenieursbureaus? Je kunt geen gebouwen ontwerpen die later instorten. Mensen raken hun vertrouwen kwijt en het land raakt in verval of men gaat het proces verbeteren.

            Wat ik wel denk is dat door de grote bedrijven, gedrochten als het CGO, politiek op de agenda zijn gezet. Ook zijn er veel bedrijven die voor de 5,5 gaan of lager. Echt van een hoog ontwikkeld kwaliteitsniveau kun je dan niet spreken. Als het geld maar binnen blijft stromen en dat zijn akelige korte termijn gedachten. Daarnaast verbaasd het mij dat er zoveel politici zo makkelijk de overstap maken naar bestuursfuncties in het bedrijfsleven. Ik hoor van heel veel bedrijven dat ze helemaal niets hebben met competenties. Stel u voor een uitvoerder op de bouw die 25 competenties af moet vinken. Daar wordt zo’n kerel niet blij van.

            Ik bekijk natuurlijk het e.e.a. vanuit mijn eigen versmalde achtergrond mbt mijn vakgebied, wellicht dat er redenen zijn om mijn visie te verbreden.

          • Beste LINUX
            Hinke gaf je de voordelen voor de werkgever, laat ik je proberen duidelijk te maken hoe de werkgevers ( lees grote bedrijven) het voor elkaar krijgen. Bedrijven hebben zich in het verleden samengevoegd in organisaties die vooral bij BBL leerlingen de praktische kant voor hun rekening namen. De bedoeling was eigenlijk om in ‘slechte tijden’ een pool te vormen waaruit in ‘goede tijden’ uit geput kon worden. Dit ingegeven doordat in de slechte tijden te weinig jongens zouden kiezen voor het vak wegens ‘opleiden voor werkloosheid’. In de bouw ken ik een aantal van dit soort opleidingsinstituten. En weet dat ze ook bestaan in motorvoertuigen, metaal, electro en als ik mij niet vergis ook in water en wegenbouw. De BBL leerling is ook in dienst van deze bedrijven en worden door hen betaald. Tot zo ver was alles duidelijk en naar ieders tevredenheid. De school verzorgde de theorie en de samenwerkende bedrijven de praktijk ( of op een stageplek of in eigen gebouwen) Tot het spook van het CGO opdook. Ineens vonden die samenwerkende bedrijven dat zij die ene schooldag ook wel konden invullen. Probleem hierbij is dat zij geen ‘licentie’ een BRINnummer bezitten waardoor er voor deze opleidingen ook geen geld van de overheid komt. Maar niet getreurd, ze vonden als snel een school die eigenlijk van zijn BBL leerlingen afwou omdat 1. de grote uitval onzekerheden gaven over de financiering, 2. de BBL leerling maar de helft opbrengt van de BOL leerling. Deze school gaf tegen een geringe vergoeding hun BRINnummer of licentie ook aan de smanewerkende bedrijven met als resultaat dat deze ook die ene dag opleiding kon geven. Resultaat op termijn en door invoering van het CGO waarbij de BOL leerling ook 50% van zijn tijd ‘stage’ moet lopen, is dat deze smanewerkende bedrijven ook de BOL opleidingen zijn gaan geven. Surf voor de gein eens naar www.espeq.nl, dat is zo een samenwerkingsorganisatie die op de licentie van een school het reguliere onderwijs beconcurreert. Kortom CGO opgelegd door het bedrijfsleven en voorzien van heel veel stage heeft het mogelijk gemaakt om de opleidingen ook door het bedrijfsleven te laten verzorgen. De volgende stap in dit alles, een eigen BRINnummer of licentie verkrijgen. Voila, de gesubsidieerde bedrijfsschool is een feit. Weet je nu waarom het CGO tegen alle stroming in moet worden doorgevoerd.

          • Beste Jeronimoon
            Ik probeer te begrijpen waarom het onderwijs compleet gesloopt wordt. Wat zit hier achter. Het 2e gedeelte van jou verhaal, klinkt mij achteraf bezien niet vreemd in de oren. Mijn collega doet BBL en dat gebeurt in samenwerking met Fundeon. De jongens komen tot ongeveer 15.00 uur naar school en werken 4 dagen per week. Er wordt geen theorieles gegeven. Ze werken uit een soort projectboekjes van Fundeon. Mijn collega zit er bij om eventuele vragen te beantwoorden en de voortgang vast te leggen. Ook worden bij ons de toetsen afgenomen maar als ik me niet vergis gebeurt dit ook met het materiaal van Fundeon. Ik kan me voorstellen dat een organisatie als Fundeon zegt: wat zij kunnen, kunnen wij ook. Ik zeg niet dat het goed is wat hier gebeurt. Mijn hart huilt als ik zie hoe het onderwijs gesloopt wordt. Maar het lijkt voorspelbaar.

            Op de Bol4 opleiding waar ik nu werk gebeurt iets dramatisch. Meer als de helft van mijn collega’s moeten weg. Bij onze afdeling zijn dat 3 van de 7 collega’s en misschien wel meer. Ik werk op Rotterdam Zuid bij een grote ROC instelling. Het materiaal waar wij van onze baas verplicht mee moeten werken, komt van het beroepsconsortium beroepsonderwijs.zie www.consortiumbo.nl. Nu veel van mijn collega’s ontslagen worden of overgeplaatst worden, zijn we verplicht om dat te doen wat wettelijk verplicht is. Ruimte om goed onderwijs te geven is er niet meer. Wij werken dan uit die geweldige projectboekjes waar leerlingen van die projecttaken maken en op deze manier hun “diploma” bij elkaar sprokkelen. Van alle kanten worden wij gepusht om samen te werken met allerlei bedrijven die met vage opdrachten ons onderwijs penetreren. Wij hebben van alles weten tegen te houden maar momenteel zijn we behoorlijk uit het veld geslagen door de ontslagen die nu bij ons vallen.

          • En nog wat!
            Zelf werk ik bij niveau 2. We hebben gelukkig in ons team (en met steun van de manager) besloten om het theoretisch niveau én het grote aantal lesuren (28) te handhaven.
            Toch merk ik dat inmiddels al een aantal bedrijven zeggen dat ze geen stagiairs van niveau 2 meer willen, maar dat niveau 3 en 4 het minimum vormen. Hartelijk dank CGO en slappe knieën van andere ROC’s!

            Die boekjes van het consortium zijn een soort stapsgewijze schriftelijke werkstukjes, waarbij je zelf nog steeds alle opdrachten moet maken. Je hebt er dus niets aan en de leerlingen worden er gek van. ‘Ik ben toch niet in opleiding tot secretaresse?’ Ze gaan er bovendien vanuit dat er daarnaast geen vakheorie, wiskunde of talen meer gegeven worden. Niet nodig hoor: alles is geïntegreerd. Grrrrrrr………….

          • Een van de eerste opdrachten
            voor de cooperatie me dunkt. Het volstrekt overbodige, ontstaan uit een paar scholen die gezellig samen CGO op hun eigen maniertjes gingen invoeren, het consortium dus, zo snel mogelijk de wacht aanzeggen en opdoeken. Nergens voor nodig, veel te grote macht en ongeloofelijk slechte onderwijsmethode ( als je daar nog mag van spreken) tegen veel te dure kostprijs. Weg ermee!

Reacties zijn gesloten.