of: Geef de keizer weer kleren
XXX Een oproep aan gymnasiumleraren om zich om te scholen tot kleermaker XXX
In duidelijk Nederlands gezegd “Het Gymnasium staat in zijn hemd”. Met Anderson zouden we ook kunnen zeggen “Gymnasiasten dragen de kleren van de keizer uit zijn sprookje. Als straks de proefvertalingen voor Latijn en Grieks wegvallen zijn ze zo naakt als de pasgeboren Niño.
Het gaat er nu niet om of de Gymnasia overleven maar of mensen met een Gymnasiumdiploma straks nog wel in staat zijn om met behulp van een woordenboek een originele Latijnse of Griekse tekst te lezen. Zowel de klassieke talen als het Gymnasium kunnen overleven als het Gymnasium ophoudt om mede een verzamelplaats te zijn waarheen hooggediplomeerde of maatschappelijk geslaagde ouders hun kinderen bij voorkeur heen sturen zodat zij kunnen omgaan met soortgelijke kinderen. Een leerling in Amsterdam die daar voor de Amsterdams Gymnasia wordt uitgeloot verliest zijn maatschappelijk Umfeld. Zeker, de Gymnasia selecteren niet op afkomst en vaak op CITOscores maar blijkbaar halen zij daarmee niet alleen maar leerlingen binnen die bereid zijn om onder het leveren van een grote inspanning voor Latijn en Grieks het niveau te halen van “begrijpend lezen”. Als het de zelfstandige Gymnasia werkelijk ernst is om een Gymnasiale vorming aan te bieden die begrijpend lezen van klassieke teksten insluit (en anders zouden zij geen Gymnasiumdiplomata moeten kunnen uitreiken) moeten zij beter bij de toelating kunnen selecteren en alternatieven kunnen bieden aan niet voor klassieke talen gemotiveerde leerlingen. Want er zijn ook leerlingen die naar een Gymnasium willen omdat daar ook voor de gewone VWOvakken hogere eisen gesteld worden. Die ook toe te laten maakt bovendien de selectie eenvoudiger. Leerlingen die eigenlijk geen belangstelling hebben in klassieke talen of hun belangstelling daarvoor kwijt raken kunnen hun tanden dan in andere kost zetten. De leerlingen die tot het einde willen doorgaan met klassieke talen vormen zo een gemotiveerde groep van leerlingen die op het eindexamen een pittige vertaling aankunnen. Voor de leerlingen die het voor de klassieke talen erbij laten zitten moet aan de ßkant extra leerstof met een hoog theoretisch en abstract karakter komen. Van vakken die een mooie mix vormen van een α- en een ß-vakken zijn Euklidische Planimetrie en Aristoteliaanse logica. Het eerstgenoemde vak leert correct verbaal redeneren met contextonafhankelijke begrippen en de genoemde logica kan in een later stadium van zijn zwaktes verlost en veralgebraïseerd worden. Beide vakken maken deel uit van de klassieke beschaving en passen dus uitstekend in een Gymnasiale opleiding. Misschien wel een Gymnasiumßdiploma waard! Wat de klassieke talen betreft: Hare excellentie mevrouw van Bijsterveldt is voornemens om de onderbouw met een Centraal Schriftelijk Examen af te sluiten. Wat belet een Gymnasium om dit tussentijdse examen als toelatingsexamen voor lessen Latijn of Grieks in de bovenbouw te gebruiken? Er is ook veel voor te zeggen, moreel en om een hoog niveau te handhaven, om bij een groot tekort aan bevoegde leraren Klassieke Talen de bevoegde leraren voor de gemotiveerde leerlingen te reserveren.
Een Gymnasium heeft nog altijd een goede reputatie. VWO-scholen met leerlingen voor wie de onderbouw VWO te gemakkelijk is gaan om het moeilijk te maken in het Engels lesgeven en spreken dan van een `Modern Gymnasium`. Ambachtsscholen noemen zich graag Technasium. Tijd dus om de uitgang -sium te verlaten. Maak van de Gymnasia Behälter, Aγγεια. Een Aγγειον moet een schatkist voor ijverige en getalenteerde leerlingen uit het α, ß, γ en μ(ουσαι)-bereik worden. Redt, leraren en rectores, het Gymnasium door het af te schaffen!
Reacties zijn gesloten.
Een nekrologie
Een nekrologie
Hier nog geen nekrologie voor het Gymnasium maar enige citaten uit de levensbeschrijving van de Française Jaqueline Romilly, overgenomen uit TROUW van vandaag. Zij had een passie voor het Griekse mirakel met als hoogtepunt het Athene van Periklès en de geschiedschrijver Thykididès en studeerde als één van de eerste vrouwen aan de École Normale Supérieure. In het literaire TV-programma Apostrophes zei zij “Onze cultuur zou zichzelf verzwakken als je de jeugd afsnijdt van de oorsprong ervan. Als we de woorden vergeten, vergeten we de zaken, en als we Homerus vergeten, vergeten we Voltaire, Rousseau en Montesquieu. Onze cultuur zou zichzelf verzwakken als je de jeugd afsnijdt van de oorsprong ervan. „Als we de woorden vergeten, vergeten we de zaken, en als we Homerus vergeten, vergeten we Voltaire, Rousseau en Montesquieu”. Verder zei zij ooit ” Al het goede in onze cultuur hebben we aan de Grieken te danken”. „Hoe we bijvoorbeeld denken over rechtvaardigheid, geweld, vrijheid, of de zin van het bestaan, alles is al krachtig aanwezig in de mythen, in de filosofie. Hier zie je het rationele, kritische denken ontstaan. Je ziet de geboorte van het licht en het universele, de sleutels om het heden beter te leven worden je hier aangereikt. Door de ouden leren we ons uitdrukken, intellectueel gereedschap te gebruiken, de verwarring te beheersen, de duisternis te overwinnen.”
Voor Nederlandse jongeren die zoals zij voelen en denken moeten we ons niet meer concentreren op het voortbestaan van de Gymnasia maar op een gedegen Gymnasiale vorming waar middelmatige onderwijskundigen (dwz de vele middelmatigen die onderwijskundige geworden zijn) met hun poten vanaf moeten blijven
Seger Weehuizen
Een schot voor open doel
Marja van Bijsterveldt is geschrokken. Niet alleen van onze lager plaats op de PISAlijst maar ook van de succesvolle inspanningen van de landen in Asia Ulterior om ook te veranderen in een kenniseconomie. Wat daar gebeurt is te vergelijken met wat bij ons kort na de oorlog gebeurde. Toen werd alles op alles gezet om zo veel mogelijk alle talenten te benutten met een accent op het ontwikkelen van akademisch talent. De overheid kon er toen nog op rekenen dat leerlingen zich voor de school wilden inspannen en door ouders onder druk werden gezet om te presteren. Nederland herstelde zich fabelachtig van de gevolgen van de Tweede Wereldoorlog en we werden rijk genoeg om ons geld te stoppen en onze energie te “benutten” in het omhoogcricken van domme of luie leerlingen en het “leuk” maken van het onderwijs. Hoewel net de de universitaire studies inhoudelijk en financieel voor de universitaire studenten minder aantrekkelijk zijn gemaakt zijn we toch op een omslagpunt beland. De eisen in het secundair onderwijs moeten verhoogd worden en hetzelfde geldt voor het niveau van het VWO. Er is wel wat verwarring over wat voor soort eisen er gesteld moeten worden maar het lijkt er toch op dat we een heel stuk richting vijftiger jaren zullen gaan. Anders dan na de tweede wereldoorlog is het nu de onderwijsstructuur die (nota bene door onszelf) vernield is. Bij alle vernielingen zijn de enige instellingen die nog iets van de oude degelijkheid hebben weten te bewaren de Zelfstandige Gymnasia. Daar worden bij de gewone VWO-vakken nog relatief hoge eisen gesteld. Het zou voor onze ministra aantrekkelijk moeten zijn om bij haar streven naar een hoger hoogste niveau te starten met deze overlevers. Wanneer de Zelfstandige Gymnasia dat aanbieden is dat alsof ze schieten voor open doel. Het Gymnasium gaf vóór de Mammouthwet hoger (dus toen universitair) onderwijs. Welk Zelfstandig Gymnasium durft te schieten?
Seger Weehuizen
Beste Seger….
Je doet verwoede pogingen het oude plaatje te herstellen of in stand te houden.
Het is een moeilijke en vergeefse strijd om te vechten tegen een veranderende tijdgeest.
Ik wil niet bij de pakken neerzitten, maar vermoed dat we, zoals geschreven in ‘Venite adoremus’, ‘op een kanteling van onze cultuur zijn aangekomen, waarbij een oud tijdperk wordt afgesloten en een nieuw tijdperk zijn intrede doet, waardoor we veel zullen verliezen wat wijzelf en onze ouders nog gekend hebben’.
Frustratieverschuiving
Er zijn onder de leerlingen die op weg zijn naar een Gymnasiumdiploma zeker leerlingen die bewust voor Grieks kiezen en die zijn vaak een voorbeeld van leerlingen die de kans die hun Gymnasiumtijd hen biedt aangrijpen. Later nog Grieks (of Latijn) leren zit er meestal niet in. Het probleem van deze tijd is de intolerantie van de politici en onderwijskundigen die hun “visie” aan alle leerlingen willen opleggen en hun eigen middelmatigheid tot norm willen maken. De intolerantie en de geborneerdheid hebben zich in het naoorlogse Nederland verplaatst van de sexualiteit naar het onderwijs.
Seger Weehuizen
geborneerd, bornerend en intolerant
Ongerijmd?
Onderwijshervormers geven hoog op van hun ideaal om alle kinderen de ruimte te geven om zich zelfstandig en naar eigen behoeften te ontwikkelen. Hoe kan ik nu beweren dat het huidige onderwijsklimaat geborneerd en intolerant is. Ben ik wel goedsnik?
Zelf denk ik natuurlijk van wel en ik wil dat kort toelichten. Je moet leerlingen dwingen om ook met andere “behoeften” kennis te maken. Denk aan de ontdekking van Hals van het Gymnasium. Ik raad mijn kinderen aan om aandachtig naar klassieke muziek te luisteren omdat ze dan (hoop ik) in verloop van de tijd zullen ervaren hoe prachtig die muziek is. En zelfstandig iets uitzoeken of in groepjes werken is in mijn ogen zeer inefficiënt onderwijs. Wat mijzelf betreft zou je bij de exacte vakken nog wel redelijk efficiënt zelfstandig kunnen werken uit een goed gestructureerd leerboek maar ik ben ervan overtuigd dat niet voor iedereen geldt. Ik geloof er ook niets van dat het streven naar eruditie je denkvermogen aantast en het is ook niet zo dat gestructureerd leren gelardeerd met oefenen je verhindert om je creatieve capaciteiten te ontwikkelen. En op grond van mijn ongeloof in dit soort idealen die de onderwijsinstellingen hanteren en willen opleggen is voor mij het huidige onderwijsklimaat geborneerd, bornerend en intolerant.
Seger Weehuizen
Curriculum Obductum
In een brief die de sectie klassieke talen en de schoolleiding van het Barlaeusgymnasium naar de Verkenningscommissie Klassieke Talen, gestuurd om te reageren op het tussenrapport van die commissie, wordt er op gewezen dat, omdat het civiel effect van een gewoon VWO-diploma hetzellfde is als van een Gymnasiumdiploma en dat je daarom best hoge eisen mag stellen bij de opdrachten voor Grieks en Latijn op het centrale eindexamen. Het Barlaeus maakt een vergelijking met het lopen van een marathon: Die maak je ook niet korter omdat hij voor veel deelnemers te zwaar is: immers dan is een marathon geen marathon meer en biedt hij te weinig uitdaging aan sporters die een topprestatie willen leveren. In dit licht gezien kan volgens mij een toelatingsexamen Klassieke Talen II bij de afsluiting van de onderbouw als een uitdaging aan de leerlingen gezien worden om voor klassieke talen hun best te doen. Ook het Barlaeus weet geen raad met intelligente gymnasiumleerlingen die de uitdaging niet of niet meer in de klassieke talen zoeken.
Een zijdelingse opmerking: Hat Barlaeus wil dat het zelfstandig kunnen vertalen van klassieke talen een kerndoel wordt. De school spreekt in dit verband van een “‘hidden curriculum’ van academische vaardigheden: langzaam lezen, precieze analyse, nauwkeurigheid, doorzettingsvermogen”, dat rechtstreeks gekoppeld is aan het vertalen.
Seger Weehuizen
Inhomogene klassen als verrijking
Het Barlaeus wijst er op dat bij een verwaterd programma voor de Griekse en/of Latijnse Taal in combinatie met de Klassieke Cultuur leerlingen met ß-belangstelling sneller hun belangstelling voor de klassieke talen zullen verliezen. De uitdaging die aan de ß-kant gevraagd worden neemt dan relatief toe. Deze positieve terugkoppeling zou er toe kunnen leiden dat de klassieke talen op de Zelfstandige Gymnasia naar de marge gedrongen worden. Het Barlaeus wil de kwaliteit van het onderwijs in de klassieke talen in stand houden door in overeenstemming met het rapport “Latijn en de kracht van de vanzelfsprekendheid” (Waslander e.a., 2009) in alle opzichten de essentiële positie van de klassieke talen in het gymnasium uit te dragen. Als “essentieel” hier betekent “allesbepalend” wijs het Barlaeus een heilloze weg aan, want om te beginnen biedt niet alleen het gewone VWO op dit moment te weinig uitdaging om harde ß’s buiten de zelfstandige gymnasia te houden maar ook bestaan er ß’s met belangstelling voor klassieke talen en hun aanwezigheid tussen de α’s verrijkt het Gymnasium. ß’s die niet verder willen in de klassieke talen hoeven de Gymnasiale opleiding niet te schaden maar moeten wel op de gekozen school verder kunnen. Een Gymnasium moet een intellectuele en akademische ambiance bieden waarin alle disciplines op hoog niveau beoefend kunnen worden.Seger Weehuizen
Het zou prachtig zijn als er
Het zou prachtig zijn als er ook eens gymnasia voor bèta’s zouden worden opgericht: kweekvijvers voor bètatalenten die zich richten op de top-5% van de bèta-leerlingen. Iedereen die een havo-diploma of 4-VWO (met wiskunde B, wiskunde D, natuurkunde en scheikunde) heeft behaald zou een toelatingsexamen moeten kunnen afleggen voor het vijfde jaar van zo’n ´technasium`. Dit technasium zou vanaf het eerste leerjaar de lat hoger moeten leggen: weinig context bij wiskunde (slechts nadat technieken goed zijn ingeoefend eventueel wat contextsommetjes), geen wiskundearme natuurkunde en wiskundearme scheikunde, hoog niveau van algebra, verbod op rekenmachientje tijdens examens, analytische meetkunde, logica, uitgebreidere basis van wiskunde (hyperbolische en cyclometrische functies) enz.
Uiteraard moeten er dan landelijke strenge voorschriften m.b.t. het minimumnivau.
Leg mij eens iets uit. Hoe komt het dat er in Nederland enkel een ´VWO+` (het gymnasium) bestaat voor de talentvolle alpha’s terwijl Nederland zo veel van haar welvaart en prestige te danken heeft aan de bèta’s. Nederland heeft een immens belangrijke bijdrage geleverd aan de fysica (Einstein gebruikte voor zijn relativiteitstheorie het werk van Lorentz), nobelprijzen gewonnen voor fysica en chemie, technologieën uitgevonden zoals het TL-licht (niet dat ik blij ben met dit produkt maar dat terzijde), stadionlampen, het scheerapparaat, de videocassetterecorder, de CD, de DVD, …
Je zou toch verwachten dat we dan iets meer ons bètatalent zouden koesteren?
Waar heeft ons land meer aan: het koesteren van alpha-talent of het koesteren van bèta-talent? Wie brengen de welvaart en gaan o.a. ervoor moeten zorgen dat we in de toekomst nog over voldoende energie en grondstoffen beschikken, dat zoveel mogelijk hongerige monden gevoed worden, dat we een goede mobiliteit behouden, dat we tegen overstromingen en andere natuurrampen beschermd worden, …?
alpha’s en beta’s
Nederland heeft zowel met alpha’s als beta’s niets. Nederland heeft vooral wat met koopmannen.
ß-prestaties via ß-tak Angeion
Vóór de basisvorming werd ingevoerd bestond het vak wiskunde al voor alle leerlingen. Dat vak werd vervolgens voor iedereen gelijkelijk verminkt. Latijn en Grieks werden echter alleen maar op één niveau gegeven en dat niveau kon in de onderbouw minder makkelijk verlaagd worden zolang van de leerlingen gevraagd werd om op het eindexamen een originele klassieke tekst te vertalen. De voorstanders van de basisvorming zouden de klassieke talen het liefst de nek omgedraaid hebben maar de weerstand daartegen was te groot. Wel werden de klassieke talen vervormd om nog een beetje met de andere vakken in de basisvorming in de pas te lopen. Als gevolg van de invoering van het studiehuis, waardoor het aantal echte lessen in de klassieke talen nog verder verminderde, begint nu de proefvertaling op het eindexamen een farce te worden. Maar Latijn en Grieks zijn wel nog steeds zwaardere vakken dan de moderne talen. Marja wil voor de HAVO en het VWO bij de overgang van onder- naar boven-bouw een caesuur aanbrengen. Bij de oversprong zou een extern examen afgenomen gaan worden. De leerlingen laten op dat moment vrijwel altijd één van de klassieke talen vallen. Als het dan ook mogelijk zou worden om beide klassieke talen te laten vallen in ruil voor een theoretisch verzwaard ß-programma is de eerste stap op weg naar een Bètasium al gezet. Het wordt dan immers voor een Gymnasium mogelijk om ß-getalenteerde leerlingen van buiten aan te nemen. Technasium is geen goed woord voor een stevige ß-tak omdat het vooral gaat om verhoging van het abstractieniveau en een theoretisch gerichte branche. En verder is die naam al ingepikt. Nadeel van deze tak is dat het leerlingen met taalproblemen in de onderbouw niet vrijwaart van taalprestaties. Het “bewijzen” bij de exacte vakken moet niet voor het eerst in Wiskunde-D opduiken maar net zoals vroeger reeds in de eerste klasse van de onderbouw geoefend worden.
Seger Weehuizen
Bednyĭ dom
Naast de weemoed naar vroeger is een andere vraag van belang:
Hoe krijg je potentiële gymnasiasten ongeschonden door het basisonderwijs?
Ofwel: hoe ga je bij passend onderwijs de ontwikkeling van de fijne motoriek aanpassen voor kinderen zonder armpjes?
de restauratie
Vrijwel elke vervolgopleiding in Nederland kampt met het probleem dat het niveau van de instromers lager is dan het vroeger was. Bij de overgang van het basisonderwijs naar het secundair onderwijs komt daar nog eens het probleem van een betrouwbare toelatingsselectie bij. Om beide problemen voor de Zelfstandige Gymnasia op te lossen zouden weer een afwijkend programma en toelatingsexamens voor Gymnasia en andere VWO-opleidingen moeten worden ingevoerd. Het invoeren van een zwaarder eindprogramma op scholen waar de juffen zelf niet kunnen rekenen, spellen en correcte zinnen bouwen is daarbij een groot probleem. Een ander probleem is dat er in een onderwijsklimaat van basisvorming en middenscholen grote weerstand is tegen het weer naar voren schuiven van selectie. Maar als de Gymnasia bij hun omvorming tot Angeia hun zin zouden krijgen lijken mij een verzwaard programma voor zinsontleding en rekenen in combinatie met een daaraan gekopped proefwerk een goede test op inzicht en ijver. Proeflessen Latijn, Wiskunde en aardrijkskunde zoals ik die vroeger gehad heb zijn ook een geschikt schiftmiddel. Als daarbij nog een IQ-test, een CITO-toets en beoordeling door het Hoofd der School of de onderwijzer van groep 8 komen kan men redelijk inschatten of een leerling een verzwaard VWO-programma aankan. Als de leerlingen zinsontleding onder de knie hebben kan in de eerste klasse Gymnasium onmiddellijk full speed met Latijn of Grieks begonnen worden. Bij goede rekenvaardigheid kan ook direct met Algebra begonnen worden. Op de Gymnasia zijn dan weer de vooroorlogse startcondities teruggekeerd.
Seger Weehuizen
Ongeschonden door het basisonderwijs?
Zoals je kunt weten, hendrikush, is ondergetekende een rechtgeaarde gymnasiast, die de basisschool gewoon doorlopen heeft, net als ieder ander. Pas op het gymnasium kwam ik tot de ontdekking dat er nog andere en betere wereld was, een wereld die op dat moment voor mij open ging. Het was een verademing om soortgenoten en gelijkgestemden tegen te komen. De bewaarschool en de grote school had ik altijd maar een suffe bedoening gevonden.
Het gymnasium opende perspectieven naar een geheel andere toekomst. Ook nu nog moet ik constateren dat gymnasiasten wezenlijk verschillen van alle andere niet-gymnasiasten.
Reden genoeg om het gymnasium in stand te houden.
Generaliseren
Met jouw op een na laatste zin generaliseer je wel heel erg Hals, eerlijk gezegd komt dat op mij wat elitair over. Ook op athenea vindt je dat soort leerlingen. Niet iedere begaafde leerling kiest voor het gymnasium en niet elke begaafde leerling wordt aangenomen door een gymnasium, bij sommige leerlingen komt die begaafdheid zelfs pas op latere leeftijd tot uiting (dan zwijg ik nog over het nadeel wat jongens hebben t.o.m. meisjes aangezien die jongens in die fase van hun leven bijna twee jaar achterlopen in hun ontwikkeling).
Mijn broer (een bèta) en zus (een alpha/gamma-leerling) konden beiden naar het gymnasum en kozen voor het atheneum: de een kreeg gymnasiumadvies in groep 8, de ander die eind november jarig is en dus wat vroeg instroomde in elk leerjaar van de lagere school kreeg aan het einde van het eerste leerjaar van het VWO een telefoontje van iemand van het gymnasium met de vraag ofdat zij niet naar het gymnasium wilde overstappen.
Beiden kozen voor het atheneum.
Het is maar hoe je het bekijkt…
Ook mijn voorlaatste zin……’Ook nu nog moet ik constateren dat gymnasiasten wezenlijk verschillen van alle andere niet-gymnasiasten’.
Het is een veelgehoorde uitspraak van slimme kinderen én gymnasiasten.
Elitair of niet, het is maar hoe je het bekijkt.
Ook slimme kinderen hebben recht op een voedingsbodem waar ze zich ’thuis’ voelen en zich goed kunnen ontwikkelen.
Daar komt nog bij dat niet-gymnasiasten het feest van herkenning niet kunnen invoelen. Het oude gymnasium, vooral alpha maar ook bèta, zoals mijn leeftijdgenoten dat nog gekend hebben, had een eigen inderdaad elitaire sfeer. We werden volgens de rector opgeleid tot de toekomstige bestuurders van de samenleving. Maar wat mij vooral trof, was het intellectuele milieu waarin je verkeerde, de interesse in de afkomst van de taal, de etymologie, de kennismaking met schrijvers van tweeduizend jaar geleden en hun gedachtenwereld, fantastische, abstracte wiskunde, en geen gezeur van kinderen die niet wilden leren.
Ik ben het dan ook niet eens met de stelling dat de leerling centraal zou staan.
Voor mij staat het onderwijs centraal, en de leerling mag blij en dankbaar zijn daar enige jaren in te mogen verkeren.
Maar dan moeten het onderwijs en de leerkrachten wel heel goed zijn.
Het echte gym
kende geen béta Hals! Pas na het succes van de Thorbecke-HBS werden schoorvoetend ook op het gym de B-vakken ingevoerd.
Geen bèta?
Hoe het vóór mijn tijd was weet ik niet, maar in mijn tijd had mijn gymnasium na de derde of vierde klas een splitsing in een alpha- en bèta-richting.
Spottend, als ik nog kan zijn, noemde ik de bèta-klanten géén echte gymnasiasten, omdat ze een groot percentage van de klassieke vakken (Grieks en Latijn) lieten vallen.
Dus, hendrikush, over welke tijd jij spreekt, weet ik niet.
Anderhalve eeuw geleden Hals
In 1863 richtte Thorbecke de HBS op die in eerste instantie alleen toegang gaf tot de technische hogeschool in Delft.
De inrichting van het gymnasium werd pas centraal geregeld bij de Wet op het Hoger Onderwijs van 1876. Daarbij werd het gymnasium verdeeld in twee afdelingen: Op het gymnasium-β werden behalve klassieke en moderne talen ook wiskunde, natuurkunde en scheikunde onderwezen, op het gymnasium-α werd in plaats van de laatste drie vakken behalve geschiedenis vooral meer Grieks en Latijn gegeven.
De B-opleiding van de HBS werd lange tijd hoger aangeslagen voor de toegepaste wetenschappen.
Het gymnasium kan best afgeschaft worden
Er is geen enkele goede reden om het gymnasium niet af te schaffen. Kennis van Latijn en Grieks zijn leuk voor hobbyisten, meer niet.
Wat is het doel van algemeen vormend onderwijs op VWO niveau?
U formuleert het erg kort door de bocht. De vraag is natuurlijk, wat is het doel van VWO en wat te doen met doelen die wellicht niet door iedereen even belangrijk worden gevonden? Gaat het om economische doelen? Om culturele doelen? Om ontwikkelingsdoelen? Gaat het om maatschappelijke doelen of doelen van algemeen belang? In hoeverre moet de maatschappij tegemoet komen aan doelen voor een beperkte groep? Wat geeft die beperkte groep de maatschappij daarvoor (later) terug? In welke maar willen we dat meten? Kortom: achter uw eenvoudige en provocerende bewering gaan nogal wat implicaties en aannames schuil.
Ik wil er nog een vraag aan toevoegen: zelfs als we op de voorgaande vragen in meerderheid een voor Latijn en Grieks (en voor het gymnasiun) negatief antwoord geven, is het dan juist om een traditie van tweeduizend jaar definitief af te schaffen? Want twee generaties geen Grieks en Latijn meer, en de kennis daarover is verdwenen. Ondank wellicht schijnbaar rationele argumenten zou ik me tien keer bedenken voordat ik daarvoor verantwoordelijk zou willen zijn. Wat vandaag zo zeker en modern lijkt kan over 20 jaar ongelooflijk dom blijken te zijn.
Belachelijk
Wat een ongelooflijk (zelfcensuur) redenering mijnheer Kuijk. Normaliter geef je redenen om iets wél te doen. Kennelijk ontbreekt het u daaraan. Geef argumenten waarom het afgeschaft zou moeten worden. Dan kunnen we erop in gaan.
Een mening zonder motivatie
Een mening zonder motivatie is weinig waard. Waar baseert u uw stelling op dat de vakken Grieks en Latijn overbodig zijn? Heeft u zelf ooit les gehad in deze vakken zodat u weet waar u over spreekt?
Ik hoop dat u niet simpelweg redeneert dat deze vakken overbodig zijn omdat de talen niet meer worden gesproken? Zelf heb ik ook geen Grieks en Latijn gevolgd maar ik kan me voorstellen dat het waardevol is dat we ervoor zorgen dat voldoende mensen die taal beheersen zodat we ook in de toekomst die Oud-Griekse en Latijnse teksten kunnen bestuderen. Verder lijkt Latijn mij een goede intellectuele oefeningen aangezien de grammatica van die taal, voor zo ver ik het begrijp, behoorlijk afwijkt van de grammatica van de talen die momenteel worden gesproken. Ik heb net voldoende Latijnse zinnetjes gelezen om waar te kunnen nemen dat er vrij grote verschillen zijn met het Frans, het Spaans, het Portugees en het Italiaans.
Terwijl de talen worden bestudeerd worden ook de culturen bestudeerd waar onze beschaving uit is voortgekomen, dat is zonder enige twijfel waardevol.
Ik ben geen vriend van de gymnasia, vooral omdat het gesloten bolwerken zijn waar je niet meer ingeraakt als je wat later op het intellectuele vlak ontwikkelt dan op 11/12-jarige leeftijd, omdat ook gymnasia geen eerlijke, efficiënte en transparante selectiemethode gebruiken (CITO-toets, advies leraar, loting, familie) en omdat gymnasia zich eenzijdig richten op de alpha’s maar daarom pleit ik er nog niet voor om het onderwijs in de klassieke talen af te schaffen. Ik pleit er juist voor dat ook mavisten en havisten Grieks en Latijn mogen volgen, wanneer ze daarvoor kiezen, zodat ze alsnog naar het gymnasium kunnen overstappen.
Zinvol of niet…
Beste Bart, er zijn zoveel zaken die op het eerste gezicht weinig zinvol lijken, terwijl ze de mens wél gelukkiger maken.
Zo is de meeste kunst weinig zinvol, maar wel een afspiegeling van een cultuur.
Zo is vertalen in je vrije tijd weinig zinvol, maar misschien wél leuk of een intellectuele uitdaging.
Zo lijken de klassieke talen op het eerste gezicht weinig zinvol in deze tijd, totdat je ze hebt geleerd en gelezen. Dan blijken ze op alle fronten hun zin te bewijzen. In het verband met andere talen, voor aanscherping van de geest, vanuit historisch oogpunt, om de bronnen van onze cultuur te leren kennen, en ga zo maar door.
Dat een gymnasium voor een niet-gymnasiast een gesloten bolwerk lijkt, komt mede door de zaken die ik eerder boven heb beschreven. Een inhaalmanoeuvre is erg moeilijk.
In dit verband moet ik denken aan ‘Vaslav’ van Japin, waarin één van de hoofdrolspelers op oudere leeftijd aan ballet is begonnen, en daarom door haar collega’s niet al te serieus genomen wordt, totdat ze met Nijinski aan de haal gaat.
Zo kan een musicus, die op te late leeftijd met lessen is begonnen, die achterstand meestal niet meer inhalen.
Het geeft wel aan wat een bijzonder instituut het gymnasium in feite is: een schooltype om jaloers op te zijn.
Havisten en mavisten zullen dus ook nooit naar een gymnasium over kunnen stappen, omdat een gymnasium veel meer is dan alleen het volgen van de vakken Latijn en Grieks.
Jammer dat jij en je zus voor het atheneum hebben gekozen. Daar zullen jullie je leven lang spijt van hebben.
Hoewel, wat je niet kent, kun je ook niet missen.
re. Hals
Ik ben geen gymnasiast maar ben het wel met Hals eens. Een topschool als het gymnasium moet gewoon blijven bestaan.
Ik ben altijd jaloers geweest op het feit dat gymnasia succesvol voor hun voortbestaan hebben gestreden, waar het andere secundaire onderwijs moest bezwijken voor de egaliserende mammoetwet.
Is het gymnasium elitair? Welnee, en zeker niet als die leerlingen behoorlijk moeten blokken.
Talent is niet elitair.
Arrogantie kan een valkuil zijn, maar die kan voor iedereen een valkuil zijn. Zo kunnen vmbo’ers ook behoorlijk arrogant zijn.
Grieks en latijn lijken me de erfenis van de tijd dat ook theologie belangrijk was in het onderwijs.
Wil men oude geschriften kunnen bestuderen, lijken me die talen nog steeds erg zinvol. Oude wijsheid weggooien is niet verstandig.
“Een topschool als het
“Een topschool als het gymnasium moet gewoon blijven bestaan.”
Dat is de discussie niet, waar het mij om gaat is hoe die gymnasia de leerlingen moeten selecteren en in welke stadida leerlingen moeten kunnen instromen in de gymnasia (niet enkel in het eerste leerjaar van het gymnasium maar ook in het vierde en/of vijfde leerjaar). Een school kan enkel pretenderen een topschool te zijn indein het alle toptalenten toelaat, ook wanneer die toptalenten later tot bloei komen. Denk jij dat een topuniversiteit in de U.S.A. of Engeland iemand gaat weigeren omdat hij van een middelmatig goede universiteit komt (operative word: goede) terwijl die persoon een uitzonderlijk talent blijkt te hebben? Natuurlijk niet! Onze gymnasia doen dat wel. Vaak/soms beginnen ze pas in het tweede leerjaar met de klassieke talen zodat er nog wat leerlingen van de HAVO/VWO-klassen (brugklas of enkel VWO) kunnen instromen (dit zijn de verstandigere schoolbesturen) maar daar blijft het bij. Wanneer iemand zich toevallig een paar jaar later ontwikkelt maar wel uiteindelijk een hoger niveau behaalt dan heeft hij pech gehad. Zeker onder de jongens laat je vermoedelijk aardig wat talent liggen aangezien die op die leeftijd 1,5-2 jaar achterlopen op de meisjes.
Ik vind dat gymnasia en
Ik vind dat gymnasia en gymnasiasten wel degelijk elitair zijn (hoezeer ik ook opvallend gemakkelijk bevriend geraak met gymnasiasten), niet omdat ze gemiddeld genomen het hoogste theoretische niveau van onderwijs volgen, wel omdat talentvolle leerlingen geen toelating krijgen tot de hoogste jaren van het gymnasium. Desnoods laten ze die leerlingen toe zonder dat zij de klassieke talen volgen maar mijn voorkeur gaat er naar uit dat niet enkel die 6% uitverkoren leerlingen het privillege krijgt om les te krijgen in de klassieke talen. Overigens kunnen die talentvolle havisten desnoods via zelfstudie deze talen onder de knie krijgen (gewone schoolboeken + audiobestanden). Indien er een goed toelatingsexamen wordt georganiseerd dan blijkt vanzelf wie daar wel en niet in is geslaagd.
Reactie in twee delen: deel 1
“Een inhaalmanoeuvre is erg moeilijk.
…
Havisten en mavisten zullen dus ook nooit naar een gymnasium over kunnen stappen, omdat een gymnasium veel meer is dan alleen het volgen van de vakken Latijn en Grieks.”
Je schetst hier een ideaalbeeld van een gymnasium. In hoeverre komt dit ideaalbeeld overeen met de werkelijkheid? Het enige officiële verschil tussen een gymnasium en een atheneum is dat de gymnasiasten in de onderbouw de twee klassieke talen moeten volgen en in de bovenbouw een van de twee klassieke talen moeten volgen. Al de rest hangt van de school af.
Een atheneum kan ervoor kiezen om hoge eisen te stellen, in de onderbouw de lat reeds hoog te leggen en de zwakkere leerlingen te laten afvloeien naar het HAVO. Een gymnasium kan ervoor kiezen om de lat voor de overige vakken niet hoger te leggen om het slagingspercentage op peil te houden. Een strenge selectie, als die selectie al streng is en er zorgvuldig geselecteerd wordt wat in de praktijk zeker niet bij alle gymnasia het geval is (zelfs als je veronderstelt dat de CITO-toets een geschikt middel zou zijn om voor 100% bovengemiddelde leerlingen te onderscheiden van begaafde leerlingen), garandeert slechts dat de leerlingen een hoger niveau aankunnen, het garandeert niet dat de school dat hogere niveau ook aanbiedt.
Op mijn atheneum koos de wiskundeleraar er bijvoorbeeld voor om de basis van vectoren te geven (+20 bladzijden theorie) aangezien hij wist dat de leerlingen dat nodig hebben voor een exacte universitaire opleiding en het vrij moeilijk is om op een korte tijd een goed inzicht in deze materie te ontwikkelen.
Ideaalbeeld…
Wie vlas gewend is, heeft moeite met fluweel.
Reactie in twee delen: deel 2
Jij houdt geen rekening met het feit dat de sterkste leerlingen die een HAVO-diploma hebben behaald of voor 4-VWO zijn geslaagd beter zijn dan de zwakste gymnasiasten. Dat het gemiddelde niveau mogelijk lager ligt is niet relevant, met toelatingsexamens kan je het kaf van het koren scheiden.
Geef ook de leerlingen op het MAVO en het HAVO Grieks en/of Latijn, wanneer die leerlingen hiervoor kiezen, voer een toelatingsexamen in en het niveau blijft intact terwijl de toegankelijkheid toeneemt. Bedenk dat dit niet noodzakelijk betekent dat een groter deel van de VO-leerlingen naar het gymnasium gaat, het gymnasium kan er immers voor kiezen om meer van haar eigen leerlingen (de zwakkere leerlingen) te laten afzakken naar het atheneum of het HAVO op het moment dat het talentvoller leerlingen van het HAVO en het atheneum krijgt. Momenteel is het zo dat als je eenmaal binnengeraakt in het gymnasium dat je daar dan ook wel blijft tenzij je niet je best doet terwijl als je wat later tot bloei komt (bijv. door autisme) je niet meer op het gymnasium kan geraken terwijl je wel, net als je broer, zus en vader, de intelligentie hiervoor hebt. Leerlingen moeten gemakkelijker kunnen instromen in en uitstromen uit het gymnasium al naargelang hun prestaties.
Wie zou een hoger theoretisch niveau aankunnen (gemiddeld genomen): iemand die op het atheneum voor alle bètavakken is geslaagd, voor een TU-studie technische natuurkunde is geslaagd en is gepromoveerd of een gymnasiast die alle bètavakken meed en voor de studie rechten is geslaagd? Medunkt dat je die achterstand nog wel kan inhalen. Je maakt een valse vergelijking: je vergelijkt iemand die zes jaar op een mogelijk iets lager niveau scholing heeft gehad met iemand die niets van ballettraining heeft gehad.
Re.Bart…
Je bent echt een jongen van deze tijd, van shoppen en module-onderwijs.
Ik ben meer voor de school als instituut en samenleving in het klein.
Kies nou maar op je twaalfde jaar en maak je school eerst af voor je aan iets anders begint.
Wat je niet kunt weten is, hoe het oude gymnasium ook een ‘cultuur’ betekende, een school waarop je kennis maakte met een geheel andere manier van denken (op het gymnasium studeert men) en met de dingen omgaan dat op de HBS en op de andere schooltypen. Daarin passen geen mavisten en havisten.
En daarin past ook geen shoppen of winkelen, al vind je dat nog zo elitair.
Niks shoppen, hoewel er
Niks shoppen, hoewel er natuurlijk niets mis mee is wanneer leerlingen een, twee of zelfs drie vakken op een hoger niveau volgen wanneer ze dat aankunnen en wanneer dit praktisch realiseerbaar is.
Er is geen enkele rationele reden om Latijn en Grieks enkel aan gymnasia te onderwijzen, ook op het HAVO en vroeger zelfs op het MAVO waren er leerlingen die deze vakken aankunnen, geef ze dan ook de kans! Mijn prioriteit is dat het beste uit leerlingen wordt gehaald, leerlingen hebben hier recht op.
Waar voor andere vakken leerlingen geleidelijk aan kunnen klimmen op de ladder, zij het dat de aansluiting verre van perfect was en is, is dat voor de klassieke talen niet mogelijk. Hierdoor is er voor uitmuntende leerlingen die op het HAVO of het MAVO (voor zo ver dat nu nog voorkomt (onderwijsinflatie)) geen aansluitingsmogelijkheid op het gymnasium. Als het gymnasium waarlijk een topniveau wil zijn dan zal het de beste talenten moeten toelaten, ook wanneer die toptalenten een paar jaar later tot bloei komen.
Het is best mogelijk om dit te organiseren, zeker wanneer je het aanbod van lessen geleidelijk aan uitbreidt en leerlingen van een lager niveau onder strikte gedragsvoorwaarden (niet de les verstoren, huiswerk maken, voldoendes behalen)) toelaat tot die lessen op de gynasia wanneer er nog extra leerlingen in de klas passen.
Maar goed, wanneer de gemeenschap niet bereid is om ook in mavisten en havisten te investeren, een politieke keuze waar ik niet achter sta, dan kan de gemeenschap toch op zijn minst de leerlingen de gelegenheid geven om via zelfstudie het vereiste niveau te behalen en dit via een toelatingsexamen te bewijzen.
Maar ja, het is leuker om een beetje elitair te blijven. 😉
Wat betreft die HBS: bekijk eens de biografieën van de Nederlandse nobelprijswinnaars, daar zitten zat HBS-ers tussen. Die HBS-ers doen zeker niet onder voor de gymnasiasten.
Ik vraag me al een tijdlang
Ik vraag me al een tijdlang af hoe jij in godsnaam de cultuur van gymasia kan vergelijken met die van athenea terwijl jij zelf alleen op het gymnasium hebt gezeten.
Stel dat die cultuur inderdaad anders zou zijn, dan zou je er toch voorstander van moeten zijn om die leerlingen die van het HAVO komen en perfect binnen die cultuur thuishoren (misschien zelfs opbloeien) toe te laten zolang ze maar het niveau aankunnen?
Re.Ik vraag me al een tijdlang af….
Ik heb inderdaad op het gymnasium gezeten, waar men studeerde, in cultuur en oude talen geïnteresseerd was, naar Molière ging kijken, aan toneel deed (op niveau), kortom om je heerlijk in rond te wentelen.
Maar ik heb wel een levenlang op het atheneum les gegeven, en ook op de meeste andere schoolsoorten. Ik ken het onderwijs van binnen en van buiten. Dus vergelijken kan ik ook.
En ik moet je zeggen het valt niet mee (op sommige klassen na).
Alle ellende die je op BON tegenkomt, maak je in de praktijk dagelijks mee.
Daar heb ik als gymnasiast erg aan moeten wennen, maar ben er langzaam ingegroeid.
Van warm naar ijskoud water, zo gezegd. Maar dat merk je niet zo, als het langzaam gaat. Maar op een gegeven moment raak je toch versteend en denk je terug naar het warme bad van…….je raadt het al, het oude gymnasium, waar je nog onder gelijkgestemden was.
Dank je voor je
Dank je voor je toelichting.
Aan hoeveel gymnasia heb jij lesgegeven? Hoe houd je rekening met een veranderd referentiekader (meer kennis en inzicht, levenservaring, maturatie)
Ik wil best geloven dat er gymnasia bestaan die nog steeds beter functioneren dan de meeste athenea (het zou erg zijn als dat niet was aangezien ze 3-4 keer zo selectief kunnen zijn) maar in hoeverre functioneert een modaal gymnasium beter dan een modaal atheneum?
Wie aan vlas gewend is, heeft moeite met fluweel….
Aan een gymnasium heb ik nooit lesgegeven, op de meeste andere schoolsoorten wel.
Het gymnasium ken ik alleen van onderaf, als leerling zogezegd, en via de schoolcarrière van mijn kroost.
Dat was het beroemste gymnasium van het land, waar op universitair niveau werd lesgegeven, en waar de leraren zich heftig hebben verzet tegen de linkse en mislukte hobby, de basisvorming.
Er moesten uren Latijn vanaf om te gaan legoën, fietsenmakertje spelen en koken op de zolder.
Atheneum of gymnasium…
Je vraagt:’… in hoeverre functioneert een modaal gymnasium beter dan een modaal atheneum?’
Je vergelijkt appels met peren.
Beiden zijn ‘an sich’ goede schoolsoorten.
Het gymnasium heeft een andere sfeer en instelling. Op het gymnasium wordt gestudeerd, werd ons altijd geleerd. Dat klopt volgens mij ook.
Gezien jouw interesse had je misschien op het gymnasium gepast.
Er loopt daar een ander soort kinderen rond.
Het atheneum is een gewone school, net als de havo, maar dan iets beter.
het oude gymnasium
Prima verhaal Hals. Ik herken het helemaal. Maar hoe mensen te overtuigen die van de sfeer,van de waarde van dat gymnasium geen benul hebben? Ze weten niet wat ze gemist hebben.
Theoroute
Het vervelende is dat het huidige VWO zonder klassieke talen nog veel minder op de vroegere Hoogere Burger School lijkt dan het huidige Gymnasium op het vroegere lijkt. De oude HBS was een no nonsense school die leerlingen in 5 jaar voorbereidde op universitair onderwijs (ook al was zij daarvoor niet bedoeld). De meeste leerlingen moesten hard werken om dat diploma te bemachtigen. Als je naar het 6-jarige Gymnasium ging accepteerde je dat je ook hard moest werken voor Latijn en Grieks en regulier één jaar langer op school zat. Je kon ook niet met een onvoldoende voor Latijn en Grieks (α) of Latijn of Grieks (ß) slagen en dus wist dat je je klassieke talen niet kon laten sloffen. Nu kunnen leerlingen een Gymnasiumdiploma krijgen met een onvoldoende voor de enige klassieke taal die zij in de bovenbouw krijgen. Het Gymnasium is daardoor aantrekkelijk geworden voor leerlingen die liever niet hun tijd verlummelen en bereid zijn dat beetje klassieke talen erbij te doen. Bovendien, ze vinden het leren van Latijn of Grieks misschien wel een beetje overdreven maar ze voelen zich meer thuis op een school met slechts VWO-ers dan op een grote scholengemeenschap met vogels van diverse pluimage. Daardoor is de motivering om voor een Gymnasiale opleiding te kiezen voor een groot aantal leerlingen een heel andere geworden en ondermijnen die leerlingen het Gymnasiale karakter en het niveau van de klassieke talen. Om deze reden is het wenselijk een soort Theo-route te openen m.b.t. de klassieke talen. Seger Weehuizen
Veel leerlingen mogen niet kiezen
We hebben in Nederland de vreemde situatie dat er een zeer scheve verhouding is tussen het aantal leerlingen wat het gymnasium aankan en het aantal plaatsen op die gymnasia. Ik neem aan dat niemand hier gelooft dat echt maar 6% van de leerlingen VWO + klassieke talen aankan (en daar nog slecht op presteert) terwijl van de autochtone leerlingen inmiddels minstens zo’n kwart het huidige VWO aankan (waarschijnlijk meer aangezien er geselecteerd wordt voordat je mag beginnen aan het VWO) . Ik durf dan ook de schatting te maken dat minstens dubbel zoveel leerlingen het gymnasium aankan als wat nu het gymnasium volgt. Als je dan ook nog eens bedenkt dat veel goede leerlingen bedanken voor het gymnasium (mijn beide siblings) en dat te zwakke leerlingen weer wel worden toegelaten omdat bijvoorbeeld enkel wordt geselecteerd op basis van het schooladvies (in Amsterdam alleen al geldt dat voor minstens twee gymnasia) en op basis van het ouderlijk milieu (broers en zussen van gymnasiasten worden eerst geselecteerd, dan pas de rest (leuk zaakje voor de rechter zou je denken)) dan plaats ik mijn vraagtekens in hoeverre het gymnasium nog toponderwijs kan aanbieden. Mijn sibilings kozen overigens voor het atheneum omdat ze daar minder lesuren hadden en zij dachten (waarmee ik niet wil suggereren dat dat wel of niet zo was) dat er geen verschil was buiten de vakken Grieks en Latijn. Mijn opa, een ware autodidacticus, was daar niet blij mee.
Ik ben er voorstander van dat er meer niveaudifferentiatie is waarbij iedereen de kans krijgt om aan het hogere niveau te beginnen na het lagere niveau te hebben afgerond zonder dat het hogere niveau enige compromissen doet m.b.t. het lagere niveau. Om dit mogelijk te maken moeten Grieks en Latijn ook op het HAVO en het MAVO worden aangeboden voor de leergierige leerlingen, te meer daar de cijfers uitwijzen dat de selectie van leerlingen verre van optimaal verloopt (gezien het grote aantal leerlingen wat 1 of 2 niveaus stijgt of daalt)
de afstroomkant
Om het optimaal te selecteren zouden Gymnasiumleerlingen in spe door veel meer molens gehaald moeten worden. Maar het optimum zal zeker niet komen te liggen bij een perfecte selectie. De vraag is nu: Tot welke grens laat je leerlingen op een Gymnasium toe die dat heel graag willen maar van twijfelachtige geschiktheid zijn. Leerlingen die vanwege de Klassieke talen naar het Gymnasium gaan en daar op het eindexamen een voldoende voor Latijn of Grieks halen hoeven voor de rest geen verzwaard VWO te doen. Bestaan er leerlingen die wel goed zijn in Grieks of Latijn en voor wie een normaal licht VWO-programma te zwaar is? Kinderen die vóór de invoering van de Mammouthwet naar Gymnasium-α zouden zijn gegaan misschien? Want leerlingen die falen bij de Klassieke Talen en ongeschikt zijn voor de Theoroute Klassieke Talen die een Angeion zou bieden moet je probleemloos van school kunnen verwijderen. De mogelijkheden om ongeschikte leerlingen van het Gymnasium te verwijderen bepaalt in hoge mate hoe ver je wilt gaan bij het accepteren van hoog gemotiveerde leerlingen aan wier capaciteiten je twijfelt. Veel onvoldoendes mag nooit reden worden om de eisen naar beneden bij te stellen zoals dat nu dreigt te gebeuren bij het eindexamen Klassieke Talen. Ook mogen leerlingen die ongeschikt zijn niet het tempo in een klas drukken.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Het was mijn bedoeling dat aparte opstroomscholen ook de mogelijkheid zouden bieden om bij een Gymnasium in te stromen
Seger Weehuizen
Vergeten criterium bij selectie….
Een belangrijk maar vergeten criterium bij selectie is het toekomstbeeld dat een leerling voor ogen heeft. Bij sommige beroepen is een gymnasium een vereiste of in ieder geval dringend gewenst.
Zo een toekomstperspectief zou wat mij betreft in de afweging meegenomen mogen worden.
Beroep?
Voor welk beroep is gymnasium een vereiste?
Voor geneeskunde is het een
Voor geneeskunde is het een licht voordeel wanneer je Grieks en Latijn hebt gehad. Je onthoudt wat gemakkelijker welke spieren, bloedvaten etc. welke namen hebben wanneer je weet wat die woorden betekenen. Die namen van spieren zijn vaak gekozen omwille van de vorm van de spier (rhomboideus, deltoideus, latissimus, gracilis) en voor bloedvaten kiezen ze soms een naam omdat die groter of kleiner is dan de bloedvaten in de buurt (parva, magna).
Kennis van Grieks en Latijn helpt om die anatomie gemakkelijker van buiten te leren en ook voor een vak als histologie kan het handig zijn. Het is echter niet dat je die kennis van het Grieks en Latijn noodzakelijk is, het maakt het enkel wat gemakkelijker om die stof te bestuderen.
De enige beroepen die ik kan bedenken waarvoor je echt Grieks en Latijn nodig hebt zijn leraar Grieks, leraar Latijn en priester.
Priester?
De Hogeschool InHolland verstrekt in Diemen ook diploma’s voor een Imam-opleiding. Voor vergelijkende godsdienstwetenschappen lijkt me kennis van Arabisch; (Kerk-)Latijn; Hebreeuws en Nederlands ook een dwingende noodzaak.
geschiedenis
Vergeet (middeleeuwse) geschiedenis niet!
“De mogelijkheden om
“De mogelijkheden om ongeschikte leerlingen van het Gymnasium te verwijderen bepaalt in hoge mate hoe ver je wilt gaan bij het accepteren van hoog gemotiveerde leerlingen aan wier capaciteiten je twijfelt.”
Uiteraard. Athenea kunne doorgaans de leerling binnen dezelfde school laten doorstromen naar het HAVO, zelfstandige gymnasia zitten met het probleem opgescheept dat de leerling moet worden aangenomen door een andere school.
Hoe werkt dit momenteel? Gymnasia kunnen afspraken maken met een andere school maar kan je de leerling dan ook uitschrijven voordat de leerling is ingeschreven op die andere school (waarmee de ouders moeten instemmen), zelfs al weet je dat die andere school de leerling aanneemt?
getekend
Mijn opvattingen zijn in hoge mate beïnvloed door mijn ervaringen in Venlo. Ik wilde voor mijn kinderen een intellectuele ambiance maar de motor achter de veranderingen wilde juist veel contacten tussen leerlingen van verschillende milieu’s en bekwaamheden en verheerlijkte de basisvorming. Twee niet verenigbare wensen. Bij één van de campussen was het opvallend dat de leerlingen van VWO, HAVO en MAVO op proefwerken dezelfde opgaven kregen waarbij sommige vragen alleen voor MAVO-leerlingen waren. “Een hoofdstukje meer-onderwijs”, Op het Zelfstandig Gymnasium in Leiden waren de eisen beduidend hoger. Daarom wil ik dat de organisatie van VWO-onderwijs helemaal los komt te staan van wat er op andere onderwijsniveaux plaats vindt. Dat is bij voorbeeld bij Het Trivium in Sittard het geval. (een onafhankele HAVO, Atheum en Gymnasium). Maar het zou natuurlijk mooi zijn als een leerling van een lager schooltype toestemming zou kunnen krijgen om (alvast) lessen bij een hogere te volgen. Maar afstemming van de lessen van het ene niveau op het andere ten koste van de leerlingen die op het goede niveau zitten mag natuurlijk NOOIT meer gebeuren.Seger Weehuizen
gymnasium
De bijdrage van de heer Kuijk is voor mij de lompste bijdrage die ik in de loop der jaren op dit forum heb gelezen.
In tijd van schaarste
Naar mijn mening moeten er in Nedeland een beperkt aantal opstroomcentra komen. Dan kunnen daarin opstroomklassen van betaalbare grootte gemaakt worden. Een leerling bij voorbeeld die na 2 jaar HAVO naar het Gymnasium zou willen overstappen zou daar in 2 jaar op eind niveau 3 Gymnasium gebracht kunnen worden. Twee jaar verkeerd zitten komt dus overeen met de achterstand die veel jongens op die leeftijd t.o.v. meisjes hebben. Als je omhoog wilt dan zul je soms een tijdje lange reistijden moeten accepteren. Daarmee neemt ook de druk om leerlingen na hun twaalfde nog bij elkaar te houden af.
Nog even iets over de omvorming van een Gymnasium tot een aanvaardbare eliteschool. Daarmee bedoel ik een school voor intelligente leerlingen die willen vertoeven in een akademische (universitaire) en intellectuele ambiance en niet een school die moet voorkomen dat kinderen uit hoger milieu lager dan hun ouders op de maatschappelijke ladder terecht komen. Het is onwaarschijnlijk dat de Gymnasia daarvoor van Wilders extra geld zouden krijgen. (Als Geert niet wil dat iets geschiedt dan lukt dat ook ons Marja niet). Als Gymnasia zouden willen uitgroeien tot IQ>mu+1,5sigma scholen voor leerlingen met de juiste mentaliteit en daarvoor een (in theoretisch en abstract opzicht) verzwaard VWO-programma willen aanbieden zullen ze goed opgeleide leraren moeten benoemen en betalen. Dat betekent dat ze bij elk leervak zullen moeten uitzoeken welk deel van de leerstof leerlingen zelfstandig kunnen doen of met hulp van leerlingen uit de 2 hoogste klassen als begeleider. In dat geval heeft de zelfwerkzaamheid niet tot doel zelfstandig leren aan te leren maar het tekort aan leraren op te lossen. in sommige gevallen kunnen misschien hoorcolleges een aanvaardbare noodoplossing zijn. Seger Weehuizen
Re.Seger…
Ik denk dat je je plaatje veel te complex maakt.
Natuurlijk moeten er uit alle windstreken leerlingen in een gymnasium kunnen instromen, hoewel dat altijd en eeuwig extra inspanningen van de docent en de klas vraagt. Maar de meest eenvoudige optie is dan gewoon een toelatingsexamen. Zonder verder gesjoemel.
===
Naar mijn mening moeten
===
Naar mijn mening moeten er in Nedeland een beperkt aantal opstroomcentra komen.
===
Dat vind ik een interessant idee, vooral omdat het schakelen naar een hoger niveau nooit optimaal verloopt van 4-MAVO naar 4-HAVO en van 5-HAVO naar 5-VWO: denk hierbij aan het niveau, gaten en herhaling.
===
Als Gymnasia zouden willen uitgroeien tot IQ>mu+1,5sigma scholen voor leerlingen met de juiste mentaliteit en daarvoor een (in theoretisch en abstract opzicht) verzwaard VWO-programma willen aanbieden zullen ze goed opgeleide leraren moeten benoemen en betalen.
===
Ik denk dat het nog niet eens zo sterk om de intelligentie gaat. Natuurlijk, een kind wat een IQ van 100 heeft zal zo’n gymnasium niet aankunnen maar een IQ van 110-115 kan ook perfect volstaan wanneer de leerling ambitieus genoeg is. Verder moeten we er rekening mee houden dat het IQ geen perfecte maatstaf is, het kan mensen rangschikken in de categorieën dom, normaal en intelligent, binnen die groepen kan deze maatstaf veel minder goed onderscheid maken. Feynman is hiervan een perfect voorbeeld (matig IQ, uitzonderlijke prestaties in zijn schoolcarrière), Einstein ook maar dan net andersom (hoog IQ, matige prestaties in zijn schoolcarrière). Het gaat echt om de combinatie van intelligentie, karakter en motivatie. De verantwoordelijkheid van de school is om het niveau vast te houden en op een adequate wijze te selecteren, wat het best gaat d.m.v. een toelatingsexamen wat is aangepast op het gewenste niveau. Dan zie je vanzelfs wel welke leerlingen er binnenstromen. Het zal wat minder elitair zijn maar het niveau zal stijgen.
De school moet zich kunnen beschermen
Ja, met μ + 1,5σ (6,7 % van de kinderen) heb ik de grens wel erg krap getrokken. (zie davidmlane.com/hyperstat/z_table.html ) Het gaat om voldoende intelligent en voldoende intrinsiek gemotiveerd (worden). [μ + ⅔σ (parameter = (110-100)/15; ¼ van het aantal leerlingen) lijkt me overigens wel erg ruim maar misschien lukt het sommige leerlingen met een gemeten IQ van 110 toch nog wel]. Maar het wegbezuinigen van eerstegraads docenten in de onderbouw van het VWO door Deetman zal niet ongedaan gemaakt worden en beter te weinig normale lessen door eerstegraders dan 50% ‘normale” lessen door tweedegraads leraren. Het zal nog moeite kosten om onder de ophokverplichting uit te komen. Ik betwijfel of het een Angeion zal worden toegestaan om een aantal jaren een slachting onder ingeschreven leerlingen aan te richten totdat er een evenwicht ontstaan is waarbij niet meer dan 10 % het Angeion niet afmaakt. Als je geen consessie aan het niveau hoeft te doen en alle leerlingen die door gebrek aan inzicht of ijver het niet kunnen bolwerken alsmede alle zich misdragende leerlingen gemakkelijk kunt wegsturen zou je nauwelijks toegangseisen hoeven te stellen.
Seger Weehuizen
Ik schat dat het minimum-IQ
Ik schat dat het minimum-IQ rond 110-115 zou liggen waarbij ik 115 waarschijnlijker vindt.
===
Als je geen concessies…hoeven te stellen.
===
Dit is nu precies waar ik voor pleit.
Een specifiek, enkel voor het gymnasium geldig, toelatingsexamen zou wat mij betreft een prima toelatingseis zijn. Hierbij mag de lat wat hoger liggen maar die hoeft niet extreem hoog te liggen (top 20-25% ongeveer). Voor de rest zou er vooral geselecteerd moeten worden, inclusief zelfselectie, door het niveau hoog te houden. Ik denk in dat verband aan een sporttrainer (universiteit) die er niet zo blij mee was dat er wel erg veel studenten kwamen opdagen bij de eerste training. Hij stelde geen toelatingseisen maar hij was de eerste trainingen erg streng (fysiek zwaardere trainingen, strenge regels) met als gevolg dat hij na twee maanden vanzelf overbleef met een veel kleinere groep gemotiveerde sporters.
Zo’n gymnasiaal toelatingsexamen moet transparant zijn. De gymnasia zouden zelf een dik boek moeten publiceren waarin alle relevante theorie goed wordt uitgelegd en waarin veel oefenopgaven met uitwerkingen staan. De gemotiveerde leerlingen hebben zodoende meer hun eigen lot in handen wat prima is aangezien motivatie een van de belangrijke factoren is die de kans op succes sterk vergroot.
Ik vind het belangrijk dat het toelatingsexamen enkel voor het gymnasium wordt gebruikt aangezien moet worden getest hoe de kandidaten functioneren op het hogere niveau, het is veel minder relevant in welke mate ze beter functioneren op slechts een modaal niveau. Dit vind ik een van de grote gebreken van de CITO-toets, die stelt vrijwel alleen maar vragen van een gemiddeld niveau. Ik weet als stapelaar uit ervaring dat iemand die negens haalt op het MAVO niet gegarandeerd meekan op het VWO terwijl velen die zevens halen op het MAVO eveneens zevens kunnen halen op het VWO.
per fidem non per oppidum
Zodra de Gymnasia Gymnasiumdiploma’s mogen uitreiken aan leerlingen die niet in staat zijn om op eigen kracht een gemiddeld moeilijke klassieke tekst te vertalen hebben de tegenstanders van een Gymnasiale opleiding de strijd gewonnen. En dat is nu dus het geval. Er wordt op het eindexamen nog wel een proefvertaling gemaakt maar die kan naar oude normen niet meer “gemiddeld moeilijk” genoemd worden, te meer daar er veel hulp in de vorm van aantekeningen geboden wordt. “Splendid Isolation” in de vorm van onafhankelijke categorale Gymnasia heeft dat niet kunnen voorkomen. Wel worden paradoxaal op de Zelfstandige Gymnasia hogere eisen aan de `gewone` VWO-vakken gesteld. Het zelfstandig kunnen vertalen van een middelzware klassieke tekst tot kerndoel maken en geen Gymnasiumdiploma’s uit mogen reiken aan leerlingen die op het eindexamen voor de proefvertaling een onvoldoende halen zou het onderwijs in Klassieke Talen meer bescherming geboden hebben dan de terugtrekking in een oppidum gymnasiale geboden heeft.
De Gymnasiale vesting heeft dus in algemene zin wel enig succes geboekt bij de strijd tegen de niveau- en kennis-verlaging in het VWO. Ik denk daarom dat het openstellen van Gymnasia voor leerlingen die in de hogere leerjaren anders dan door het zich voorbereiden op een proefvertaling in een klassieke taal willen excelleren maar wel tot excelleren verplicht zijn in combinatie met het wettelijk (niet via raamwetgeving) vastleggen van hooggegrepen kerndoelen voor de klassieke talen de beste methode is om de mogelijkheid tot klassieke vorming op hoog niveau weer terug te krijgen.
Gymnasiumdiploma’s worden dan natuurlijk alleen uitgereikt aan leerlingen met een voldoende voor de proefvertaling op het eindexamen.
Seger Weehuizen
ἀγγεῖον
ἀγγεῖον = vat, vaas
Moet je je titel niet veranderen, Seger?
Anders kom ik bij een bedrijf in Minneapolis terecht.
ἀγγεῖον εις Mιννεαπολιv?
ἀγγεῖον betekent vehalve vat ook krat of kist en doodskist alsmede schatkist (De ene zijn dood is de ander zijn brood). De biologen gebruiken het woord in angiosperm om bedektzadige planten aan te geven. Naaktzadige planten worden aangegeven met gymnospermata. Hoe een ἀγγεῖον jou in Mιννεαπολις brdengt benieuwt mij.
Seger Weehuizen
Angeion of ἀγγεῖον….
Via ‘Angeion’ uit je headline kom ik bij een bedrijf in Minneapolis.
Via ‘ἀγγεῖον’ bij de betekenis van vat of vaas.
Ik neem aan dat de betekenis die je bedoelt.
Epiloog
De categorale Gymnasia zijn scholen die hun zelfstandigheid hebben weten te bewaren maar hun doelstelling, het in stand houden van een Gymnasiale vorming met vertalen als belangrijk element, hebben ze daarmee niet bereikt. Ze hebben wel bovengemiddelde leerlingen weten aan te trekken maar die kwamen vaak niet vanwege de klassieke talen of verloren hun belangstelling daarvoor. Ik heb in deze draad de stelling verdedigd dat de positie van de klassieke talen versterkt kan worden als de leerlingen van de zelfstandige Gymnasia in de bovenbouw alleen verder met de klassieke talen mogen gaan als ze goede resultaten voor Latijn of Grieks behalen op een afsluitend tentamen onderbouw. Het niveau van de tentamina bovenbouw voor de Klassieke Talen bij het VWO-eindexamen kan dan omhoog. De Gymnasiasten die in de bovenbouw geen Klassieke taal meer willen of mogen volgen moeten in andere extra en tevens extra moeilijke vakken eindexamen doen om een Angeion- of Gymnasium-ß-diploma te halen. Dat zou hen op de universiteiten moeten qualificeren voor het volgen van een Honours Program. Reeds in de onderbouw zou het programma voor de ß-vakken aangepast moeten worden aan de qualiteiten van Aggeiopetente leerlingen. Ik hoop dat ik BON-leden en vrienden van het Gymnasium voor de door mij voorgestelde remedie gewonnen heb.
Seger Weehuizen
Post scriptum…
Het afscheid nemen van de klassieke talen op een bèta-afdeling van een gymnasium vind ik een zwaktebod. Ze zouden zich geen gymnasiasten meer mogen noemen.
Mijn grootste bezwaar is dat juist het gymnasium een schoolsoort is en moet zijn waarop het begrip ‘Bildung’ voorop behoort te staan.
In het verleden gingen zulk soort leerlingen naar een HBS.
Ik vind je voorstel een achteruitgang.
Waarom zijn volgens jou
Waarom zijn volgens jou goede wiskunde, goede fysica (niet die anti-natuurkunde die wij nu hebben), logica, analytische geometrie, nadruk op grammatica en vocabulaire bij de vreemde talen, …, minder onderdeel van bildung dan de klassieke talen Grieks en Latijn? Er zit bijvoorbeeld een behoorlijk gat in jouw bildung wanneer je niet weet wat calculus is en door wie, hoe en waarom calculus is uitgevonden.
Re.Bart…
Die vakken hadden de gymnasiasten ook, dus geen gat in hun ‘Bildung’, maar haal nu juist niet die vakken weg die het gymnasium tot gymnasium maken, want dan houd je een hbs over.
Maar ik kan praten als brugman, ‘niet ervaren is niet weten’.
Seger pleit voor de
Seger pleit voor de oprichting van een bèta-gymnasium naast het reeds bestaande alpha-gymnasium (alpha, want het gymnasium onderscheidt zich t.o.v. het atheneum doordat het de klassieke talen onderwijst). Dat bèta-gymnasium zou een betere bildung geven voor de exacte vakken.
Calculus was slechts een voorbeeldje. Het is bijv. ook een enorm gat in je algemene ontwikkeling wanneer je geen analytische meetkunde of logica hebt bestudeerd, wanneer je een matige basis hebt in algebra (dat geldt voor bijna alle VWO-gediplomeerden) of wanneer je wiskundeloze antinatuurkunde onderwezen hebt gekregen in plaats van echte natuurkunde.
Waarom vindt jij Grieks en Latijn waardevoller dan een veel betere bèta-basis?
Wat betreft dat niet ervaren hebben, 94% van de mensen heeft niet het privillege gekregen om dat te mogen ervaren. Het werd hen niet gegund door de samenleving. Wellicht dat de anti-gymnasiale houding van veel mensen en de eerdere bijdrage van Kuijk hierdoor te verklaren is. In tegenstelling tot hem pleit ik niet voor de opheffing van gymnasia, ik pleit er voor dat zij opener worden. Meer toptalenten die op een lager schoolniveau starten moeten instromen onder de strikte voorwaarde dat zij aantonen het gymnasium aan te kunnen, wat mij betreft mag het evenredige zwakste deel van de gymnasiasten dan afzakken naar het atheneum door het niveau te verhogen. Een toelatingsexamen voor Grieks en Latijn, genormeerd met een groep van gymnasiasten van een jaar lager, zou hiervoor de oplossing zijn.
Ik stel voor dat we eens ´onderzoeken` welk percentage van de huidige havisten graag Grieks en Latijn zou volgen indien zij dat privillege zou krijgen. Dan kunnen we wat concreter gaan spreken over hoe wij ervoor zorgen dat ook zij Grieks en Latijn kunnen volgen.
genietende generalisten
“Bildung”, waaronder ook eruditie valt, is een groot goed en er zijn gelukkig veel ß’s die kiezen voor exact maar toch een grote en ruime algemene belangstelling hebben. Onderwijs is er niet alleen maar om de economie te versterken en onze materiële rijkdom te vergroten. Overigens denk ik dat Bildung via omwegen ook bijdraagt aan onze welvaart maar mij gaat het er vooral om dat het ook de levensqualiteit van de bovenlaag vergroot. En dat heeft weer uitstraling naar lager gelegen lagen.
Het moet net als vroeger mogelijk zijn dat iemand die zich voorbereid op een natuurwetenschappelijke studie zich naast analytische meetkunde en algebra bezig houdt met Latijn en Grieks. Of merken we nu al de gevolgen van de lage vruchtbaarheid van hoogopgeleide vrouwen?
Het zou mooi zijn als er voor HAVO’ers en VWO-ers ruimte in het curriculum zou zijn voor Studium Generale en dat zij dat bij gebleken geschiktheid zouden mogen invullen met Latijn en/of Grieks. Het zal overigens ZELDEN voorkomen dat een HAVO’er Latijn of Grieks wil studeren. Als hij dat wil is hij MEESTAL ook in staat en bereid VWO te doen. In het belang van een klein aantal mensen zoals Bart moeten we zo min mogelijk zijwegen stevig dichtspijkeren.
Seger Weehuizen
Ook ß-s met Latijn en Grieks
Ik vind dat alleen leerlingen die getoond hebben bereid te zijn om zich voor het leren van klassieke talen in te spannen en onder die voorwaarde ook nog in staat zijn die talen goed te leren tot het eindexamen lessen in Latijn en/of Grieks zouden mogen volgen. Zich matig inspannende leerlingen hinderen immers de leerlingen die zich wel inzetten en maken ten onrechte aanspraak op de voor die vakken bevoegde docenten die in te geringe getale in Nederland aanwezig zijn. Leerlingen die wel het recht verworven hebben om na de onderbouw met Grieks en/of Latijn verder te gaan mogen natuurlijk naast elkaar zowel Klassieke talen als een bètaprofiel volgen en ook in de plaats van een gewoon bèta-profiel een verzwaard bètaprofiel met uitzicht op een Angeiondiploma. Toen ik op het Gymnasium zat hadden in een programma van 6 jaar de Bèta’s zowel Latijn én Grieks als een zwaar wiskundeprogramma. Dat moet nu ook nog mogelijk zijn en is bovendien wensenswaardig.
Seger Weehuizen
Re.Seger….
Je zegt:’Zich matig inspannende leerlingen hinderen immers de leerlingen die zich wel inzetten en maken ten onrechte aanspraak op de voor die vakken bevoegde docenten die in te geringe getale in Nederland aanwezig zijn…’
Die zouden volgens jouw bij herhaling geventileerde opvatting dus van het gymnasium moeten worden afgevoerd.
Geen toegang meer tot de kroonjuwelen
Ik bedoel, Hals, niet “van school verwijderd worden” maar “van de Gymnasiale opleiding (Lessen in Grieks en/of Latijn) verwijderd worden” Dat zou ook gelden voor leerlingen die op een scholengemeenschap de klassieke talen leren.
Om op een Zelfstandig Gymnasium school te mogen blijven zouden zij in theoretisch en abstract opzicht wel meer moeten presteren dan andere leerlingen die toegelaten willen worden tot de universitaire studies.
Seger Weehuizen
Suïcide in een Versterfhuis
Eén mijner zonen is enige tijd een leerling van het Leidsch Gymnasium geweest. In die tijd bereikte mij het voorstel om het onderwijs in Grieks ingrijpend te veranderen. Het praeciese weet ik er niet (meer) van maar die school mag mij gaarne corrigeren. Het voorstel was om bij het onderwijs het accent van het onderwijs in Grieks te verleggen naar het ontcijferen van stukjes tekst, vooral grafschriften. Daardoor kon de motivering bij de leerlingen om zich tot klasse 4 serieus met Grieks bezig te houden versterkt worden. Ik heb toen de school geschreven dat dat unfair was tegenover de leerlingen die in de bovenbouw verder wilden gaan met Grieks en die de onderbouw moesten kunnen gebruiken om een stevige basis voor het vertalen van Grieks op te bouwen. Ik weet niet hoe dit verder is afgelopen.
Seger Weehuizen
Inleveren
Zodra je op vakinhoud moet gaan inleveren is de vicieuze cirkel verder naar beneden ingezet. Zo gaat het overal en men denkt overal dat het met een beetje minder vakinhoud ook best zal gaan. Daarom kunnen technici niet meer rekenen met breuken, geen zakelijke brief begrijpen en er helemaal geen meer schrijven.
Ik vind dat een prima
Ik vind dat een prima voorstel, onder de strikte voorwaarde dat er toelatingsexamens worden ingevoerd op basis waarvan je tot verschillende leerjaren van het gymnasium toelating kan krijgen: in ieder geval het eerste en het vijfde leerjaar (HAVO-gediplomeerden). Anders zou je laatbloeiers uitsluiten van de honoursprogramma’s die de universiteiten zouden kunnen oprichten voor deze gymnasiasten. De huidige honoursprogramma’s hebben overigens weinig om het lijf: een paar extra vakjes, een projectje, een paar congresjes. Een echt honoursprogramma biedt de deelnemende studenten 24/7 meer uitdaging, niet alleen door meer aan te bieden maar ook door moeilijkere stof aan te bieden, moeilijkere examenvragen te stellen enz.
Leistungsfach Latein
I
De Zelfstandige Gymnasia durven de sprong naar voren blijkbaar niet aan en klampen zich vast aan de eis van minstens 1 klassieke taal op het eindexamen. Eén van de drie want Hebreeuws is al bij de invoering van de Mammouthwet afgeschaft. Maar de erosie van de Klassieke Talen is nog lang niet ten einde. Zodra vertalen van een niet eerder geziene tekst uit het Eindexamen verdwijnt biedt het Gymnasium als extra leervak alleen nog maar algemene klassieke vorming met bijbehorende citaten in een klassieke taal. De positie van de klassieke talen wordt in hoge mate bedreigd door de eigen leerlingen van de Gymnasia: Leerlingen die bereid zijn om te presteren en ver willen blijven van de banaliteiten van de scholengemeenschappen. Ze komen niet allemaal speciaal voor de klassieke talen maar ze zitten er wel 6 jaar aan vast. In hun afkeer van banaliteiten en hun prestatiegerichtheid zijn zij echter geestverwanten van de leerlingen die wel voor de Klassieke Talen en de Klassieke Cultuur komen, natuurlijke bondgenoten die niet op hun waarde geschat worden. Zij zijn ook niet anti Klassieke Talen. Om die laatste reden ligt het voor de hand hen een volwaardige plaats op de Zelfstandige Gymnasia te geven. Maak van Gymnaia scholen die een Akademische en Culturele ambiance bieden met een sterke afdeling Klassieke talen en de verplichting voor leerlingen om minimaal 2 Wahlpflichtfächer te volgen die tevens Leistungsfächer zijn die op het Eindexamen geprüft worden. Mogelijke keuzezwaartevakken zouden kunnen zijn Latijn, Grieks, Hebreeuws, Chinees, Wiskunde, Thermodynamika, Relativiteitstheorie, Biodynamika, Econometrie. Omdat het hier om keuzevakken gaat hoeft er geen concessies m.b.t. het niveau gedaan worden. Bij de klassieke talen zou het vertalen van een niet eerder behandelde originele tekst een kerndoel moeten zijn en blijven.
Seger Weehuizen
Zelfstandige athenea
Laat de gymnasia maar gewoon gymnasia blijven en richt meer zelfstandige athenea op (er is er in Nederland op het moment maar 1).
Te veel maar-en
Zelfstandige Athenea moeten dan wel een meerwaarde hebben in vergelijking met de VWO-stoom op een scholengemeenschap. Het zijn immers ook de hogere eisen die de Gymnasia momenteel voor de overige vakken stellen en een positieve waardering van akademische kennis en denken die veel leerlingen er toe brengen zich op een zelfstandig gymnasium te laten inschrijven. Maar het is waar, Athenea die aan die verwachting zouden voldoen en in nog sterkere mate die ook een Wahlpflicht voor in het leven geroepen Leistungsfächer zouden invoeren zouden een heleboel leerlingen, die niet speciaal voor Latijn of Grieks hard willen werken, kunnen weerhouden om zich op een Zelfstandig Gymnasium in te schrijven en het zo voor deze Gymnasia gemakkelijker maken om wat betreft de Klassieke Talen weer op een hoog niveau te komen. Er zijn echter minstens twee maar-en. Als de Athenaea wel Wahlpflichtleistungsfächer (keuze-plicht-prestatie-vakken) zouden invoeren zou dat ook op de Zelfstandige Gymnasia moeten gebeuren. Het moet immers ook voor een ß mogelijk worden om naast ß-wahlpflichtleistungsfächer Latijn en/of Grieks te leren. (Of de Athenaea moeten Grieks en Latijn ook als Wahlpflichtfach aanbieden maar dan worden ze wel erg grote concurrenten van de Gymnaia). Het tweede maar is dat de bestaande scholengemeenschappen zich met hand en tand tegen die nieuwe Athenea zouden verzetten waardoor de verwezenlijking ervan wel eens onmogelijk zou kunnen zijn. Bestaande zelfstandige scholen van een bepaald type, zoals het Zelfstandig Gymnasium, uitbouwen lijkt meer perspectief op slagen te geven.
Seger Weehuizen
Verpompoening
Zelfstandige Gymnasia staan sterker als zij een coalitie aangaan met krachten die het volgen van VWO-onderwijs van praeMammouthniveau willen mogelijk maken. Laatstgenoemden moeten zich ook beschermen tegen krachten die dat niveau voor toegang tot de universiteiten verplicht willen maken. Dat zal hen immers niet lukken en bij hun streven hinderen zij de uitwijkelingen op de Gymnasia.
Jammer genoeg verkiezen de Zelfstandige Gymnasia Verpompoening boven Vergoddelijking.
Seger Weehuizen