Trage studenten

7 Reacties

1. Het spek op de bek
   Theo-oplossingen worden zeer verleidelijk want “Ook universiteiten en hogescholen moeten vanaf komend collegejaar boeten voor elke student die meer dan een jaar te lang over zijn studie doet. Dat gaat het hoger onderwijs in 2012 bijna 200 miljoen euro kosten. Zijlstra’s plan voorziet per trage student in 3.000 euro korting op de rijksbijdrage.” (Bron NRC)
   Seger Weehuizen

2. Uitgeloot
   En denk ook eens aan die supergemotiveerde studenten die in afwachting van de loting toch maar begonnen aan een andere studie.
   Je kunt ook denken aan die studenten die naast hun studie maatschappelijk actief zijn geweest in verenigingen en besturen.

   Misschien hadden ze moeten weten dat de stufi geen enkel jaar verlenging meer tolereert, maar dat er nu plotseling ook nog een boete op komt te liggen, dat is gewoon oneerlijk.

   Als je zoiets van tevoren weet, dan kun je het incalculeren. Nu overvalt het. Ik mag toch lijden dat de studenten eindelijk eens in actie komen. Moet hen eerst de broek van het gat getrokken worden, voordat ze wat doen?

   • Hoe ziet eigenlijk het finaniële plaatje eruit?
     Ik heb er mijn twijfels over of een student die een jaar langer over zijn studie doet de universiteit naar rato meer belast. Herhaalt hij colleges of practica, neemt hij een stoel in de bibliotheek in beslag of doet hij vaker tentamina over? Als dat nauwelijks het geval is kost hij de universiteit en de staat nauwelijks méér geld. Geeft de universiteit met die 3000 EURO een gedeelte van de subsidie terug die de universiteit eerder voor dat extra jaar heeft binnengekregen? Ik snap het financiële plaatje bij de nieuwe toughness niet.
     Seger Weehuizen

   • Broek van het gat getrokken
     Soms vraag ik me dat ook af Hinke. Het verbaaste me al enige tijd dat de Nederlandse studenten zo moeilijk te mobiliseren zijn terwijl leerlingen enorm snel gingen protesteren omdat de studiebelasting voor de tweede fase te hoog zou zijn geweest (volgens mij was de kwaliteit van het onderwijs te slecht) met als gevolg dat de overheid dit aanpaste. Een vervelend gevolg hiervan was dat wiskunde B werd uitgekleed.
     Deze protesten van de leerlingen begonnen al voordat er zoveel ophokuren waren.
     De studenten pikken ondertussen alles maar van dat gajes in Den Haag. Ze zouden eens een voorbeeld moeten nemen aan de Engelse studenten.
     Een verschil tussen de Nederlandse en de Engelse situatie is dat de overheid heel geleidelijk de studiefinanciering heeft uitgekleed en het collegegeld heeft verhoogd terwijl in Engeland voor veel studenten ineens het collegegeld enorm sterk wordt verhoogd (verdrievoudigd als ik het mij goed herinner).
     Doordat de Nederlandse overheid zo geleidelijk die veranderingen heeft doorgevoerd wennen studenten, die nu eenmaal moeilijk kunnen vergelijken met het verleden, steeds aan de nieuwe situatie.

     Al met al hebben we nu een fase bereikt waarin de toegankelijkheid van het zwaardere universitaire onderwijs in gevaar is gekomen. Die prestatiebeurs, hoe onrechtvaardig die ook is (de ene studie is veel zwaarder dan de andere en er werd enkel gekeken naar de nominale studieduur IN Nederland (geneeskunde duurt in België 7 jaar), daar valt nog mee te leven aangezien je dat enkel hoeft terug te betalen wanneer je het enigszins kan terugbetalen.
     Dat sterk verhoogde collegegeld is nog op te vangen met een lening en met werk. Wie gaat echter nog eens €3000 extra per jaar kunnen betalen? Dit wordt selectie op welvaart (meestal die van de ouders) in plaats van selectie op capaciteiten (outputfinanciering).

3. Studeren in het HO: wie durft?
   Dit plan Zijlstra kan de grootste ramp worden die het hoger onderwijs ooit heeft getroffen.

   Het zal aankomende studenten naar de makkelijke studies jagen. Als ze tenminste nog durven gaan studeren: dat zal vooral afhangen van de financiële positie van hun ouders. (Dit is een klassieke leerstelling uit de sociologie van het hoger onderwijs)

   • Makkelijker dan
     lerarenopleidingen en rechten? Welke studies worden dat dan wel Ben?
     Ik zie in de studievertragingen een normale verdeling. De technische studierichtingen zijn “te moeilijk” en de genoemde richtingen “te makkelijk”.

4. Deeltijdstudenten
   Gaat deze regel enkel gelden voor de bachelorfase van een universitaire studie?
   Gaan de politici snugger genoeg zijn om er rekening mee te houden dat de nominale studieduur voor deeltijdstudenten verschilt van die van normale studenten? Zo nee, dan voorzie ik nog overwerk voor de Ombudsmand en interessante rechtszaken.

   Dit zou de zoveelste maatregel zijn waarmee de Nederlandse overheid de kenniseconomie die wij hadden afbreekt.
   Eerst de studiefinanciering drastisch verlagen (zeker als je rekening houdt met de inflatie), vervolgens de ´prestatie`beurs invoeren (alsof het enkel van mentaliteit afhangt hoeveel succes je hebt), recent studenten extra laten betalen voor een tweede master (hoe durf je toch een 2de master te volgen?) en nu weer studenten de master zelf laten betalen en ze ook nog eens extra laten betalen wanneer ze meer dan 1 jaar studievertraging oplopen.
   Alsof de student niet al voldoende gemotiveerd werd en wordt met de prestatiebeurs en het negatieve bindende studieadvies.
   En dit alles heeft de overheid uitgewreten terwijl ze bezuinigde op het onderwijs, de wetenschap en R&D. In het beste geval behoort Nederland nog tot de middenmoot wanneer je kijkt naar het percentage van het BNP wat wordt uitgegeven aan deze sectoren, dit inclusief Oost-Europese landen. Wij horen met ons verleden ernaar te streven om tot de top te behoren!
   Ongelofelijk, we hadden zo’n verschrikkelijke mooie wetenschappelijke traditie. Dat ging verder dan al die nobelprijzen voor fysica, chemie en geneeskunde (Einthoven, ECG). We hebben in het verleden tevens een prachtige infrastructuur opgebouwd. Waarom blijven we kiezen voor deze paljassen die dit willen afbreken en ons hiermee in de toekomst armer maken, zowel in financieel als in niet-financieel opzicht.