Ik las zojuist dat Eenvandaag avnavond aandacht besteedt aan de hBO diplomafraude:
Hogescholen laten wel degelijk studenten slagen die niet voldoen aan de gevraagde HBO-competenties. Dat blijkt vanavond uit een uitzending van EenVandaag.
Na berichten over diplomatrucs bij de hogeschool InHolland deze zomer, kwamen bij EenVandaag veel reacties binnen over gesjoemel met diploma’s. Vanavond vertelt een docent van de hogeschool Arnhem en Nijmegen voor het eerst publiekelijk dat hij studenten liet slagen die niet de vereiste capaciteiten hadden.
Laat maar waaien
Het verhaal van deze docent van de HAN is herkenbaar en van alle tijden. Het gaat niet over druk van managers om toch vooral de brekebenen ook een diploma te geven, maar om de stellige indruk van een docent in de laatste fase van de studie dat sommige studenten nooit zover hadden mogen komen.
Hier kunnen twee dingen (tegelijk) aan de hand zijn: (1) er is een gebrek aan verantwoordelijkheid bij docenten in de beginfase van de studie, waardoor studenten door kunnen gaan met de studie terwijl ze er niets van weten te bakken (2) docenten zijn altijd bezig met prestaties te vergelijken, en komen dus altijd ook prestaties tegen die onderaan de verdeling bungelen. Of bij situatie (2) het oordeel terecht is dat deze student eigenlijk geen diploma mag krijgen, betwijfel ik. Of bij situatie (1) individuele docenten ‘schuld’ dragen, betwijfel ik ook. In situatie (1) ligt de verantwoordelijkheid voor de studieloopbaan van marginaal studerende studenten bij de examencommissie: die commissie moet ingrijpen wanneer zou blijken dat de ene docent na de andere bezig is om leerling X of Z het ‘voordeel van de twijfel’ te geven. Wordt er niet ingegrepen, dan komt de docent in de laatste fase van de studie inderdaad voor een moreel dilemma te staan: deze student is al zo ver gekomen, maar heeft niet het vereiste niveau.
Bestuursvoorzitter Bormans maakt zich er met een heel flauw smoesje vanaf: dit is een incident. Alle andere docenten (instelling telt 28.000 studenten) handelen hier wel ‘juist’ (in de ogen van Bormans) en zouden géén diploma uitreiken. Ik geloof er niets van.
De examenregeling speelt hier eveneens een cruciale rol. Een boeiende veronderstelling kan zijn: als ieder vak moet voldoende moet zijn, kan het dus stevig uit de hand lopen met onderhandelen en soebatten bij iedere individuele docent; een compensatorische regeling zou steviger in de HAN-schoenen staan, daar heeft de examencommissie beter greep op.
Bormans
Bormans is een paar jaar geleden bij de Hogeschool van Amstderdam vertrokken omdat hij verantwoordelijk was voor de commerciele poot en de toenmalige HBO fraude.
en de tijdsdruk
Ik heb hetzelfde gehoord van een vriend die lesgeeft bij een grote studierichting aan de UU. Naast het morele bezwaar om een student die “nooit zover had mogen komen”, maar nu eenmaal al meerdere jaren en een boel geld in de studie heeft geinvesteerd, in de allerlaatste fase van zijn studie nog te laten zakken, speelt ook de tijdsdruk mee.
Velen hebben een aanstelling van, bijvoorbeeld, 0,6 FTE voor onderwijs en 0,4 FTE voor onderzoek. In de praktijk is men met het verzorgen van het onderwijs veel meer tijd kwijt dan ervoor staat. Daardoor komt het onderzoek onder druk te staan, terwijl de publicaties nu juist zo van belang zijn voor een verdere carriere in de wetenschap.
Je moet dan wel een heel principieel iemand zijn om bij zo’n student de extra investeringen te doen van begeleidings- en feedbackgesprekken, herkansingen en met een beetje pech beroepsprocedures. Een genadezesje is een verleidelijke optie.
Een oplossing zou kunnen
Een oplossing zou kunnen zijn om aparte mensen aan te stellen voor het lesgeven aan bachelors, gepromoveerde onderzoekers die ervoor kiezen om zich (vrijwel) volledig te wijden aan het lesgeven, zoals in Angelsaksische landen gebeurt.
Aan het einde van een semester zou, indien dat opportuun is, een toponderzoeker van die discipline, nog wat gastlessen kunnen geven.
diploma fraude MBO
einstein
docent vmbo/mbo
Op mijn school (MBO)gebeurt het dat voor het vak Duits een 6 op het diploma komt te staan, terwijl de leerling dit vak gedurende de schoolopleiding nooit gevolgd heeft.
Ook slagen er leerlingen die volstrekt niet voldoen aan het niveau van de startkwalificatie (niveau 2), wel met het advies niet door te stromen naar niveau 3
examen-eisen moeten helder zijn
Het gebeurt al op de basisschool. Iedereen krijgt een ‘g’ (van ‘goed’) ongezien de resultaten. Of er wordt een ‘v’ (voldoende) of ‘g’, uitgedeeld zonder dat dit het resultaat was van een reeks overhoringen en/of testen. De leerkracht vult hier zijn dagelijkse ervaring in.
Ook kregen leerlingen een ‘7’, met de toevoeging dat dit cijfer ‘op eigen niveau’ was. Naast andere leerlingen in dezelfde klas die ook een ‘7’ kregen, maar dan kennelijk op klasseniveau.
Dit alles kan het resultaat zijn van het loslaten van duidelijke normen, en het eigene van het kind tot norm willen maken. Wat ook leidde tot een doem op selectie.
Dit soort gesjoemel kan alleen weer worden verholpen als de examen-eisen duidelijk zijn, zeker voor de verschillende niveaus van het VO. Daarbij helpt selectie om de geschikte kandidaten voor een bepaald niveau tijdig te selecteren.
Hulp en bescherming
De docent van de HAN zal ongetwijfeld steun nodig hebben na deze uitzending van Eenvandaag. De reactie van de bestuursvoorzitter was duidelijk: “deze docent heeft niet gekozen voor kwaliteit terwijl alle andere docenten binnen onze Hogeschool dat wel doen”.
Deze bestuursvoorzitter zit duidelijk nog in de onkenningsfase en gokt erop dat de meeste docenten niet durven wat deze docent wel heeft gedaan. Het morele dilemma van deze docent is heel herkenbaar. Het is ook meer dan alleen een moreel probleem. Immers hoe is deze student daar gekomen en hoe kan een docent of eigenlijk 2 docenten zo’n student een diploma schenken(gebaseerd op de overweging dat het niveau er niet in zit en ook niet aan te brengen is en men het onverantwoord vindt om de student dat pas in jaar 4 mede te delen en hem dan met lege handen weg te sturen) terwijl het controlesysteem(NVAO en examencommissies) dat niet ziet. Tevens is de vraag wat de school doet als een student in jaar 4 weggestuurd wordt omdat hij of zij gewoon te licht bevonden wordt. Mijn ervaring is dan dat er andere begeleiders gezocht worden die er wel een 6 onder willen zetten(waarschijnlijk met dezelfde morele afweging als die van de getoonde docent)
Het begint allemaal bij te weinig selectie aan de poort en in het eerste jaar en dat is weer commercieel bepaald.
Mocht het bestuur deze docent “aanpakken” dan hoop ik dat hij zich meldt bij ons, bij Advies en Steun, waar wij alles binnen ons bereik zullen doen om deze docent en zijn boodschap te beschermen.
Inschattingsfout…
De betreffende docent maakte een inschattingsfout door met zijn hoofd op de buis te verschijnen. Hij verstoort daarmee het beeld naar buiten. Bevuiling van eigen nest, noemt men dat.
Dat is dom en had hij beter niet kunnen doen.
Hij zal nu waarschijnlijk moeten boeten voor deze inschattingsfout.
Hier gaat de discussie verder
Weblog HAN:
blog.han.nl/kernwaardenvandehan/2010/09/07/een-open-brief-aan-peter-de-reijke-over-zijn-moreel-dilemma/
Ernstig
Ik schrik nogal van de reacties op Peter de Reijke’s verhaal. Hij heeft in Eenvandaag volgens mij inderdaad benadrukt dat het gaat om een fout in de financiering en zelfs expliciet genoemd dat docenten en bestuurders integer zijn. Toch wordt hij weggezet als een nestvervuiler. Zorgwekkend, vooral ook omdat bestuurders en collega’s heel gemakkelijk in positieve zin kunnen reageren, dat ook zij problemen hebben met de bekostiging.
Boodschapper beschadigen
De klokkenluider van de HAN wordt nogal hard persoonlijk aangevallen in de discussie middels ingezonden commentaren bereikbaar met de link van geschiedenisleraar. Het betreft de eeuwige zeur van de HAN die helaas dan nu iets te ver is gegaan. De persoonlijke aanval blijft voor mij de meest zwakke en onprofessionele wijze van acteren. Verder blijkt uit een ander commentaar dat er extra ondersteunende colleges nodig waren om studenten te leren hoe zij een onderzoek moesten uitvoeren. Impliciet zegt deze docent dus ook dat er studenten afstudeerden voordat zij die colleges hadden gehad en de kunst dus nog niet beheersten.
Wat moet de belastingbetaler, de studenten en de ouders en de toekomstige werkgevers hier nu mee. Er is een docent die pijnlijk duidelijk maakt dat de criteria om iemand een diploma te geven een heel hoge mate van subjectiviteit kent waarbij de docenten met de meest soepele normen het beste in het systeem passen. Het geeft ook pijnlijk aan dat er loyale docenten zijn die loyaliteit aan de Hogeschool verwarren met loyaliteit aan de kwaliteit van het onderwijs(of loyaliteit aan ouders, studenten etc.)
Deze loyale docenten mogen wat mij betreft daar wat dieper over nadenken alvorens weer een collega te offeren.
Tijdens een van mijn lunchpauzes bleek overigens dat van de 12 aanwezige docenten het er 9 volledig eens waren met de klokkenluider. Op mijn vraag of ze dat ook hardop wilde verklaren richting management of pers was de kern van de antwoorden: “dan sta ik morgen buiten”.
Voortschrijdend inzicht
“In de derde plaats leven we in het HBO met een papieren werkelijkheid en een menselijke werkelijkheid. De financieringsystematiek is ongelukkig en de accreditatie een papieren tijger. Toch zou er een combinatie van begeleiding en sanctie moeten komen met ook de erkenning van overnieuw beginnen en herkansing (in het HBO moet de herkansing echt bestaan).”
Michiel Scheffer
Lector Mode & Textielmanagement
Lijsttrekker D66 Gelderland
Wedden dat binnen een paar jaar dat systeem van outputfinanciering is gewijzigd? Hopelijk wijzigt de overheid het dan wel op een verstandige manier. Financieren op basis van het aantal studenten werkt eveneens niet, zelfs niet wanneer je rekening houdt met schaalvoordelen, aangezien de ene studie nu eenmaal veel meer geld kost dan de andere.
De enige reële financieringswijze is om de universiteiten en de hogescholen te laten onderbouwen hoeveel geld ze voor wat nodig hebben en op basis daarvan een vaste vergoeding te geven die jaarlijks wordt geëvalueerd.
Veel mensen zijn er inmiddels van overtuigd dat de NVAO-onderzoekjes weinig zeggen over de kwaliteit van het onderwijs. Zelf kwam ik tot die conclusie na twee onderzoeken uitgebreid te hebben gelezen: geneeskunde en burgelijk ingenieur.
Van alles wordt bekeken: de huisvesting, de infrastructuur, (staff/student) ratio, implementeren van vernieuwend onderwijs…
Geen woord over de kwaliteit van de lessen, het niveau van de handboeken, de behandelde hoofdstukken uit handboeken en dictaten, het niveau van de docenten, het niveau van de examens…
Weigeren
In een grijs verleden heb ik wel eens geweigerd om iemand een voldoende te geven voor Nederlands. Toen heeft de afdelingsmanager er een voldoende geplaatst omdat hij anders geen diploma zou kunnen krijgen.
Waarom claimen die managers allemaal zulke hoge salarissen. ZIJ zijn verantwoordelijk!!!!!