Makkelijk afstuderen gevolg van perverse financiering
De diploma’s die Hogeschool InHolland vrijwel cadeau gaf aan 250 ouderejaars studenten, zijn het gevolg van de perverse financiering van het hoger onderwijs. Hogescholen krijgen ruim tienduizend euro van de overheid als zij studenten een diploma geven. Er is dus een groot financieel belang bij om studenten te laten afstuderen, ook als er onvoldoende kwaliteit is geleverd. Dat zegt SP-Kamerlid Jasper van Dijk in reactie op het bericht dat InHolland 250 diploma’s weggaf.
Van Dijk wil dat staatssecretaris Van Bijsterveldt de kwestie op de Hogeschool InHolland onderzoekt en maatregelen treft. Het is onaanvaardbaar dat docenten door managers onder druk werden gezet om studenten een diploma te geven. “Eerder afgekeurde scripties werden alsnog goedgekeurd. Ik kan me voorstellen dat reguliere studenten verontwaardigd zijn over de gang van zaken.” Van Dijk pleit voor een bekostiging van het hoger onderwijs zonder perverse prikkels. “Het moet gaan om kwaliteit in plaats van om zoveel mogelijk inkomsten voor de hogeschool.”
Vragen van het Lid Jasper van Dijk (SP) aan de staatssecretaris van OCW over studenten van InHolland die via een truc een diploma kregen.
1
Wat is uw oordeel over het bericht “slechte scriptie, toch je bul”? (1)
2
Is het juist dat InHolland een “alternatief afstudeertraject” aanbood aan ouderejaars studenten om op gemakkelijke wijze alsnog de diplomabonus te incasseren? Zo ja, deelt u de mening dat dit pervers is?
3
Kunt u zich voorstellen dat reguliere studenten verontwaardigd zijn over deze alternatieve route voor ouderejaars, omdat bijvoorbeeld een eerder afgekeurde scriptie alsnog werd goedgekeurd?
4
Is het juist dat medewerkers “onder druk werden gezet met niemand hierover te spreken” en dat per mail werd opgeroepen “om collega’s of studenten die verhalen verspreiden met naam en toenaam te melden bij het management”? Wat zegt dit volgens u over de sfeer bij InHolland? Wat voor sancties gaat u hiertegen ondernemen?
5
Waarom floot de examencommissie de directie van de opleiding na twee jaar terug? Waarom heeft u via de inspectie niet eerder ingegrepen?
6
Wat vindt u ervan dat bestuursvoorzitter Dales beweert dat het om een pilot zou gaan?
7
Hoe verklaart u deze kwestie? Deelt u de mening dat de bekostiging van het hoger onderwijs perverse prikkels heeft? Gaat het nieuwe systeem hieraan een eind maken? (2)
8
Bent u bereid deze kwestie te onderzoeken en de Kamer hierover te informeren?
9
Zijn er meer instellingen die op vergelijkbare wijze te werk gaan? Bent u bereid dat te onderzoeken?
(1) Volkskrant, 10 juli 2010
(2) NRC, 10 juli 2010
Mooi!
Je was mijn stem driedubbel waard op 9 juni Jasper van Dijk. Goed werk!
Zie ook
de vragen van Harm Beertema.
Inholland diplama’s
Concreter vragen dan die van Harm zijn zelden gesteld. Ben benieuwd of we er ooit nog iets van zullen horen.
Venijn in de staart
Even dacht ik nog: dit lijken vragen van een gewone kritische partij. Toch bewijst de PVV zich in de staart:
“Om te kunnen controleren of er een categorie studenten is die afstudeert met een tweederangs hbo-diploma is het van belang dat u inzichtelijk maakt hoeveel van de betrokken 250 studenten van autochtone afkomst zijn en hoeveel studenten een allochtone of biculturele achtergrond hebben. Kunt u ons deze gegevens verstrekken? Zo neen, waarom niet?”
Ik wil niet bevooroordeeld kijken naar deze partij en zéker niet naar Harm, maar ze maken het mij wel erg moeilijk!
Foute weergave
Beste Hinke, je haalt het betreffende citaat uit zijn (of haar? Couzijn, help even ;-)) context doordat je enkel vraag 10 citeert zonder vraag 9 eveneens te citeren: vraag 10 hangt samen met vraag 9, vraag 10 is een vervolgvraag op vraag 9.
9.)
De Partij voor de Vrijheid hecht in het onderwijskader van emancipatie, integratie en assimilatie sterk aan gelijke rechten en plichten voor iedereen en is rigoureus tegen negatieve en positieve discriminatie. Het kan dan ook niet zo zijn dat er een categorie hbo-studenten is waaraan minder eisen worden gesteld dan aan andere categorieën studenten. Onderschrijft u dat standpunt? Zo neen, waarom niet?
10.)
Om te kunnen controleren of er een categorie studenten is die afstudeert met een tweederangs hbo-diploma is het van belang dat u inzichtelijk maakt hoeveel van de betrokken 250 studenten van autochtone afkomst zijn en hoeveel studenten een allochtone of biculturele achtergrond hebben. Kunt u ons deze gegevens verstrekken? Zo neen, waarom niet?
Als ik deze vragen goed interpreteer dan vraagt de PVV ofdat de hogeschool al dan niet aan affirmative action (voorkeursbeleid t.o.v. een groep op basis van niet-relevante kenmerken) doet. Ik weet niet op basis van wat de PVV dit vermoedt (ik gok dat mensen binnen die partij er achter zijn gekomen dat allochtonen sterk oververtegenwoordigd zijn in deze groep) maar de vraag mag gesteld worden. Het is maar een vraag, geen bewering of beschuldiging.
Ik zou graag meer uitleg willen over waarom de PVV dit interessante informatie vindt.
Moeilijk, maar
Dat was ook mijn eerste reactie Hinke maar stel nou eens dat er inderdaad een bepaalde groep studenten meer dan een andere heeft geprofiteerd van de Theo route. Dan dient dat wel te worden uitgezocht.
Ik vraag mij dan af waarom
Ik vraag mij dan af waarom die hogeschool met de ene groep studenten (niet-Westerse allochtonen, bij gebrek aan een betere term) meer zou frauderen dan met de andere groep studenten (autochtonen) terwijl van beide groepen de studenten niet slagen zonder die fraude.
De school fraudeert toch omwille van financieel gewin? Hoe valt dat te rijmen met affirmative action?
Dat blijft speculeren
Ik heb werkelijk geen idee of de vraag gesteld wordt vanuit specifieke informatie dat dat wel eens het geval zou zijn of dat het een algemeen politiek statement betreft dat affirmative action uit den boze is.
Overal in het onderwijs zijn specifieke groepen waarvoor specifiek beleid wordt uitgezet, bijna altijd met extra projectgelden van de overheid. Zo zijn er bijvoorbeeld overheidssubsidies te krijgen voor studenten met een functiebeperking (=verschillende vormen van invaliditeit), maar zeker ook voor allochtone studenten. Sommige uitvalsubsidies zijn specifiek gericht op allochtone studenten.Hogescholen hebben daar de laatste jaren herhaaldelijk naar gehengeld. De vraag van Harm komt daarmee niet uit de lucht vallen.
Als de betreffende opleiding van InHolland ongeveer dezelfde studenten trekt als de media opleiding van de Hogeschool van Amsterdam, dan verwacht ik overigens een relatief autochtone studentenpopulatie. De kleur van de opleiding verschilt nogal per beroepsgebied en media lijkt me relatief wit.
Mijn vooroordeel?
Natuurlijk moeten en mogen politici van alles vragen en kan de laatste vraag van Harm Beertema ook positief uitgelegd worden, maar is het vreemd als ik de vraag meteen in verband breng met de niet-aflatende pogingen van de PVV om “het probleem van de niet-westerse immigranten aan de orde te stellen?
Is het slechts toevallig dat in de vraag niet naar de verdeling van mannen-vrouwen of naar de verdeling Hollanders versus overige Nederlanders of naar de verdeling katholiek-protestants-onkerkelijk gevraagd wordt?
Ik denk van niet. Ik vermoed dat het de PVV niet ees zozeer gaat om een potentieel scheve verdeling, alswel om hun pogingen om alle kosten van niet-westerse immigratie in kaart te brengen.
niet toevallig
Natuurlijk is het niet toevallig dat gevraagd wordt naar de verdeling allochtoon / autochtoon, maar dat is wat mij betreft legitiem. Als bestuurders voor extra geld voor allochtonen mogen vragen, als de politiek op basis hiervan extra gelden uittrekt, dan mag (en moet) de politiek willen weten wat er met dat geld gebeurt. Helaas heeft het verleden, de 1,9 financiering op basis van geboorteland van de ouders, er niet voor gezorgd dat het onderwijs aan allochtone kinderen zo sterk verbeterd is.
Vanmorgen was Asscher op de radio en die sprak over Amsterdam, waar een kwart van de scholen, veelal zwart, door de inspectie als zwak of zeer zwak wordt beoordeeld. Scholen die allemaal per kind 1,9 maal het standaardbedrag krijgen. De reden dat veel scholen zo zwak presteerden was dat er op die scholen lage verwachtingen waren van de kinderen. Ze waren zielig, hoefden niet zoveel, men was al gauw tevreden. Op een of andere manier doet me dit vreselijk denken aan en (mogelijk) speciale behandeling van langstudeerders.
Dat er niet naar de verhouding Hollander / Limburgers gevraagd wordt is omdat er geen enkele aanleiding is te denken dat daar een correlatie zou zijn met speciale aandacht/projecten. Die zijn er namelijk niet.
Het is wat mij betreft niet Harm Beertema die begonnen is ondescheid te maken tussen allochtonen en autochtonen, dat is de politiek zelf met haar voorkeursbeleid op basis van etniciteit (ook, juist binnen het onderwijs). Of het onderhavige voorbeeld ook gerelateerd is aan een dergelijk voorkeursbeleid weet ik niet, maar als dat zo is, dan is het van belang dat te weten. Niet om onderscheid te maken, maar juist om dat NIET te doen.
Tenslotte: als we, de maatschappij, de politiek, het onderwijs, dat onderscheid tussen allochtoon en autochtoon nooit hadden gemaakt, dan waren de integratioeproblemen aanzienlijk minder geweest en was de PVV zo als we die nu kennen er niet eens geweest.
Fout begrepen?
Heb ik het dan helemaal fout begrepen?
Ik dacht dat het hier ging om fraude met diploma’s in het algemeen en om reguliere bekostiging van een opleiding.
het wachten is op de antwoorden
Waar het allemaal precies om draait zal uit de antwoorden moeten blijken.
Houd er rekening mee dat wij
Houd er rekening mee dat wij wellicht niet alle feiten kennen.
Misschien heeft Harm Beertema wel het een en ander gehoord van een collega die voor InHolland werkt of iets dergelijks.
Andere factoren
Er zijn naar mijn smaak, ervaring en gezond verstand twee andere zeer belangrijke factoren voor het ‘langstuderen’ cq. niet afmaken van de HBO-opleiding.
Factor 1 is de uit de hand gelopen hobby van leerlingen om vééééél bij te werken. Een HBO stelt toch niet veel eisen, dus dat kan er makkelijk bij. Zogenaamd omdat de stufi onvoldoende is en lenen niet fijn. In feite omdat je nooit een rianter financieel leventje leidt dan als ‘student’ met 20 uur een bijbaan. Consequentie van dit verschijnsel is soms dat ‘studenten’ al tijdens hun studie een baan wordt aangeboden, die nu eens echt wat eist.
Factor 2 is dat de onderwijsdoelen (eindtermen mag je helaas niet meer gebruiken) zo boterzacht zijn, dat je altijd wel aannemelijk kunt maken dat de ‘student’ het vereiste niveau heeft. Smal of breed maakt zelfs niet uit. HBO-waardig noemen ze het……
Misschien is er zelfs nog een factor 3 en dat is dat het bedrijfsleven niet meer zoveel geeft om een afgeronde opleiding. In ieder geval geldt dat voor de lerarenopleiding. Onbevoegd is geen enkel probleem meer en anders-bevoegd is afgeschaft (want per definitie bevoegd, ook al heb je gym gedaan en geeft nu boekhouden)
Boterzacht
Het oorspronkelijke bericht in De Volkskrant vermeldt dat volgens MEM-opleidingsmanager Mariëtte Poot de huidige lichting afstuderende stuwmeerstudenten nu een extra toets krijgt in de vorm van een mondeling (sic) eindgesprek.
Reality check
Zelfs met een lening kom je volgens mij niet of amper rond als HBO-´student`. Vroeger werd je als student verwend, na talloze versoberingen is dat allang een sprookje uit het verleden.
Houd er rekening mee dat je per jaar ook nog eens €1620 aan collegegeld moet betalen, dat is dus per maand €135.
Aan huur ben je gemiddeld €300 kwijt, als het niet al meer is, aan boodschappen ben je toch minstens €250 per maand kwijt (inclusief scheerspul, shampoo, wc-papier enz.) uitgaande van een student die niet in het weekend naar huis gaat. Hoeveel geld zouden we nog moeten reserveren voor kleding (inclusief schoeisel voor normaal gebruik, sporten en een pak)? €50?
Als je dan nog lid wil zijn van een vereniging en op een bescheiden manier wil recreëren (terrasje, poolen, eens een film gaan zien, een leuk boek kopen, een muziekinstrument bespelen…) dan kom ik tot de conclusie dat je wel degelijk als student moet werken, zelfs als je leent van de overheid.
Over een universitaire master waarvoor je €5500 per jaar moet betalen (het ene jaar €5000, het andere jaar €6000) of zelfs nog meer (er bestaan al masters in Nederland waarvoor je €10000 moet betalen) hoe ik het niet eens meer te hebben. Daarvan zal iedereen wel inzien dat je niet meer werkt voor luxe.
Voor een MBA-opleiding betaal je overigens al snel zo’n €20 000 (Leuven en Gent) en in Rotterdam zelfs nog meer maar dit leidt al te veel offtopic aangezien het hier over HBO-studenten gaat.
Een Vandaag: Diplomafraude
Ëén vandaag had vandaag aandacht voor diplomafraude,
www.eenvandaag.nl/ ,
vanaf 06m:30s.
Ook HBO-docenten buiten InHolland melden diplomafraude, maar ze durfden dit niet voor de camera’s te vertellen.
Gretigheid
De gretigheid waarmee politici en media zich op deze diplomafraude hebben gestort vind ik twijfelachtig.
Natuurlijk heeft InHolland hier regels met voeten getreden, maar laten we het wel professioneel benaderen.
Fraude kun je dit noemen, maar wie is de gedupeerde? Niet de overheid, want die heeft een vast budget voor hogescholen. Het zijn de andere hogescholen die de dupe zijn als InHolland door deze fraude meer subsidie ontvangt. En als, zoals gesuggereerd wordt, andere hogescholen hetzelfde doen, neutraliseert dat de zaak weer.
Wie zijn er dan gedupeerd, dat het een nationale verontwaardiging rechtvaardigt? De afgestudeerden voelen zich vast niet gedupeerd, want die zijn van een vaste maandelijkse last aan collegegeld af.
Zouden de werkgevers zich gedupeerd voelen? Zoals dat bedrijf waar één van de bevoorrechten al een goede baan had, zoals in de VK stond? Die niet, vermoed ik.
Potentiële werkgevers dan, die nu minder op de waarde van het diploma kunnen vertrouwen? Ik denk dat dat reuze meevalt. De diversiteit tussen opleidingen in Nederland, zelfs als ze dezelfde naam hebben, is toch allang zo groot dat een werkgever een sollicitant goed moet bevragen over de exacte kennis en vaardigheden die de sollicitant in, naast en na zijn opleiding heeft verworven.
Dan blijft over het onbehaaglijke gevoel (of meer) dat ons onderwijs niet meer is wat het geweest is, en/of niet is wat het zou kunnen zijn. En dat gevoel heeft InHolland weer fijn aangewakkerd: bedankt jongens!
diplomainflatie
Ik begrijp niet wat je heirmee betoogt. Is diplomainflatie geen probleem omdat iniemand ermee benadeeld zou worden? Is het niet de plicht van de overheid te waken voor inflatievan diploma’s? Moet ik blij zijn met de verloedering avn het onderwijs omdat we daarmee de bevestiging krijgen dat het onderwijs verloedert? Denk je werkelijk dat we vele uren per week aan BON besteden omdat we het zo plezierig vinden dat we kunnen klagen over het onderwijs?
nadeel
En bovendien worden er wel mensen benadeeld: de studenten die hun diploma op eigen kracht hebben gehaald, hun studie serieus nemen en graag willen dat hun studie/diploma serieus genomen wordt en blijft worden.
Benadeelden
– Alle studenten die wel op eigen kracht slagen en nu minder serieus worden genomen door werkgevers en vervolgopleidingen (die net zomaar alle HBO-gediplomeerden aannemen
– Werkgevers die niet kunnen uitgaan van een minimumniveau. De werkgever kan op internet opzoeken welke vakken worden gegeven en hoeveel ECTS-punten hier op staan (vaak maar een ruwe benadering) maar daar heeft hij niets aan als hij niet weet op welk niveau die vakken worden gegeven.
– Samenleving: de samenleving heeft baat bij goed opgeleide mensen. Elk geval van fraude en diplomainflatie moet stevig bestreden worden zodat andere onderwijsinstellingen niet dat voorbeeld volgen.
In tegenstelling tot jou durf ik het rustig fraude te noemen wat InHolland deed, indien het zo gegaan is als wat we nu in de media lezen. De studenten slaagden niet voor de examens maar krijgen toch een diploma. Geen alternatief traject kan dat diploma rechtvaardigen, enkel het slagen voor de reguliere examens kan dat diploma rechtvaardigen. De hogeschool heeft een accreditatie gekregen voor het reguliere programma, niet voor alternatieve programma’s.
Ik vind het echter weinig zinvol om met pek en veren te gooien naar InHolland, het gaat om het slecht werkende systeem wat scholen als InHolland hiertoe verleidt.
Perverse prikkels
De overheid moet er in ieder geval op toezien dat de overheidsmiddelen zo efficiënt mogelijk besteed worden. Te lang op kosten van de overheid studeren moet dus worden voorkomen. Dat heeft geleid tot een beperking van de duur van de studiefinanciering en tot het bekostigingsmodel dat er nu is, waarin langstudeerders (zowel studenten die te lang over het behalen van het getuigschrift doen, als studenten die te lang wachten met stoppen) de hogeschool geld kost.
Natuurlijk zijn er andere bekostigingsmodellen mogelijk, maar altijd zal het doel zijn om zo efficiënt en effectief mogelijk met de middelen om te gaan. Volgens mij zullen er dus altijd financiële prikkels blijven en daarmee ook mensen en organisaties die proberen de randen van de wet op te zoeken. Kortgezegd: er zullen altijd perverse prikkels blijven.
Dat roept bijna automatisch om een betere controle, maar die controle gaat van hetzelfde budget af. Meer controle leidt dus tot minder middelen voor waar het echt om gaat.
Is daarvoor een oplossing te bedenken?
Oplossing
Wat BON al jaren betracht. Ten eerste inzicht in de cijfers, waar gaat het geld nu eigenlijk naar toe. Zonder dit te hoeven zien durf ik hier de stelling aan dat het primaire proces te weinig krijgt van deze budgetten ten voordele van bureaucratie en overhead. Dat moet allemaal betaald worden.
Ten tweede geef de docent zijn vak en uiteraard daarmee ook de trots over zijn vak terug. Geen enkele goed opgeleidde docent gaat akkoord met cijfergesjoemel. En ten derde stop onmiddellijk met het kennisvernietigende CGO. Een werkgever hoeft een sollicitant geen examen af te nemen hij meot gewoon kunnen afgaan op het diploma dat moet staan voor inhoud en kennis.
Het betreft hier niet alleen het HBO maar ook het MBO ( lees mijn column gesjoemel met diploma’s)
Deze diplomafraude, geschat op 250 leerlingen vertegenwoordigt wel een waarde van 2,5 miljoen belastinggeld. Dit is op geen enekel manier te gedogen, goed te praten of wat dan ook. Als een doodgewoon burger dit morgen flikt vliegt hij gewoon de nor in beschuldigd van oplichting.
Uitzoeken dus tot op de bodem en niet alleen in HBO maar ook in MBO.
En als laatste, de geldverslindende en hebzuchtige kleilaag zo snel mogelijk afbreken, dan pas kan de wederopbouw van het onderwijs beginnen.
Universiteiten?
Hoe zit het eigenlijk met onze universiteiten? Krijgen die niet eveneens een bonus/malus naargelang het aantal gedrukte papiertjes?
Ik heb eens ergens gelezen (artikel over de hoogte van cijfers in verschillende landen) dat op de universiteit van Nijmegen per examen 1 op de 3 studenten een 8 of hoger haalt, dan vraag ik me af ofdat het niveau niet wat aan de lage kant is en wat de motivatie hiervoor is. Het lijkt me bijvoorbeeld normaler wanneer hooguit 1 op 5 een 8 of hoger haalt (mijn ervaring op de universiteit).
Re: universiteiten
Zoals ik in een andere draad over dit onderwerp schreef: precies hetzelfde (en soortgelijke praktijken) gebeurt op universiteiten. INHOLLAND lijkt hier de kop van jut te worden, het hele systeem is verrot.
Stuurloos onderwijs
Met inhoudsloze motto’s als “de leerling centraal” en “alle talenten ontwikkelen” wordt de waarheid en de werkelijkheid geweld aangedaan. Bij evenwichtig onderwijs gaat het om leerling én leraar én vak. En kreten met het woord “alle” of “iedere” zijn per definitie paradoxaal. Denk aan de Kretenzer die zegt dat alle Kretenzers liegen. Of denk aan Russell’s paradox over de kapper die op zijn raam schildert dat hij alle mannen scheert die zichzelf niet scheren.
Door de leerling zogenaamd centraal te zetten zijn er vanaf de basischool bijzaken tot hoofdzaken verklaard. Door alle talenten heilig te verklaren worden er kuddes studenten voorzien van inhoudsloze diploma’s die een brevet voor werkloosheid blijken. Gelukkig zijn onze jongeren zelf zo slim om hun toekomst niet alleen door het onderwijs te laten bepalen. Ze doen hun leerervaringen en competenties wel elders op.
Om het onderwijs gezond te krijgen zal er grote schoonmaak moeten worden gehouden. Pretenties terugdraaien; hoofdzaken en bijzaken scheiden; kernvakken en bijvakken invoeren; externe controle en examinering; marktwerking alleen op de vrijdagmarkt.
Zo’n sanering zou de klei- en managementlaag kunnen decimeren en voor een fractie van het onderwijsbudget weer goedgeschoolde en goedbetaalde docenten mogelijk maken. Het overschot aan managers, pedagogen, communiceerders en onderwijskundigen sturen we met onbetaald verlof naar Terschelling om daar zonder hinderlijke signalen van de werkvloer hun wijsheden aan elkaar te verkopen. Óf ze mogen na een gedegen heropvoeding gewoon voor de klas.
kleilaagfauna is niet vogelvrij
Als het al lukt om de kleilaag weg te scheppen moeten we een nieuwe minder kostbare leefomgeving vinden voor al die salamanders en brulkikkers die daarin bescherming hebben gezocht. We kunnen hen niet Terschelling als habitat toewijzen en eisen dat zij daar zonder onze hulp, namelijk onbezoldigd, overleven. We moeten minstens proberen een habitat voor hen te vinden waar we ze aan hun lot kunnen overlaten. Financieel beschermd wonen is in biologische termen een fikse stap vooruit vanuit parasitisme naar commensalisme; ze hinderen het onderwijs niet meer maar ze kosten wel nog geld. Nog beter is het om te streven naar mutualisme. Wel, we hebben een groot lerarentekort. Zou het lukken om van die Lebewesen die we uit de kleilaag halen goede leraren te maken?
Seger Weehuizen
antwoord
Nee, dat gaat ons niet lukken.
kind centraal
Met die kreet is het tornen aan externe maatstaven begonnen. De standaard van de leerstof werd betwijfeld, het geven van beoordelingen werd betwijfeld, het selecteren werd betwijfeld, en het eindigde met de holle kreet ‘onderwijs op maat’, waarbij de leerling de maat werd en waarbij alleen telde of een leerling t.o.v. zichzelf vooruit was gegaan. Iedere classificatie van geleverde prestaties zou ten nadele van de leerling zijn.
In het verlengde van dit denken kan het gebeuren dat diploma’s wordt gebagatelliseerd en gratis worden weggegeven zonder behoorlijke tegenprestatie. Zolang een diploma echter een waarde vertegenwoordigt, een waarde die bestaat uit bewezen geleverde prestaties waarvan het diploma het bewijs is, het uitdelen ervan zonder dat die prestaties geleverd werden, een vorm van fraude. Fraude die gewoon gelijk gesteld kan worden met het kopen op de zwarte markt van een diploma.
Verziekt tot op het bot, dit soort praktijken.
Het komt allemaal voort vanuit het politieke gelijkheidsdenken en het zieligheidsdenken t.a.v. zogenaamd zwakkeren.
way out
Zeker, de kleilaag moet worden afgebroken. Maar daarbij moet je wel slim te werk gaan. Op dit moment dreigen de leraren van sommige scholen met een gang naar de rechter omdat die scholen de afspraak met de minister over meer leraren in hogere schalen niet nakomen en omdat daarvoor bestemde geld dreigt te verdampen. Hoe meer geld ze krijgen des te meer praatjes zullen ze hebben lijken de schoolbesturen te denken. Voor henzelf stellen zij met al die onterechte diploma’s hun salarissen veilig. Ik zie voor de overheid 2 begaanbare wegen naar goed onderwijs. De regie van de scholen gaat bij de eerste weg weer naar Den Haag en Den Haag regelt weer de lesbevoegdheden, de salarissen en de samenstelling en het aantal van het niet-onderwijzend personeel. Als de 2-de weg gevolgd wordt worden scholen black boxes. Uit de outputcontrole en inputmeting bepaalt de overheid de subsidiewaardigheid van de boxschool. De overheid zit dan wel vast aan eenvoudig extern te examineren doelstellingen. Geen CGO meer, geen training in samenwerkingscompetenties via groepen, geen sociale stage. Alleen maar overdracht van kennis en inzicht en meting van het succes ervan zo veel mogelijk door CSE’s en anders door gecommitteerden. Iedere school die zorgt voor voldoende toegevoegde waarde krijgt subsidie en anders niet. De scholen die nu in de kleilaag vastzitten zullen moeten concurreren tegen nieuw opgerichte scholen met goede docenten maar nauwelijks overhead. Zo kan er snel een grote schoonmaak in gang gezet worden. En de faillissementen van de scholen in de kleilaag veranderen gouden handdrukken in gemaximaliseerd wachtgeld. Zo wordt de kleilaag goedkoop weggeschept. Er hoeft bij de nieuwe scholen geen perverse prikkel te ontstaan om van zichzelf een examentrainingsinstituut van de maken. Presteren boven de norm brengt immers geen financiële voordelen.
Welk van beide wegen met ook bewandelt, de kans op waardeloze diplomata is zeer klein.
Seger Weehuizen
Een andere zaak
Moby, ik denk dat je hier doordraaft.
Je hebt gelijk met je opmerking dat mensen die de uitdrukking “de leerling staat centraal” gebruiken niet meer door hebben dat ze afglijden naar een ongelukkige vorm van onderwijs waar dat “centrale” kind uiteindelijk de dupe van wordt. Terecht zegt hier iemand dat er drie elementen zijn: de lesstof, de leerling en de leraar
Maar het politieke gelijkheidsdenken en solidariteit met zwakkeren staan daar los van. Je komt op dit forum mensen tegen die “solidariteit” van grote waarde vinden, maar zich absoluut niet kunnen vinden in deze kwalijke onderwijsopvattingen.
Daarom knoop niet elkaar wat niet bij elkaar hoort.
@Philippens
Zijn dat politieke gelijkheidsdenken en die solidariteit niet mede het resultaat van het onvermogen en de onwil om keuze’s te maken? Omdat er geen leerlingen uit de boot mogen vallen en iedereen levenslang “gelijke kansen” hoort te hebben zit je jaar in jaar uit opgescheept met een zootje ongeregeld waar nauwelijks eer aan is te behalen. Zo dwing je middelmatigheid af; een middelmatigheid die overeenkomt met een statistisch gemiddelde over een voortdurend verzwakkende populatie. Prima als je die keuze maakt, maar houd dan verder je mond over “excellentie” en “kennismaatschappij” en “iedere leerling een topdocent” en andere onderwijsmarketingholpraat.
Als je kiest voor kennisontwikkeling en excellentie ben je in het onderwijs nauwelijks op je plaats. En dat is zorgelijk en ergerlijk.
Alles over een kam
Een probleem is dat in zoveel gevallen een hele categorie over een kam geschoren wordt. In de politiek zien we dat gebeuren als alle islamieten weggezet worden als aanhangers van een abjecte godsdienst. Onder de cafébezoekers als alle politici zakkenvullers benoemd worden of – zoals ik vannacht hoorde in een interview- allemaal leugenaars genoemd worden. In ons geval als we alle onderwijskundigen naar de hoek verwijzen.
In dit geval wordt geen onderscheid gemaakt tussen mensen die uitgaan van solidariteit en achterblijvers zien als zielige slachtoffers die absoluut geholpen moeten worden tegen een boze wereld en mensen die uitgaan van solidariteit maar ook harde eisen stellen aan degenen die op weg worden geholpen.
Je kunt Jasper van Dijk bijvoorbeeld niet vergelijken met de halfzachte prevelaars die alleen oog hebben voor de middelmatigen en het talent niet de plaats geven die het verdient.
Als er mensen uit de boot vallen en ze geweigerd hebben te leren zwemmen nadat ze die kans gegeven is, hoeven we niet een nieuwe boot te sturen.
1 kam
Ik zoek naar motieven en vraag mij af waarom degelijk onderwijs zo op z’n kop moest worden gezet. Ik zie dan dat de grote vernieuwingen ontstonden in een tijd dat het progressieve denken de heersende mode was (sinds de val van de Sovjet-Unie is daar een beetje de klad in gekomen). Ik zag ook dat het steeds ‘progressieve’ collega’s waren die erg drammerig waren bij het willen invoeren van die vernieuwingen. Dat zijn duidelijke persoonlijke ervaringen. Conservatievere en ‘rechtsere’ collega’s liepen zelden warm, maar hadden weinig verzet tegen al dat gedram van collega’s, de media, de ‘bladen’, de begeleidingsdiensten, en, last but not least, overheid en ouders.
Dan zijn er opvallende overeenkomsten te vinden tussen de vernieuwende wensen en het socialistisch onderwijs zoals dat in communistische of socialistische landen als Cuba en Venezuela gestalte kreeg.
Dan is voor mij het plaatje duidelijk: er lagen politieke motieven ten grondslag aan die mars door de onderwijsinstituten. Dat de zaak niet volledig ontspoord is, is vooral te danken aan particuliere leerkrachten die zich niet van de wijs lieten brengen en vaak tegen de stroom in hun bekwaamheden niet offerden op het altaar van de ‘nieuwe mens’.
Dat de SP nu een ander geluid laat horen, is dan ook nieuw. De SP heeft een fijne neus voor de ongenoegens die leven in een samenleving. Maar het is niet duidelijk wat deze socialisten uiteindelijk echt willen.
Berichten op Geenstijl
Op Geenstijl staat een mailtje van een studente van de HanzeHogeschool
Geschrokken
Ik ben geschrokken van de minachting van HBO-leerlingen voor de PABO-afdelingen op hun instituten. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst van het onderwijs.
De PABO heeft nogal wat
De PABO heeft nogal wat negatieve publiciteit gehad. Het is nogal wat voor de modale burger wanneer hij leest dat veel PABO-leerlingen, in ieder geval hen die het eerste jaar volgen, moeite hebben om te slagen voor een toets die toetst op rekenen en spelling.
Ik vraag me af ofdat de leerlingen van de overige HBO-opleidingen het veel beter zouden doen.
Het zijn niet de beste havo-leerlingen die kiezen voor een PABO-opleiding (dat is een feit: kijk maar naar hun profiel) en veel PABO-studenten stroomden door vanuit een MBO-opleiding. Ik geloof dan ook wel dat de PABO-studenten een wat zwakkere groep studenten is dan bij veel andere HBO-studierichtingen maar ik durf er geen vergif op in te nemen dat die overige groepen HBO-leerlingen wel de eerste of tweede keer zouden slagen voor dat toetsje.
Het zou interessant zijn om bij wijze van experment eens alle eerstejaars HBO-leerlingen die toets af te nemen.
Een aantal vragen uit die toets is gepubliceerd, de NOS had eens een link geplaatst naar die vragen. Ik overdrijf niet wanneer ik zeg dat ze in het 2de leerjaar van de vroegere mavo een hoger niveau eisten dan het niveau van die PABO-toets.
Niet alleen de negatieve publiciteit
Los van de vergelijking met andere HBO-leerlingen blijkt hieruit wel de lage status van de PABO. Dat heeft veel te maken met het soort vakken en de eisen die er gesteld worden aan de instroom en de uitstroom van de opleiding. Zelfs het opgewaarde curriculum besteedt niet meer dan 50% van de tijd aan vakinhoud; de rest is ‘onderwijskunde’ en pedagogie. En dan zal er ook nog wel een forse portie doe-het-zelf-onderwijs en projektjes-verslagjes bijzitten. Daar dwing je geen respect mee af.
Nog even en de gemiddelde ouder heeft een hoger niveau dan de gemiddelde onderwijzer.
Dat ben ik met je eens, mij
Dat ben ik met je eens, mij hoef je zeker niet te overtuigen van de gebreken van het curriculum.
Wel vraag ik me wel af in hoeverre de meeste HBO-leerlingen de lage status van de PABO en andere opleidingen kunnen duiden. Mijn indruk is dat studenten en leerlingen weten welke studies moeilijk, middelmatig moeilijk en gemakkelijk zijn op basis van hearsay (Testimonium de auditu) en dus zonder zelf echt de argumenten te kennen. De mensen die die hearsay starten hebben vaak goede argumenten, de rest praat na.
Maar goed, dat is minder belangrijk. De reputatie van de PABO past bij de kwaliteit van de opleiding.
De instroom vanuit het MBO zou geen probleem hoeven te zijn indien het curriculum goed zou zijn en de outputfinanciering zou worden afgeschaft.
Het meest zorgwekkend vind ik dat slechte opleidingen slechte studenten aantrekken terwijl goede opleidingen goede studenten aantrekken. Doordat de PABO zo’n slechte kwaliteit biedt en de studenten dit weten (ik geloof niet in de mogelijkheid om met PR-campagnes die status te verhogen zonder de kwaliteit te verbeteren) zullen juist de slimmere studenten niet voor de PABO kiezen, ondanks dat ze misschien best graag leraar zouden willen worden. De oplossing ligt dan ook voor de hand: het niveau verhogen en op termijn zullen de betere havisten en die paar goede MBO-ers wel weer voor de PABO kiezen. De HBO-scholen gaan dan echter op korte termijn minder inkomsten krijgen doordat een lager percentage van de studenten slaagt.
Dit is dus een catch-22.
Wellicht is de beste oplossing om algemene universiteiten een opleiding voor basisschoolleraren op te laten richten (nu zijn er volgens mij nog maar 1 of 2 universiteiten die dat aanbieden), de opdracht te geven om het niveau van deze opleidingen hoog te maken (´ouderwetse` rekenkunde en wiskunde, vreemde talen, aardrijkskunde, geschiedenis, biologie etc.) en de afgestudeerden van deze opleiding een substantieel hoger salaris te geven dan de PABO-afgestudeerden.
Een klein deel van de pijnlijke reacties op GeenStijl
Als jullie nog een klokkenluider willen:
Heb zelf communicatie “gestudeerd” aan INHolland. Nooit een boek in hoeven kijken. Docenten waren soms net-afgestudeerden van dezelfde opleiding. Een hopeloze studie voor mensen die niet weten wat ze moeten gaan doen na de HAVO. De studiepunten worden je in je schoot geworpen met ‘ja / nee tentamens’. Beetje logisch nadenken zonder geleerd te hebben en je had een 7. Zou het iedereen afraden om ooit een voet binnen te zetten zo onprofessioneel zootje als het daar is… Behalve als je met mooie vrouwen wilt aanpappen. Want die kiezen blijkbaar ook voor deze studie.
Ik ben ook slachtoffer geweest van InHolland. Er waren meer nadelen dan voordelen om daar te studeren. Docenten die niet gemotiveerd waren, docenten die niet genoeg vakkenis hadden, tentamens die niet op tijd werden nagekeken of zelfs kwijt werden geraakt, slechte administratie. Derde jaars Uni-studenten werden ingehuurd om ons les te geven omdat er geen docent was voor het vak. Het enige voordeel is dat je je P zo hebt, daar hoef je je niet voor in te zetten. Daarom heb ik snel mijn P gehaald en zit ik nu op een opleiding waar ik echt les krijg en waar ik wat van leer. Ik wens al die sukkels veel succes bij een sollicitatiegesprek terwijl er InHolland op je CV staat.
Niks nieuws, ook in mijn vakgebied worden ‘studenten’ van InHolland pertinent geweigerd als stagiair(e)s en als je een InHolland opleiding als hoogst behaalde opleiding op je C.V. hebt staan hoef je niet te verwachten dat je voor een sollicitatiegesprek uitgenodigd wordt. Het is sowieso schrikbarend om te zien wat het niveau van HBO en WO tegenwoordig is, dat was vroeger toen de kwaliteit van onderwijs nog het belangrijkste was wel anders. Tegenwoordig is efficiency ook bij onderwijsinstellingen het toverwoord en alles draait om zoveel mogelijk geld te verdienen en zo weinig mogelijk manuren daar tegenover stellen.
Leers en Dales zijn goede vrienden
Bron: www.amsterdamcentraal.nl/archief/2007/1/26/job-en-ivo-aan-de-gerd-en-geert-week .
2007: “De burgemeesters van Leeuwarden en Maastricht, Geert Dales en Gerd Leers, gaan in oktober een weekje ruilen. “
GeenStijl geeft aan van plan
GeenStijl geeft aan van plan te zijn om een zwartboek over het Nederlandse onderwijs te maken en roept hiertoe haar bezoekers op om contact op te nemen met de redactie.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/07/hbogate_omdat_tot_het_gaatje_g.html
Blijft u dus uw bevindingen over het Nederlandse hbo-poeponderwijs naar ons toe sturen, binnenkort publiceren we hier een uitgebreid zwartboek “falend Nederlands onderwijs en hbo-fraude”. (Stuur ook gerust opmerkingen over gepruts aan de universiteit (voor studenten), want ook daar schijnt het onderwijs tegenwoordig ruk te zijn (pre-emptive mirror).
Wellicht kan BON hier nuttig bijdragen.
BON heeft kennis van zaken en goede argumenten maar BON is geen massamedium en kan daardoor maar beperkt haar boodschap overdragen. GeenStijl is voor expertise afhankelijk van derden maar GeenStijl is wel een massamedium met een groot bereik. Op dit vlak zou BON wellicht vruchtbaar kunnen samenwerken met GeenStijl. GeenStijl is maar wat blij met informatie en duiding (BON kan benadrukken wat er allemaal mis is met het systeem (verder kijkend dan de incidenten die uit deze gebreken voortvloeien), BON wil, voor zo ver ik het begrijp, graag deze problemen naar het brede publiek toe communiceren.
Zwartboek Geenstijl
Zwartboek is wat veel gezegd, in feite is het maar een verzameling van e-mails maar desalniettemin is het interessant om te lezen.
www.geenstijl.nl/archives/images/zwartboekhbodef.pdf
Pikante citaten
Voor wie geen zin heeft om heel dat zwartboek te lezen plaats ik hieronder wat pikante citaten (reeds verzameld door BertBrussen)
“Docenten moeten namelijk sinds april van dit jaar aan een nieuw beoordelingscriterium voldoen: 70% van de studenten van deze opleiding moet slagen voor een tentamen met het cijfer 7. Docenten worden in hun functioneringsgesprek afgerekend op het behalen van dit slagingspercentage.”
“Het dieptepunt was het vak sociale- en organisatiepsychologie waarbij we in een kamer met een bal moesten gooien om zo aan te tonen dat je met goed luisteren betere communicatie kreeg.”
“Volgens mij heb ik wel minimaal 10 vakken gehaald op aanwezigheid en ‘participatie’ (hetgeen niet meer dan fysieke aanwezigheid betekende).”
“Er bestaat een levendige ruilhandel tussen de -helaas- voornamelijk allochtone studenten in tentamens.”
“Een studente leverde een stuk in wat helemaal vol zat met schrijffouten (niveautje ‘hun hebben meer als hun gekrijgt’).”
“Op het laatst was een afstudeerscriptie niet meer nodig, omdat er haast niemand meer afstudeerde, wegens “green picking.”
“De afdeling Commerciële Techniek werd “geleid” door een bourgondisch besnorde man wiens main goal was ‘vooral geen zielen achter te laten’. De beoordeling van zijn studenten was er ook naar.”
Re: pikante citaten
Docenten moeten namelijk sinds april van dit jaar aan een nieuw beoordelingscriterium voldoen: 70% van de studenten van deze opleiding moet slagen voor een tentamen met het cijfer 7. Docenten worden in hun functioneringsgesprek afgerekend op het behalen van dit slagingspercentage.
Ik heb van een Nederlandse collega onlangs vernomen dat zoiets bij zijn opleiding vanaf volgend jaar ook het geval is. Dus zal iedere docent ervoor zorgen dat de ’targets’ gehaald worden.
Wat zou de invloed hiervan
Wat zou de invloed hiervan zijn op de potentiële docenten die die hogeschool in de toekomst gaat kunnen aantrekken?
Ik kan me voorstellen dat docenten het niet bepaald leuk vinden als ze zelf niet meer mogen bepalen welke cijfers ze geven. Hieruit spreekt wantrouwen jegens de docent, de docent kan geen norm vasthouden en de reputatie van dat onderwijsinstituut daalt (talenten werken liever voor Cambridge Univesity dan voor Universiteit Leiden).
Wanneer je 70% van de studenten >= 7 moet geven dan zal het gemiddelde nog een stuk hoger liggen aangezien je als docent de bovenmodale studenten wil belonen met een hoger cijfer dan de ondermodale studenten. Dit zal er dus voor zorgen dat er vooral zevens, achten en negens worden gegeven. De helft gaat dus cum laude slagen (in Leuven haalt in een hoger jaar 1 op 5 een 7,5 of hoger als gemiddelde op de schaal van 10).
Wat gaat de invloed hiervan zijn op schakelprogramma’s en masterprogramma’s? Zouden die straks (meer) een minimum GPA eisen om je in te schrijven? Dat zou oneerlijke concurrentie veroorzaken tussen de hogeschoolbachelors, van de ene school worden mensen onterecht toegelaten terwijl van de andere hogeschool onterecht mensen worden geweigerd. Of misschien gaan wij ook hier de situatie krijgen dat er eerst wordt gekeken naar de hogeschool waar je je diploma hebt behaald en pas dan wordt gekeken naar de cijfers. Dan zullen de hogescholen havisten gaan selecteren aangezien iedere havist dan graag naar de betere hogescholen wil.
We zijn hard op weg naar het Americaanse stelsel maar met dat verschil dat onze universiteiten tot tientallen keren zo weinig geld hebben. Waarom nemen we toch juist de slechte elementen van het Americaanse stelsel over terwijl wij de goede elementen van ons stelsel door het toilet wegspoelen.
Wat een circus.
Universiteit
Het verhaal dat ik van mijn oud-collega hoorde speelt bij de economie opleiding van een universiteit, geen hogeschool.