De Volkskrant schrijft dat Hogeschool Inholland sjoemelde met diploma’s door voor langstudeerders een apart traject te maken dat afstuderen zo’n beetje garandeert.
Natuurlijk is de politiek, in dit geval D66, als de kippen bij om moord en brand te roepen en opheldering te vragen van de staatssecretaris.
Nu keur ik de werkwijze van Inholland niet goed, maar ik ben er van overtuigd dat langstudeerders op alle Hogescholen een speciale behandeling krijgen, al is het alleen maar door extra aandacht van loopbaanbegeleiders/mentoren/coaches en weet ik veel welke andere termen bedacht zijn voor de kinderoppas op HBO niveau.
Het is dezelfde politiek die nu moord en brand schreeuwt die bewust een bekostigingsmethode heeft ontwikkeld die instellingen sterk kort als studenten niet of laat afstuderen (om welke reden dan ook). Stuur op perverse prikkels en je krijgt pervers gedrag. Om dan met de vinger naar het hoger onderwijs te wijzen vind ik, laat ik het netjes zeggen, uitermate hypocriet.
Hypocriet ?
Beste 1-1-2010,
Ik had net een eigen blogbijdrage getikt en nu lees ik jouw commentaar. Ik zet deze bijdrage nu maar als commentaar bij jouw stukje. Je ziet dat ik er iets anders over denk.
Perverse prikkels geen excuus
Jasper van Dijk stelt regelmatig de perverse prikkels aan de kaak die uitgaan van het financieringssysteem in het onderwijs. InHolland, zo blijkt nu uit een bericht in De Volkskrant van vandaag, lijkt met diplomafraude zo’n 2,5 miljoen euro te hebben verdiend; 250 ten onrechte verstrekte diploma’s à 10.000 euro. Natuurlijk wordt alles ontkend. Sterker: “betrokkenen zeggen dat medewerkers onder druk worden gezet om met niemand hierover te spreken. In een mail wordt opgeroepen om collega’s of studenten die verhalen verspreiden met naam en toenaam te melden bij het management”.
Dales zegt dat “InHolland net als andere hogescholen speciale trajecten voor ouderejaars kent De beoordelingscriteria zijn identiek. Alle studenten moeten aan dezelfde eisen voldoen”
Als je dan leest wat die trajecten inhouden dan kun je daar alleen maar uit constateren dat het probleem misschien veel breder speelt en dat andere hogescholen eventueel “brothers in crime”zijn. Alles moet natuurlijk nog bewezen worden.
De perverse prikkels zijn verleidelijk maar geen excuus voor dit mogelijk frauduleus gedrag. Het lijkt me nodig dat deze affaire goed onderzocht wordt. Ook de docenten die hieraan hebben meegewerkt kunnen niet buiten schot blijven. Ze hadden tenslotte ook neen kunnen zeggen
De problemen zitten veel en veel dieper
Als ik zie hoeveel studiepunten er aan studenten worden uitgereikt op basis van groepsproducten, als ik zie hoeveel ingeleverd werk pas na twee herkansingen met bijbehorendde feedback van de docent wordt goedgekeurd, als ik zie hoe verschillend de studieprogramma’s per cohort soms zijn waarbij scheeflopers op individueel basis individuele programma’s voorgeschoteld krijgen die op een of andere manier een haalbare mix zijn van oude en nieuwe modules/projecten/ …, dan is het een absolute illusie dat er voor alle studenten eenzelfde eisenpakket geldt. Sterker nog: de eisenpakketten kunnen flink uiteenlopen.
Het heeft allemaal te maken met de constante verandering, met het zogenaamde onderwijs op maat, met zaken als eerder verworven competenties, allemaal boterzacht, allemaal bewust ingezet beleid van de politiek en (dus?) van de nederlandse maatschappij. De hogescholen hebben dat allemaal met liefde omarmd. De langstudeerders zijn slechts een beperkt onderdeel van het hele circus en past daar uitstekend in. Als je nu roept dat dat fraude is, dan heb je gelijk, maar dat geldt voor veel andere zaken ook, alles zelfs in dezelfde openheid.
De hogescholen gedragen zich geheel en al volgens de politieke wensen. Ik heb zoals iedereen weet enorme bezwaren tegen die wensen, het is de reden voor de oprichting van BON, maar ik vind het hypocriet dat D66 nu de vermoorde onschuld speelt.
Docenten moeten meewerken
Natuurlijk moeten docenten meewerken. Wie niet meewerkt ziet vanzelf dat hij of zij steeds minder collega’s krijgt. De oorzaak ligt – zoals al gezegd – aan de output financiering. De minister die dat bedacht heeft is de schuldige en de tweede kamer zit al jarenlang goedbetaald te slapen als het om onderwijs gaat. Het systeem werkt zoals het is opgezet. Het doet een beetje pervers aan, maar het is niet anders. Het zou anders moeten, maar dat kost misschien meer geld. Reddeloos, redeloos en radeloos ? Of eens beter naar BON luisteren !
Parallellen met de zorg
Het is hier al eerder betoogd, maar toch maar weer de parallel met de zorg getrokken. In dit artikel in het Financieele Dagblad uit een tandarts haar zorgen over (het bestuur van) de zorgsector. Dit klinkt bekend:
“Skipr (een crossmediaal communicatieplatform voor beslissers in de zorg) telt slechts 99 toonaangevende bestuurders in de gezondheidszorg. Er zit vrijwel geen arts bij. Het zijn economen, bouwkundigen, sociologen, technici, personeelsmanagers, vakbondsmensen en politici die bepalen welke richting de zorg op moet. Mensen zonder kennis van het primaire medische proces of de kwaliteit van de zorg. Dat is blijkbaar niet nodig.”
En dit ook:
“Het is verbijsterend dat politiek Den Haag niet verontrust is dat zo’n gering aantal mensen beslissend is voor de gezondheidszorg. Integendeel, het wenst nog meer macht te geven aan deze bestuurders, de spcialisten moeten in loondienst. Er is maar één doel: de dokter moet onder de duim worden gehouden. Kennelijk weten alleen de bestuurders wat goed voor de patiënt is. Laten zij dan ook de patiëntenzorg gaan doen, dan komt het vast allemaal goed.”
Vooral in dat laatste stuk lijkt de parallel met het onderwijs wel heel sterk aanwezig. Laat de bestuurders ook maar het onderwijs gaan doen, dan komt het vast allemaal goed.
Skipr
Waar kennen we deze bestuurder van Skipr van ?,
www.skipr.nl/bloggers/marleen-barth-14583.html .
Ze past volledig in het geschetste plaatje: ze komt niet uit de zorg; met deze functie alleen is haar inkomen ver boven de Balkenendenorm dankzij een truc; maar om dat inkomen nog wat aan te vullen heeft ze talrijke nevenfuncties bij o.a. pensioenfondsen, de publieke omroep, de onderwijsraad.
Allebei gelijk
Volgens mij hebben 2010 en Verkroost beide gelijk. Perverse prikkels stimuleren fout gedrag maar je blijft altijd zelf verantwoordelijk voor je eigen daden en dit geldt voor zowel docenten als voor instellingen.
Uit verschillende meldingen blijkt dat Inholland echt geen uitzondering vormt ook andere hogescholen handelen op deze wijze.
Heel goed is het dus ook dat de wel normaal opererenden studenten dit probleem op de tafel hebben gelegd ter bescherming van de waarde van hun diploma’s en uit het gevoel van rechtvaardigheid.
Hoeveel studiepunten zouden er in Nederland op deze of vergelijkbare wijze worden weggegeven, 5%, 10% of 40% van alle studiepunten?
Ik hoop nu van harte dat deze vorm van handelen nu eindelijk eens zal leiden tot een daadwerkelijk ontslag van de betrokkenen en verantwoordelijken. Want het zijn niet alleen de perverse financiële prikkels die de verloedering stimuleren maar ook het niet corrigeren van wangedrag dit laatste misschien nog wel het meeste.
Toezicht
Dit is niet alleen een affront voor goedwillende studenten en docenten maar ook voor de onderwijsinspectie en het accreditatie-circus. Metro-Dales begint met ontkennen en over een diepgaand onderzoek heb ik hem nog niet gehoord.
De verloedering van het onderwijs en de onmacht van de toezichthouders wordt hier schokkend duidelijk.
Niet alleen HBO
Ik vermoed dat dit niet alleen in het HBO gebeurt. Het MBO wordt op dezelfde wijze gefinancierd (al heb ik nooit gehoord van zoveel geld per diploma). Ook in het MBO wordt soms gesproken over het functioneren op voldoende niveau, MBO-waardig of andere vage omschrijvingen.
Ook universiteiten
Ook op universiteiten speelt dit. Toen ik nog in Nederland was (dus minimaal 4 jaar geleden) ging de studie-adviseur op zoek naar studenten die niet meer ingeschreven stonden en bijna het aantal studiepunten hadden dat nodig was voor het krijgen van een diploma. Hen zou een ‘speciaal traject’ aangeboden worden.
Dat moet een goede adviseur ook doen
Dat moet een goede studieadviseur ook doen. Tenzij je ‘een speciaal traject’ als eufemisme gebruikt. En dan nog: bijna alle benodigde studiepunten hebben is precies wat dat zegt: bijna alle.
Er is een weinig bekend onderzoek van ik meen Phaff en Hartog (Joop Hartog) over de warde die een niet afgemaakte universitaire opleiding voor de betrokkenen heeft (theorie van menselijk kapitaal): het rendement op die gedeeltelijek opleiding was in verhouding tot wat het zou zijn als de opleiding was afgemaakt.
Een belangrijke reden, althans in vroeger tijden, om in zo’n situatie verzeild te raken: de onderzoekopdracht of scriptie niet binnen de gestelde tijd kunnen afronden. Een aantal of alle universiteiten hadden rond 1980 trainingen voor studenten die met hun scriptie waren vastgelopen.
Nog wat verder terug, in de zestiger jaren, was er een enorm lerarentekort, met als gevolg dat veel studies niet werden afgemaakt omdat de betrokken studenten al een vaste aanstellign als leraar hadden. (zie bijv. mijn 1980)
meer toelichting s.v.p.
Als je dit zo leest, “een aantal of alle universiteiten hadden rond 1980 trainingen voor studenten die met hun scriptie waren vastgelopen” lijkt het OK te zijn. Als ze nog eens zo’n scriptie zouden moeten maken zouden zij die als gevolg van hun training binnen de gestelde tijd een scriptie van voldoende niveau kunnen schrijven. Deze studenten hebben weliswaar meer tijd nodig gehad om te leren hoe zij voldoende snel een scriptie in elkaar kunnen zetten maar wanneer iemand voor een wiskunde-tentamen een 8 krijgt is daarbij ook geen rekening gehouden met het aantal uren dat hij daarvoor gestudeerd heeft. Maar als de te vervaardigen scriptie als oefenmateriaal voor de training gebruikt is is wat de student inlevert geen eigen werk meer. Dit is unfair t.o.v. studenten die wel eigen werk ingeleverd hebben en bovendien kan zo niet vastgesteld worden of de betreffende student in de toekomst wel zelfstandig scripties kan maken. Die training moet dus echt nader worden toegelicht.Seger Weehuizen
Wat is eerlijk?
Seger,
Dit is een interessant punt. Er is onlangs een internationaal onderzoek gedaan naar eerlijkheid zoals leerlingen dat ervaren in het onderwijs. Ik zal daar zeker nog meer over gaan meedelen (Stephen Gorard & Emma Smith (2010). Equity in Education. An International Comparison of Pupil Perspectives.). Een verrassende vraag in dit onderzoek was bijvoorbeeld of je het als leerling eerlijk vind wanneer de leraar extra aandacht geeft aan individuele leerlingen die moeilijkheden hebben met de stof [p. 108]. Dat vindt, zacht gezegd, niet iedereen eerlijk.
In België zijn de antwoorden daarop resp. (in procenten) 42, 51 en 5, in Engeland 28, 9 en 59, in Italië 64, 32 en 3, in Japan 16, 67 en 13%.
Wow. Wat een enorme culturele verschillen! (nee, het zijn geen te kleine steekproeven geweest).
De scriptiecursus is in essentie natuurlijk een begeleide werkgroep ‘Umberto Eco (1977/1985). Hoe schrijf ik een scriptie? Aula.’ Wat de deelnemers van de werkgroep moeten doen, is hun eigen vastgelopen scriptie weer overeind tillen, en dat in de groep rapporteren. Enz. Ik weet niet hoe het vandaag de dag staat met dit type cursus voor studenten, het zou me verbazen wanneer ze niet meer worden aangeboden.
wow?
En Ben, wat moeten we daarmee? Relativeren maar weer?
Ik citeer meteen een stukje uit nrc-next-commentaar over …studenten als opdrachtgever…
“Met de docenten als hun personeel, de schoolleider als hun belangenbehartiger en het einddiploma als hun bestelling, af te halen als de klant als het schikt”
Het onderwijs in Nederland is ziek Ben en zachte heelmeesters bieden geen genezing.
Relativeren maar weer?
Roep iedere dag honderd keer dat het onderwijs ziek is. Je wordt er schor van.
Overdrijving zoals in de NRC-next commentaar die je citeert, helpt het onderwijs niet uit het slop, Hendrikus. Commentatoren pissen wel vaker naast de pot.
Over scriptieleed, zie een recent nummer van Folia. Want daar ging het even over: scriptieleed, en of je de betreffende studenten maar in hun eigen sop gaar moet laten koken, of juist niet, of nog weer anders.
Wie zijn jouw ‘zachte heelmeesters’? Neo-liberale politici?
Het onderwijs is ziek
Maar Ben, het onderwijs is ziek.
Ziek
“Het onderwijs” bestaat niet.
Het onderwijs is dus ook niet ziek.
Er zijn (te veel) plaatsen waar slecht / nep / waardeloos onderwijs wordt gegeven.
Maar er zijn ook veel plaatsen waar mensen hun uiterste best doen goed en degelijk onderwijs te geven. Soms tegen de stroom (van politiek, managers, ouders, media, etc. ) in.
Alleen maar roepen dat “het onderwijs ziek is” levert niets op, en het is frustrerend voor al die mensen die wel serieus werk maken van goed onderwijs.
Ook VO
Zoals 2001 zo mooi onder woorden brengt: de kinderoppas op het VO werkt ook op volle toeren. Een onvoldoende wordt uitgebuit om docent, sectie, mentor, begeleiders, afdelingsleiders tot tranen toe te bewegen met zielige verhalen of vermeend onrecht. En ze trappen er nog in ook.
Het effect? Schriftelijke overhoringen zijn verboden en herkansingen worden afgedwongen tot de voldoende erop volgt. Waar vroeger één proefwerk volstond moet je nu minstens rekenen op drie werken: een proefwerk; een inhaalproefwerk voor de afwezigen, vaak samen met de herkansers van het proefwerk en een inhaalherkansingswerk voor zielige gevallen en afwezige inhalers. Uiteraard zijn die werken volledig gelijkwaardig en uiteraard bespreken de leerlingen de opgaven niet met elkaar. En bij schoolonderzoeken werkt het op dezelfde manier.
Het blijft natuurlijk vreemd dat je wel veel kabaal over onterechte onvoldoendes hoort maar dat de onterechte voldoendes niet ter sprake komen.
Leers en Dales
Er komt een onderzoek onder leiding van Gerd Leers (die moest aftreden na de vakantievilla affaire, ideale man dus voor zo een onderzoek).
Voorzitter van het College van Bestuur Dales volgens de Volkskrant:
Mocht er ook maar iets van de aantijgingen waar zijn, dan zal dat uiteraard tot ernstige consequenties leiden.
Maar vast niet voor de eindverantwoordelijke sinds 2007: Geert Dales zelf.
Elsbeth Etty
Ook Elsbeth Etty geeft in haar column in de NRC commentaar op de INHOLLAND fraude.
Inspectie bekijkt klachten over druk op leraar
Volgens de NRC kijkt de inspectie naar klachten van leraren die zich door het management onder druk gezet voelen om hoge cijfers te geven.