Een interview met Walter Drescher (AOB) op nu.nl. Het lijkt wel of hij het BON-forum leest, want een aantal van zijn uitspraken heb ik zelfs maanden geleden hier al voorbij zien komen. Kwartje gevallen, licht gezien etc?
Een greep uit het interview:
“Het zorgelijke is dat er al tien jaar lang een verslechtering gaande is van het kennisklimaat in Nederland. Dat komt doordat wij veel te weinig investeren in vergelijking met landen die in de top tien van kenniseconomieën staan.”
“Als je investeert moet je zorgen dat het geld daar naartoe gaat en niet naar de overhead. De laatste jaren is het percentage onderwijsbestedingen steeds meer naar management verschoven. Daar valt winst te behalen.”
Zou de politiek moeten zeggen dat een bepaald percentage van de uitgaven aan onderwijs besteed moet worden?
“Absoluut. Alleen het probleem is dat het schoolbestuur niet aan banden gelegd wil worden. En die besturen hebben op sommige politieke partijen veel invloed, dus vind je in de verkiezingsprogramma’s terug dat het heel slecht is als de besturen aan banden gelegd worden”
“De politiek moet verantwoordelijkheid nemen voor de kwaliteit van het onderwijs en dan kan ze niet zeggen dat de scholen zelf maar uit moeten zoeken hoe ze het geld besteden. Daar moeten we van af.”
“In Frankrijk bestaan er geen hbo-lerarenopleidingen, is alles universitair. En in Finland staat zelfs voor de kleuterklas een afgestudeerde masterstudent. En in deze landen is het aanzien van de docent aanzienlijk hoger dan hier en is er ook geen tekort aan leraren.”
Enfin, lees het artikel:
www.nu.nl/politiek/2222576/verhoog-eisen-studenten-lerarenopleidingen.html
en het hele interview:
www.nu.nl/politiek/2222570/onderwijs-niet-niks-wil-of-kan.html
Een oud-NGL-er aan het woord
Bedenk dat Walter Dresscher oud-voorzitter is van het NGL, het voormalige Nederlands Genootschap van Leraren. Je kunt ook zeggen: de eerstegraders-vakbond, wat sjieker maar ook wat inhoudeljiker dan de AOB. Die ‘eerstegradersbond’ liep leeg en Walter vertrok naar de AOB (ik weet niet hoe dat ging, wellicht was dat het gevolg van een ‘fusie’).
Dat meneer Dresscher in theorie verstandige geluiden afgeeft, mag dus niet verbazen. Maar bij de AOB moet ook hij hoofdzakelijk rekening houden met hoe de hazen daar lopen; en feit is dat de AOB de belangen van de leden en compromissen met besturen in het verleden nogal eens zwaarder heeft laten wegen dan het belang van goed onderwijs of deelbelangen van bijvoorbeeld de universitair opgeleide leraren die hij hier roemt. Bedenk hoe gemakkelijk de AOB haar post-Dijsselbloemstandpunt liet varen dat leraren naar opleiding worden beloond.
Met zijn weblog is meneer Dresscher trouwens al twee jaar gestopt. Hij kreeg er nogal wat kritiek te verduren. Wel gaf hij er interessante inkijkjes in de AOB-politiek, die nog steeds on-line staan.
Hoe kwam het eigenlijk dat
Hoe kwam het eigenlijk dat zoveel eerstegraders de vakbond verlieten?
Eerstegraders hebben duidelijk conflicterende belangen met tweedegraders (beloning, maar ook bevoegdheid). de eerstegraders moeten dat toen toch ook beseft hebben? In ieder geval hebben de eerstegraders zelf hun eigen ruiten ingegooid door die vakbond te verlaten.
Wat mij betreft zou er ook verschil in beloning moeten zijn tussen eerstegraders die van het HBO komen en hen die van de universiteit komen gezien de concurrerende opties maar dat is voor nu ongetwijfeld nog een brug te ver.
Gaan we weer
Er zit hoogstens één jaar opleidingsverschil. HAVO en HBO is 5 jaar plus 4 jaar, VWO plus academisch is 6 jaar plus 4 jaar voor de schoolvakken als Nederlands, Engels, geschiedenis, frans etc.) Een bachelor duurt drie jaar, een master normaliter 1 jaar. Daarnaast mag zeker ook tellen hoeveel uren men feitelijk op goed niveau heeft les gehad (op het WO soms maar 10 uur per week, minder komt ook voor).
Kortom: de door jullie zo bejubelde academische vorming is een tijdbeeld van VELE jaren geleden. Ook de ureninvestering in werkelijk studeren is heden ten dage bij de meeste vakken veel minder dan vroeger. Groot beloningsverschil is dus in het geheel niet terecht.
ok, nog een keertje dan
Allemaal waar Hinke,
Maar bij het HBO is de lat tenminste evenredig gedaald.
Natuurlijk kun je vinden dat er geen “rechtvaardigheid” is om mensen met een hogere opleiding beter te belonen, dat heeft te maken met ieders maatschappelijke opvattingen, maar je kunt niet volhouden dat een universitaire opleiding niet hoger zou zijn dan een HBO opleiding (allemaal uitgaande van gemiddelden over studenten en over vakken).
Ik reageer alleen uit rituele overwegingen hoor, we moeten de discussie niet voor de tigste keer voeren, maar vind het wel prettig en huiselijk om de rituele dans nog eventjes aan te zetten.
rituelen
Laten we in de rituelen dan ook even meenemen dat exacte WO-studies 5 jaar duren.
Ik ben blij met deze geluiden van dhr. Dresscher. Hij was deze mening wellicht altijd al toegedaan, maar nu verkondigt ie ‘m ook. Naast BON-standpunten heeft de AOB ook het LIA-standpunt van maximaal 24 leerlingen in een klas met 1 bevoegde docent overgenomen. Nu rest nog slechts het afdwingen, dat is nog vers twee, maar vers een is alvast dat de AOB tegenwoordig dingen verkondigt waar ik achter kan staan. Dat is al heel mooi.
De discussie ietsjes aanzetten
Een beetje academisch gevormde docent zou zich herinnerd hebben dat we in het kader van deze vaak herhaalde discussie niet alleen over verschil in opleidingsduur hebben gesproken, maar ook over verschil in opleidingsniveau. Toegegeven, dat laatste is iets waarover we in Nederland slechts met schroom durven spreken.
Er is een reden waarom hbo-ers zich bij bosjes wél lenen voor een lerarenbaan in schaal LB, en academici een stuk minder.
Er is ook een reden waarom landen die vasthouden aan een universitaire graad voor hun leraren het beter doen qua onderwijsprestaties dan landen zoals Nederland, waar een universitair diploma niet uitmaakt en het maaiveld wel.
Om bedrijfseconoom te worden hoef je trouwens maar vier jaar te studeren: een jaar korter dan de eerstegraads leraar Nederlands! Toch verdient de laatste maar de helft van de eerste! Schande!
O ja, als het puur om opleidingsduur gaat, Hinke, en niet om niveau, wat zou volgens jou dan een op zijn vakgebied gepromoveerde docent wel niet moeten verdienen? Of een docent met twee aanvullende hbo-opleidingen (‘competentiegericht leren’ en ‘onderwijskundig management’)?
Dit zijn trouwens geen gemakkelijke vragen, toegegeven.
Re: gaan we weer
Met jouw manier van redeneren kom je ook tot de conclusie dat MBOers en HBOers hetzelfde moeten verdienen. En omdat MBO diploma’s tegenwoordig weggegeven worden (‘startkwalificatie’ nietwaar) verdient iedereen dan hetzelfde. Welkom in de communistische heilstaat.
Salaris niet naar opleiding
Salaris wordt in dit land in het geheel niet bepaald naar opleiding, al kan dat een factor zijn. Er zijn genoeg voormalige HBO-ers die het verder gebracht hebben qua salaris dan diverse academici.
Voor zover ik trouwens weet vonden de meeste echte academici het onderwijs altijd al een nooduitgang en niets meer. Veel liever bleven ze hangen op de universiteit of bij een onderzoeksinstelling.
Hogere salarissen voor academici worden meestal bepleit op grond van het aantal jaren studie (zonder de intensiteit mee te wegen trouwens). Wat aantal uren betreft moet je meer investeren in een HBO-lerarenopleiding dan bijvoorbeeld in het ‘academisch’ bestuderen van de schone Nederlandse taal.
Wat nu ook nog meespeelt is dat de opleidingen voor de traditionele lerarenvakken buitengewoon ongeliefd zijn. Neem de talen. Iedereen studeert communicatie-weet-ik-veel en slechts weinigen kiezen voor Nederlands. Ook de vakken Duits, Frans en Engels op de Uni puilen niet bepaald uit van de studenten. Van geschiedenis en aardrijkskunde vermoed ik hetzelfde.
Als je zo’n vak kiest veroordeel je jezelf bijna tot het leraarschap en dat is echt niet aantrekkelijk als je net zelf 6 jaren hebt meegemaakt hoe hard docenten moeten ploeteren en hoe dodelijk vermoeiend klassen kunnen zijn.
Nog een ontwikkeling is de trend om HBO-’s te hernoemen tot iets wat lijkt op academische opleidingen, inclusief het doen van onderzoek en het aanstellen van ‘lectoren’. Straks kun je niet eens meer nagaan wat het verschil is. Bijsterveldt noemt de studenten die na hun bachelor de onderwijsminor gaan doen zelfs al ‘academici’ (hihihi).
Salaris wordt in dit land in
Salaris wordt in dit land in het geheel niet bepaald naar opleiding, al kan dat een factor zijn. Er zijn genoeg voormalige HBO-ers die het verder gebracht hebben qua salaris dan diverse academici.
Uitzonderingen zijn niet relevant, het gaat er om welke subpopulatiede mensen meer verdienen en dat zijn toch echt de academici wanneer je 2 identieke sectoren neemt. We moeten natuurlijk niet het salaris van een socioloog vergelijken met dat van een HTS ing. Dan vergelijken we appels met peren.
Het onderwijs kan er voor kiezen, zoals het nu doet, om hier lak aan te hebben maar het gevolg is dan wel dat getalenteerde leerlingen bijvoorbeeld eerder als ingenieur, advocaat, notaris, orthodontist of anesthesist zullen gaan werken dan als leraar.
De salarisverschillen zijn wel kleiner dan in de USA maar ze zijn er gelukkig toch wel degelijk.
Ik heb toch graag dat ook de beste talenten voor het onderwijs kiezen. Inderdaad, iemand die zelf het VWO niet aankan moet niet lesgeven aan VWO-ers.
Voor zover ik trouwens weet vonden de meeste echte academici het onderwijs altijd al een nooduitgang en niets meer. Veel liever bleven ze hangen op de universiteit of bij een onderzoeksinstelling.
Vandaar dat het hogere salaris gewenst is. 😉
Mensen die echt het talent hebben om het ver te schoppen in de wetenschap zullen natuurlijk eerder hoogleraar of een goed betaald onzoeker worden, je zou gek zijn om dat niet te doen. Daaronder zit nog een groot aantal getalenteerde studenten voor wie dit niet is weggelegd. Van elke 10 geslaagde studenten slaagt er bij wijze van spreken 1 en uit die groep wordt maar een kleine minderheid een hoogleraar of een toponderzoeker.
Deze laag studenten krijg je niet in het onderwijs met een hongersalaris, en al helemaal niet wanneer ze geen autonomie hebben als leraar maar dat laatste probleem kan gelukkig worden opgelost zonder dat het geld kost.
Academisch???
Een HAVO-leerling, of een doorgestroomde MBO-4 leerling kunnen na één jaartje (competentiegericht) propaedeuse op een HBO direct op de Universiteit beginnen. Hoezo hoger opgeleid, meer intelligentie of wat dan ook?
Er bestaan
ook andere dan sociale academies. En ik ken aan paar analfabeten die het ver geschopt hebben.
Ergo conclusio?
Snapernietsvan Hendrikush. Leg uit! Waarop reageer je, wat bedoel je?
Dat je niet naar elke
Dat je niet naar elke studierichting op de universiteit zo gemakkelijk kan doorstromen via het MBO en het HBO omdat die studierichtingen eisen dat je wiskunde B en natuurkunde op VWO-niveau beheerst en dat je gelukkig ook zonder diploma’s het ver kan schoppen zolang je andere kwaliteiten hebt die je inzet?
De vriend van mijn zus stopte in 4-havo (zoon van een landmachtofficier die op een buitenlandse basis werkte + ADHD), gelukkig blijkt hij een goede verkoper te zijn en leidt hij nu 2 filialen van een elektroketen.
Ad absurdum
doortrekken van je eigen redenering Hinke.
Opleiding? nergens voor nodig want er zijn ook mensen die het zonder opleiding redden. Academische vorming? nutteloos want er zijn ook hbo’ers die welgevormd zijn. Leraren betalen naar vooropleiding? onnodig, als ze maar competent zijn.
Onbegrepen Hendrikush
Ik wilde vooral aantonen dat de hedendaagse academische opleidingen de naam nauwelijks waardig zijn. Weinig contacturen, zéér lage toelatingsdrempel, korte studieduur, allerbelabberdsd taalniveau (spellingtests bij aanvang), niet kunnen rekenen zonder rekenmachine, nauwelijks algemene ontwikkeling enz. enz. Hoezo intellectueel??????
Ik wilde dat het anders, maar vooral béter zou zijn. Op grond van de hedendaagse academische opleidingen is een hoger salaris voor dezen niet gerechtvaardigd.
Re: Hinke
Vergeet niet Hinke dat de huidige HBO opleidingen nog veel slechter zijn. Voor de hedendaagse HBO opgeleide leraren is het leraarschap voor de afgestudeerden niet te rechtvaardigen.
beteronderwijsnederlan
beteronderwijsnederland.net/node/6798#comment-55578
Begrip Hinke
Ik wil staande houden dat er nog steeds opleidingen zijn die de faam van academische vorming waard zijn. Die zijn er zeker in de harde richtingen. Als je ook zulke mensen in het onderwijs wilt interesseren zul je ze daarvoor moeten betalen. Marktwerking heet dat.
Je argument dat ‘hedendaagse academische opleidingen de naam nauwelijks waard zijn” en de bijgaande suggestie van minachting voor academische vorming vind ik storend en kwetsend. Het is een trefzeker model voor Slechter Onderwijs Nederland.
Gelukkig moeten de
Gelukkig moeten de stapelaars die via het MBO en het HBO doorstromen naar de universiteit wel nog slagen voor 1 leerjaar van het HBO en 4-7 leerjaren van de universiteit alvorens ze dat academische diploma hebben!
Je vergeet overigens nog een groep: de mensen die via het toelatingsexamen mogen starten met een universitaire opleiding terwijl ze noch een VWO-diploma hebben noch aan het HBO hebben gestudeerd. Ik weet van 1 iemand dat die zo aan de studie rechten is begonnen, ik weet niet hoe dit geëindigd is maar het belooft natuurlijk weinig goeds.
Er zijn meerdere goede redenen om hogeropgeleide leraren meer te betalen maar de reden waarvan ik denk dat die iedereen zou moeten overtuigen is dat hogere salarissen nodig zijn om een voldoende aantal voldoende capabele mensen over te halen om leraar te worden. Als je pinda’s betaalt dan krijg je apen.
Helaas kan je inderdaad in 2 jaar tijd van 4-MBO naar 1-universiteit. Wat mij betreft mag die doorstroming van het MBO naar het HBO en die van het HBO naar de universiteit worden afgeschaft, zeker zolang het MBO niet gewoon onderwijs geeft en veel HBO-opleidingen en veel universiteiten (Delft heeft bijv. niet de reputatie dit te doen) hun niveau aanpassen aan de instromende populaties studenten.
In principe is die doorstromingsmogelijkheid nergens voor nodig aangezien iedereen die de vereiste capaciteiten heeft via de havo en het VWO kan stapelen zoals ik zelf heb gedaan en dit terwijl ik in 3-mavo bepaald geen modellerling was (wat gemotiveerd door het lage niveau en een negatief praatje wat de leraar hield t.o.v. de hele klas). Misschien goed voer voor een nieuw topic?
alleen met VWO naar universiteit
Goed punt, Bart. Ik ken meerdere mensen die na mavo via havo en vwo op de universiteit terecht zijn gekomen. Het voordeel daarvan boven een route via mbo en hbo is dat je dan een landelijk examen VWO met goed gevolg hebt afgelegd. Nu is er op het huidige landelijke examen best wat af te dingen, maar ik geloof dat het zeker een betere indicatie van niveau geeft dan een opleidingsroute die helemaal geen centrale examens kent.
Hogere salarissen voor
Hogere salarissen voor academici worden meestal bepleit op grond van het aantal jaren studie (zonder de intensiteit mee te wegen trouwens). Wat aantal uren betreft moet je meer investeren in een HBO-lerarenopleiding dan bijvoorbeeld in het ‘academisch’ bestuderen van de schone Nederlandse taal.
Universitaire studies zijn zwaarder dan soortgelijke studies op het HBO. Again, we moeten niet appels en peren vergelijken, bijvoorbeeld geschiedenis op de universiteit met laborant op de hogeschool.
Gelukkig valt er zodoende voor ons nog wat te kiezen en krijgen we meer die opleiding die bij onze capaciteiten aansluit.
Een Neerlandicus moet eveneens nog een universitaire lerarenlopleiding volgen dus hier zie ik geen verschil. Veel belangrijker is dat die studie “Nederlandse taal en letterkunde” (of hoe dat ook wordt genoemd) zwaarder is dan het equivalent op het HBO. Studenten moeten gemotiveerd worden om op het hoogste niveau te studeren wat ze aankunnen en je moet rekening houden met alternatieve beroeps- EN opeldingsopties. Verstandige mensen kiezen immers mede hun opleiding op basis van het te verwachten salaris.
Met jouw 3de alinea ben ik het eens. Een oplossing zou zijn om de basisopleiding breder te maken zodat studenten meer uitvluchtmogelijkheden hebben. Een andere oplossing is om iets flexibeler te zijn met de toelating tot de lerarenopleiding maar dit zonder compromissen te doen m.b.t. het niveau (hoogte van opleiding, soort opleiding). Zo is het in Vlaanderen niet uitzonderlijk dat ingenieurs lesgeven in wiskunde en/of natuurkunde op het ASO, dit uiteraard na een universitaire lerarenopleiding te hebben gevolgd. Overigens kampt ook Vlaanderen met het probleem dat de status van het vak leraar is gedaald.
Of we moeten naar Fins voorbeeld de leraren dermate goed belonen dat de beste studenten graag leraar willen worden.
Nederlands
Toevallig weet ik iets van de studie Nederlands heden ten dage: die is zo weinig veeleisend dat een redelijk goede student(e) er makkelijk nog een studie bij kan doen. Contacturen per week tussen de 8 en de 12………
Daarnaast leert een academicus een hele hoop leuks dat op geen enkele manier op school bruikbaar is: ik noem Transformationele Grammatica, het liefdesleven van Bredero, de politieke implicaties van de relaties binnen de Muiderkring, het lezen van Germaanse teksten, fonetiek etc. etc. Leuk voor de Neerlandicus, maar niet erg toepasbaar in het onderwijs.
En dat terwijl andere zaken in de studie nauwelijks of helemaal niet aan de orde komen: ik noem: analyse van fouten in schriftelijk werk, behandeling van kromsprekers. Zaken waarvan ik aanneem dat een HBO-lerarenopleiding daar wél aandacht aan besteed, hoewel……
herhaling van zetten
Deze discussie heeft hier, met grotendeels dezelfde participanten, al vaker gewoed. Ik herinner me dat de redenering “WO-studies stellen tegenwoordig niks meer voor, dus…” toen ook al gepareerd werd met de terechte opmerking dat het feit dat WO-studies niets meer voor zouden stellen zeker geen reden moet zijn om dan maar voor leraren te gaan met een nog lagere opleiding.
Als beide partijen elkaar destijds niet hebben overtuigd, dan zie ik het nu ook niet direct gebeuren.
Bovendien is het niveau van
Bovendien is het niveau van HBO-opleidingen minstens zo gedaald als dat van universitaire opleidingen. Ik herinner nog maar even aan de HTS-en (die tegenwoordig anders heten) waar je nauwelijks wiskunde krijgt. Onbegrijpelijk en onverantwoord.
Vakdiscipline vs. vo-leraarschap
Sinds wanneer is het curriculum Nederlands in vmbo-havo-vwo maatgevend voor de studierichting Nederlandse taal- en letterkunde aan de universiteit? De universiteit is er niet om leraren op te leiden, Hinke. Nooit geweest, en moet dat vooral ook niet worden. Leraren zijn er slechts een bijproduct. Op de universiteit wordt kennisproliferatie in een bepaalde discipline verricht, bestudeerd, beschouwd, en onderwezen. Dat moet zo blijven.
Als men in havo-vwo niets zou doen aan de snaren- of de chaostheorie in de fysica, valt het dan soms de opleidingen theoretische fysica te verwijten dat zij hun studenten wél kennis bijbrengen over de snaren- of chaostheorie?
De universitaire opleiding neerlandistiek is geen opleiding tot superleraar Nederlands. Je hebt er toch wel een kijk ontwikkeld op wetenschap vs. onderwijs?
Ik ga nog eventjes verder in
Ik ga nog eventjes verder in op het probleem dat te veel studenten bepaalde studies kiezen.
Wat belet ons om juist voor die studierichtingen een quotum in te voeren?
Als we dan ook nog eens de beste kandidaten selecteren, en dus eindelijk afstappen van die loting, dan zou het niveau van die opleidingen uiteindelijk nog toenemen ook. De hoogleraren verhogen hun standaarden zogauw ze opmerken dat de cijfers van de studenten stijgen, de opleiding trekt betere studenten aan (ook vanwege de toegenomen status van die opleiding en de betere werkgelegenheid) en de beste studenten worden later weer hoogleraar.
Ik denk dan aan de richtingen waar we niet al te veel afgestudeerden van nodig hebben waaronder inderdaad communicatiekunde, maar ook bijvoorbeeld sociologie en psychologie. De afvallers kunnen of een andere universitaire studie of een HBO-studie volgen.
Dat HBO’s graag universiteiten spelen baart mij weinig zorgen. Uiteindelijk vallen die wel door de mand. Indien we ooit gaan meemaken dat het formele onderscheid tussen HBO’s en universiteiten wordt opgeheven, waarvan ik hoop dat dit niet gebeurt, dan zullen we eerste- en tweedeklasuniversiteiten krijgen. Dat is nu overigens al het geval (Delft vs. Twente, Leiden en Utrecht vs. Nijmegen en Maastricht).
Het meest kwalijke gevolg van die grootheidswaan van onze HBO’s wat ik tot nu toe heb gezien is dat een of andere nobody van hogeschool Inholland mee een wetenschappelijk handboek (mechanica) heeft mogen vertalen.
Ik zou het een goede zaak vinden wanneer het ministerie van onderwijs eens een duidelijk signaal afgeeft, nationaal en internationaal, dat we in Nederland met 3 verschillende niveaus werken: 2 beroepsopleidingen (MBO en HBO) en 1 universitaire opleiding. We kunnen natuurlijk iedereen een universitair diploma geven met als gevolg dat het papiertje straks niets meer waard is maar wat hebben we daaraan?
Leve het communisme?
In mijn herinnering….
Ik meen mij te herinneren dat de fusie tussen het NGL en de AOB mede plaats vond omdat de minister van Onderwijs te kennen had gegeven niet bereid te zijn met meerdere bonden in gesprek te gaan. Er is een enquête of stemming onder de NGL-ers gehouden over het al dan niet fuseren. Ik denk dat te veel NGL-ers zich niet realiseerden dat de Algemene onderwijs Bond in de eerste plaats een Allermeest Onderwijzers Bond was.
Als (bijna voormalig) ouder van VWO-leerlingen vind ik dat we de brug naar VWO-leraren over moeten steken. Ik vind het onverteerbaar dat gediplomeerden die niet in staat waren om VWO te volgen als bevoegd leraar voor studenten die het VWO wel aankunnen aangesteld worden. Wel zal het soms in uitzonderlijke gevallen mogelijk moeten zijn om een leraar zonder voltooide universitaire studie voor het VWO te benoemen. De eisen die gelden voor een BIO-benoeming zijn beslist te laag en worden ook onvoldoende extern gecontroleerd.
Seger Weehuizen
Waarom hebben vwo-leerlingen eigenlijk vwo-leraren nodig?
Seger, ik vermoed dat een vwo-leerling inmiddels meer niet-vwo-opgeleide leraren voor z’n neus heeft dan vwo-opgeleide leraren. Bedenk immers dat met de HOS-nota meteen ook de hele onderbouw van havo-vwo tweedegraads gebied werd in plaats van eerstegraads. Het is dus niet zozeer steen des aanstoots dat er eens een tweedegrader verdwaald raakt tussen de eerstegraders, maar dat de eersten de laatsten grotendeels verdringen.
(Met de verschuldigde excuses voor lezers die vinden dat elke discussie over eerste- vs. tweedegraders getuigt van elitarisme en geen recht doet aan hun leraarscompetenties.)
“De eisen die gelden voor een BIO-benoeming zijn beslist te laag”.
Seger, er bestaan geen eisen die gelden voor een BIO-benoeming. Laat staan voor een eerstegraads versus een tweedegraads benoeming. De wet-BIO stelt alleen dat leraren, als onderdeel van competentie nummero drie, een of andere vakinhoudelijke, vakdidactische en een onderwijskundige scholing moeten hebben gehad. Welke, hoe lang, hoe diep – het is wat de gek er voor geeft. En iets onbepaalds kan noch te hoog, noch te laag zijn.
“[Deze eisen] worden ook onvoldoende extern gecontroleerd.”
Onvoldoende? Ze worden *niet* extern gecontroleerd. ‘Benoemingen’ onttrekken zich helemaal aan het zicht van beoordelaars. De Inspectie is al helemaal niet thuis.
We zitten nu op 40% on(der)gekwalificeerde lessen – en noem mij één docent die omwille van zijn tekortschietende opleiding van zijn taak werd ontheven.
ontheven docent
omwille van zijn tekortschietende opleiding? Laat me niet lachen.Op veel scholen werden dit soort “docenten” met open armen ontvangen. Alweer een LD baan minder, juichten de managers in koor.
De enigen die door hadden dat het geen vooruitgang was, waren de onderbouwleerlingen die me tijdens de surveillance op het schoolplein kwamen vragen of mijn opvolger, die nieuwe, wel een echte leraar was.
schuchter met waarheidsverkondiging
De uitspraak “Het is aangetoond dat investeren in onderwijs zorgt voor een hoger opleidingsniveau, dus een hoger inkomensniveau en dus meer belastinginkomsten voor de overheid. Omgekeerd zullen onderwijsbezuinigingen er dus voor zorgen dat die overheidsinkomsten dalen.” is een misleidende uitspraak. Het begint al met het begrip “Hoger Opleidingsniveau” Als je daar denkt aan meer leerlingen met een HBO-diploma dan zit je al fout. Het gemiddelde niveau van een HBO-diploma is namelijk gedaald. Dresscher had beter kunnen zeggen “Het is aangetoond dat je zo in onderwijs kunt investeren dat het gemiddelde opleidingsniveau stijgt. Daardoor stijgen ook de inkomsten van de staat. Een rendement op goede onderwijsinvesteringen van 6% is mogelijk”. Dresscher brengt die nuancering weliswaar later in zijn betoog aan maar die eerste uitspraak die hij gemaakt heeft kan gemakkelijk een eigen leven gaan leiden.
Onderwijs “een consumptieve besteding van de samenleving”? Waarom moeten we dan een eenheidsworst vreten? Waarom die onsmakelijke Freudentalwiskunde in de onderbouw VWO, waarom geen smakelijk talenonderwijs? De telkens weer nagestreefde uniformering lijkt mij met deze zienswijze in strijd.
Seger Weehuizen
Mogen de mavisten
Mogen de mavisten alsjeblieft eveneens worden verlost van die onsmakelijke Freudentalwiskunde? Ook zij leren hierdoor minder en ook een deel van hen gaat ooit echte wiskunde nodig hebben.
Oude tijden herleven
In het prille begin van BON was dit een van de discussiepunten. Maak het moeilijker om leraar te worden waardoor het een uitdaging wordt, een ambitie. Mooi dat Drescher dat nu ook vindt i.t.t. toendertijd.
Een beetje geschiedenisleraar
zou moeten weten,
met spijtoptanten,
is het slecht kersen eten.
Dat zei mijn tante.
Was je zeker even vergeten.
Straks komt Plasterk ook nog vertellen,
dat hij ’t altijd al heeft geweten en dat we hem
en de meisjes gewoon kunnen bellen.