Hieronder mijn inbreng bij het MBO-debat op 10 februari. Het vond plaats direct na de actie van MBO-ers onder het motto “Wij eisen onderwijs”. Helaas wilde Van Bijsterveldt niet erkennen dat er structurele problemen zijn. Zij blijft pappen en nathouden en zegt dat ROC’s verantwoordelijk zijn voor hun beleid. Laat de actie van afgelopen week een eerste stap zijn naar een grotere actie later dit jaar.
PS: landelijke invoering van het CGO wordt (opnieuw) uitgesteld, ditmaal tot 2011. Het ministerie kan de kritiek en weerstand niet negeren. Teken onze petitie tegen CGO op www.sp.nl/mbo.
Voorzitter,
We spreken over de problemen in het middelbaar beroepsonderwijs. Niet voor het eerst zijn er schokkende berichten. Leerlingen die een jaar lang geen Nederlands krijgen, leerlingen die maar drie dagen per week naar school hoeven. Veel lesuitval en docenten die stagiaires het onderwijs laten geven. Weinig structuur voor leerlingen, zodat zij niet weten wat er van hen verwacht wordt.
De kranten staan er bol van en ook op TV zagen we onthullende reportages. Leerlingen voeren actie onder het motto “wij eisen onderwijs.” Daarmee kreeg ik een déjà vu, want drie jaar geleden voerden leerlingen ook actie voor goede lessen. Daar kwam toen de commissie Dijsselbloem uit voort. Blijkbaar bent u geen bal opgeschoten.
MBO-raad voorzitter Jan van Zijl was er als de kippen bij om de problemen te relativeren. Slechts 64 slechte zwakke opleidingen, constateerde hij tevreden. Maar dat zijn nog altijd 4500 leerlingen die slecht onderwijs krijgen. En het aantal zegt ook niet zoveel.
Want ten eerste zijn er naast de 64 zeer zwakke opleidingen nog 500 zwakke opleidingen.
Ten tweede lezen we dat er een aantal opleidingen is die al meer dan vijftien maanden geleden zijn onderzocht en daardoor niet op de lijst staan. De lijst van slechte opleidingen zal dus nog groter zijn.
Ten derde zijn deze opleidingen ontdekt uit een steekproef, dus lang niet alle opleidingen zijn onderzocht.
Natuurlijk gaat het ook goed op sommige opleidingen, maar het is volstrekt ontoelaatbaar dat de overheid niet haar verantwoordelijkheid neemt. Je kan zelfs de vraag stellen of het Ministerie van OCW zijn grondwettelijke plicht wel nakomt. De zorg voor onderwijs is uit handen gegeven aan bestuurders van ROC’s met tienduizenden leerlingen. Het contact met de werkvloer is ver te zoeken. Gevolg: uitval, massaliteit, leerlingen zonder kennis.
De grote vraag is: hoe verklaart u deze problemen? Wat gaat er mis in het MBO? Gaat u daar eens wat dieper op in. En betrekt u daarbij: schaalvergroting, autonomie, lerarentekort en het onderwijs waarbij leerlingen aan hun lot worden overgelaten, ook bekend als Competentie Gericht Onderwijs.
Op sommige plekken is het mbo ziek, en de fase van symptoombestrijding is voorbij. Het is nu tijd voor een reddingsoperatie.
Ik noem een aantal punten:
-Klachten van leerlingen en docenten actief inventariseren en oplossen
-Meer structureel toezicht vanuit de inspectie
-Totale openheid over de geldstromen: waar blijft het geld op de ROC’s?
Stel een maximumpercentage voor de overhead.
-Bevoegde docenten, stoppen met klassenassistenten voor de klas
Minimaal 70% van het personeel op een ROC moet bevoegd docent zijn.
-Geen verplichte invoering van het CGO
Schaalvergroting
Dan is er de schaalvergroting. Hoe gaat u deze enorme ROC’s ombouwen tot kleinschalige opleidingen? Waar blijven de voorstellen om uit een groot bestuur te kunnen stappen?
850 uren
Scholen die de 850 urennorm niet halen, worden gekort op hun bekostiging, een boete dus. Maar wat is het nut daarvan? Met een boete worden de leerlingen de dupe, want dan worden ze twee keer gepakt. Scholen moeten gewoon hun onderwijs op orde hebben, misschien wel met veel meer dan 850 uur. Het is immers belachelijk als leerlingen twee dagen per week op straat mogen hangen. Moet u de scholen die lange tijd zwak zijn, niet onder toezicht stellen?
Geld naar de klas
Over het ROC-budget is veel onduidelijkheid. Geerten Geerts van JOB vertelde dat van de 6800 euro per leerling, slechts 2400 euro in de klas komt. Het geld verdwijnt dus in de overhead. Dit kan niet, en het moet volstrekt duidelijk zijn waar het geld naartoe gaat. Wilt u een overzicht aan de kamer doen toekomen waarin we precies kunnen zien hoe het geld wordt besteed? Daarnaast moet de medezeggenschap hierop toe kunnen zien en ingrijpen als de besteding niet goed wordt ingezet: een instemmingsrecht dus.
Het was overigens tekenend dat Netwerk hierover twee docenten wilde interviewen die vervolgens een spreekverbod van hun directeuren kregen opgelegd. Intimidatie is aan de orde van de dag, docenten worden met ontslag bedreigd. Wat vindt u hiervan en wat zegt u tegen bestuurders die een spreekverbod opleggen? Hoe zit het met de klokkenluidersregeling?
Docenten moeten zich weer kunnen concentreren op hun vak, het lesgeven. Zij moeten voldoende tijd krijgen om hun lessen voor te bereiden. Het werk mag niet worden overgenomen door onderwijsassistenten. Nu krijgen leraren te weinig ondersteuning van hun managers, roosters zijn niet op orde, klassen zijn groot.
De salarissen gaan omhoog, zegt de regering. Maar geldt dat wel voor MBO docenten? Hoeveel geld is er voor het MBO in het actieplan leerkracht? En gaat dat ook werkelijk naar leraren?
Inspectie
Goed dat de zwakke MBO-opleidingen nu ten dele inzichtelijk zijn. De vraag is wel hoe compleet de cijfers zijn. De opleidingen met onvoldoende examenkwaliteit zijn in een steekproef naar voren gekomen. Blijkbaar worden de scholen niet standaard bezocht. De SP pleit voor een inspectie die niet alleen brandjes blust, maar jaarlijks bij alle opleidingen een vinger aan de pols houdt. Graag een reactie.
CGO
Dan het competentiegericht onderwijs. Dit is één van de oorzaken van de problemen, want leraren zijn geen docent meer, en leerlingen krijgen nauwelijks nog les. Kan de staatsecretaris nog doof blijven voor alle kritiek? Ik zeg: tijd voor een time-out. Eerst de kwaliteit op orde.
Tot slot, goed toezicht op het onderwijs is van groot belang, maar als het fundament niet deugt, kunt u toezicht houden tot u een ons weegt. Kijk dus ook naar de structuur van het MBO, naar de grootschaligheid, de autonomie en naar de financiering. Help de leerlingen en de leraren, want zij stonden vanmiddag niet voor niets twee uur in de kou.
Dank.
De vingers op de zere plekken
Prachtig Jasper, de vingers op alle zere plekken! Is er al antwoord van de staatssecretaris?
Ik wil toch ook wat zeggen (al is het een herhaling) over die 850 uren. Hierbij tellen de stage-uren als onderwijsuren. Dat wil zeggen: er zijn al minder uren beschikbaar dan voor leeftijdgenoten in het overige voortgezet onderwijs, maar de stage-uren tellen als lesuren maken die verhouding extra ongunstig.
Een gemiddelde opleiding heeft minstens 10 weken per jaar stage (kan ook gerust 12 of14 weken zijn). Als die stage fulltime uitgevoerd wordt, wat meestal het geval is, dan tellen de 10 weken stage als 400 lesuren.
Overigens is het voor een fulltime opleiding toegestaan om tot 60% van de lesuren als stage aan te bieden.
Dat betekent dat in de overige 30 schoolweken nog maar 450 uren hoeven te worden gegeven. Vijftien klokuren per week, waarvan je ook nog een deel ‘zelfstandig’ mag toekennen. En dat noemen we dan een fulltime opleiding en geven er een fulltime studiefinanciering voor af.
Waarom een vwo-er 1000 klokuren les en een mbo-er 850?
Ik begrijp ook niet waarom die stage-uren nog eens af moeten van de 850 klokuren les.
Een full-time opleiding in het vo wordt gesteld op 1600 uur per jaar In het havo-vwo-onderwijs moet daarvan 1000 klokuren worden lesgegeven; deze hv-leerlingen moeten daarnaast dus maximaal 600 uur aan lesvoorbereiding en huiswerk doen. Een verhouding van 1 op 0,6
Ik neem aan dat mbo-leerlingen niet zelfstandiger zijn qua leerwerk dan hv-leerlingen. En dat hun dus geen kleinere verhouding tussen les en huiswerk toekomt. Bij 850 klokuren les zijn dat dus 510 uren lesvoorbereiding en huiswerk. Dat telt op tot 1360 uur.
Dus hebben deze mbo-leerlingen sowieso al (1600 – 1360 =) 240 uur in hun jaarprogramma voor de stage. Dat is een dag per week, 30 weken lang.
Alleen als de stage feitelijk meer uren kost dan die 240 (en dat nog verantwoord kan worden ook) kan volgens mij het surplus in mindering worden gebracht op die 850 uur.
Het is belachelijk om *alle* stageuren in mindering te brengen op de 850 klokuren les. Mbo-leerlingen hebben niet voor niets maar 850 klokuren les in plaats van 1000.
Een opleiding die, zoals je stelt, 400 uur laat stagelopen, kan in mijn optiek dus maar (400 – 240 =) 160 uur in mindering brengen op de 850 uur. Blijven er gewoon 690 klokuren les staan. Dat is al aanmerkelijk beter dan de 450 uur die jij terecht als – helaas voorkomend – horrorscenario schetst.
Opportunisme?
Een ‘oplossing’ (een schijnoplossing natuurlijk) voor een tekort aan leraren is dat je gewoon het aantal verplichte klokuren vermindert.
Zou dit het lage aantal verplichte lesuren mede verklaren?
Mag je stellen dat het niveau van de mbo-leerlingen sterk is gedaald door het sterk verminderde aantal lesuren (rekening houdende met het feit dat MBO-leerlingen meestal slecht-matig zijn in zelfstudie) en het toegenomen aantal stage-uren en dat dit weer het effect heeft dat het niveau van het HBO verder verlaagt met in het Nederlandse stelsel als gevolg dat het niveau van de universitaire studies ook weer gaat dalen?
Zwakste leerlingen
De zwakste leerlingen, die bovendien het minst makkelijk zelfstandig kunnen leren krijgen ook nog eens het kleinst aantal begeleide lesuren.
Helaas zit er ook een hele andere kant aan. Juist onder deze leerlingen komt het erg veel voor dat ze absoluut niet gemotiveerd zijn: niet om naar school te gaan én helaas ook niet om te werken. Ze wille chille, verder niks. Bekend zijn de problemen met leerlingen die weigeren boeken of gereedschap aan te schaffen. Daar willen ze niets in investeren, (wél in een dure I-phone trouwens)
Ik blijf van mening dat leerlingen vanaf 16 alleen mogen studeren als ze gemotiveerd zijn. Anders zoeken ze maar een baantje. Wedden dat ze na een paar jaar opeens wél gemotiveerd zijn om alsnog een beroepsdiploma te halen? Weg met de leerplicht, hier met dat leerrecht!
Nu wordt het MBO alleen gebruikt om je jaren zo makkelijk mogelijk door te komen. Een paar korte dagen per week naar school, lekker veel bijverdienen en verder niks. We zouden de 65 jaar als pensioenleeftijd kunnen handhaven als de jongeren die niet willen leren gewoon hun handen uit de mouwen steken. Ze vinden zich met 21 nog te jong om te werken. Echt waar!
Een andere maatregel moet zijn dat ook bij niveau 1 en 2 de studiefinanciering als prestatiebeurs wordt gegeven. Wellicht maakt dat ook dat men nog eens beter gaat nadenken.
Ongemotiveerd
Nu je het onderwerp aansnijdt Hinke…
Niet alleen deze jongeren zijn ongemotiveerd om te werken, ook de meeste ouderen zijn dat. Die vinden het volkomen normaal dat je de laatste 20-30 jaar van je leven niet meer werkt. Die vinden zichzelf met 55 te oud om te werken. Echt waar!
We leven inmiddels in een maatschappij waarin velen verwachten dat anderen de boontjes voor hen doppen. Dat is niet alleen een probleem van (sommige) jongeren.
Wanneer gaat het eens gedaan
Wanneer gaat het eens gedaan zijn met de goeden te straffen omdat er slechten zijn?
Ik ben tegen de huidige prestatiebeurs.
Wanneer je bijv. in je eerste jaar er achter komt dat je de verkeerde studierichting hebt gekozen dan mag je direct zelf dat jaar betalen. Men moet toch minstens 1 keer van studierichting kunnen veranderen gedurende de eerste 2 studiejaren? Met 18 jaar hebben veel mensen nog te weinig ervaring om een goed gefundeerde keuze te maken.
Wanneer je in het buitenland een 5-jarige studie volgt die hier 4 jaartjes duurt (en dat noemen ze dan nog een academische studie ook :s) dan mag je dat jaar zelf betalen.
Straf eens de slechten!
Normen hooghouden (aangepast aan intelligentie weliswaar), 60% wegselecteren in het eerste jaar wanneer 40% ongevemotiveerd is en 1 herkansing. Geen succes, dan maar werken.
Los hiervan is er nog een bezwaar tegen de prestatiebeurs: er wordt foutief aangenomen dat elke student zelf invloed heeft op wel of niet een jaar verliezen. Moet je een student straffen omdat hij een bepaalde studie om wat voor reden dan ook niet aankan?
Verder sluit ik me aan bij Mark @ 16/02/2010 @ 18:24.
Tezijde (ik wil er geen discussie over starten aangezien het niet met onderwijs te maken heeft): ik vind dat die ‘ouderen’ een beetje zeuren en dat ze beter eens kijken naar de ondoordachte beslissingen en valse beloftes waar hun generatiegenoten verantwoordelijk voor zijn en ze denken beter eens aan al die fantastische welvaart waarvan die generatie wel kon genieten (2de huis in Spanje/Frankrijk, met 50-55 jaar al stoppen met werken…) en waarvan de jongste 2 generaties niet gaan kunnen genieten.
Het kan best anders
Het feit dat men minimaal 850 uren moet aanbieden betekent niet altijd dat het daarbij blijft. Ikzelf ben bijvoorbeeld behoorlijk trots op het mooie volle rooster dat wij bij techniek mogen aanbieden. Daar hebben we wel voor moeten knokken, want kennelijk wordt het niet gefinancierd.
En natuurlijk zijn MBO-leerlingen niet zelfstandiger dan HB-leerlingen: integendeel. Huiswerk maken schijnt op het Havo/vwo nog wel eens voor te komen. Op het MBO dringt het maar heel erg langzaam door dat dat ergens goed voor is. De meeste VMBO-scholen zijn tegenwoordig huiswerkvrij. Ze hebben het dus ook gewoon nergens geléérd: je les voorbereiden, het huiswerk af hebben, de toets geleerd hebben, de juiste spullen meenemen.
“én boeken, én schriften én pennen én een agenda (en soms ook nog gereedschap) meenemen? Belachelijk! Dat heb ik nog nooit gedaan, ga ik hier heus ook niet doen hoor.” Alles gaat na de les in de kluis en het komt er pas morgen weer uit……………..
Als de leraren dat
Als de leraren dat toestaan…
Kinderen zijn zeer flexibel en passen zich gemakkelijk aan aan de geldende normen, deze flexibiliteit vermindert wat in de adolescentie maar desalniettemin zijn ze nog sterk vormbaar wanneer ze van goede wil zijn.
Wanneer die vmbo-leerlingen nooit hebben geleerd om zelfstandig te studeren (huiswerk maken is hier een vorm van) en voorbereid naar de les te komen dan ligt het voor de hand om hen dat op dezelfde manier aan te leren zoals wij het vroeger hebben aangeleerd.
– Concreet huiswerkopgaven opgeven
– Controleren ofdat het (goed) gemaakt is
– Sancties wanneer dit niet het geval is *
– Frequent kleine toetsjes: leerlingen leren regelmatig studeren en doordat ze gemakkelijk hoge cijfers hiervoor kunnen halen motiveert dit hen ook nog eens
…
De leraren moeten de norm zetten en hierin moeten zij gesteund worden door de bestuurders. De leerlingen zullen zich dan wel aanpassen.
De grote vraag is nu voor mij in hoeverre het bovenstaande wordt toegestaan door de besturen.
Mogen leraren zelf bepalen wanneer en hoevaak ze toetsjes geven?
Mogen leraren huiswerk controleren?
Mogen leraren de stoute schoenen aantrekken en billijke maatregelen nemen?
Ik spreek hier overigens over mbo3 en mbo4 (wat vroeger het enige mbo was).
* Een oud-leraar van mij schreef een notitie in je agenda die door een ouder ondertekend moest worden. Je stond klassikaal voor schut, je kreeg een vermaning van je ouders en je leert zo dan ook wel om de volgende keer voor dat vak in ieder geval wel je huiswerk te maken. Feitelijk overtrad die leraar wellicht minstens 1 wet en minstens 1 regel maar niemand deed er moeilijk over.
Die ‘kleine toetsjes’
Die ‘kleine toetsjes’ heetten op mijn school vroeger SOs (Schriftelijke Overhoringen) en je kreeg ze inderdaad zeer regelmatig 🙂
55% van de leerlingen niet bereid tot huiswerk maken?
Dat vind ik shockerend, jouw ervaring (ja toch?) dat vmbo-leerlingen niet tot huiswerkmaken en spullen meenemen te bewegen zouden zijn. Het gaat hier om 55% van alle leerlingen.
Het laagste niveau waarop ik heb lesgegeven is de aloude mavo, maar daar was huiswerkmaken en spullen meenemen doodgewoon. Ik zie niet in waarom docenten van VMBO-GL en -TL tegenwoordig geen huiswerk en spullen meenemen kunnen afdwingen als mavo-leraren dat destijds wél konden.
Is het een kwestie van ingesleten schoolcultuur? Dus dat nalatigheid geen inherente kwaliteit is van alle 14-jarige vmbo-ers, maar alleen van de 14-jarige vmbo-ers op school A in tegenstelling tot school B? Op tijd in de les zijn, je jas uit hebben en je spullen bij je hebben is niet iets dat een docent op school A in z’n eentje kan bevechten, als niet de hele schoolcultuur daaraan meewerkt. In je eentje is het vechten tegen de bierkaai.
Vanaf volgend schooljaar wil ik de draad van het lesgeven weer oppakken (liefst hier in de buurt in Amsterdam-West) maar zal er voor zorgen op een B-school terecht te komen, niet A. Want huiswerkmaken en je spullen bij je hebben is doodnormaal en moet dat vooral ook blijven.
Als ik het wel heb, ervaar ook jij als mbo-docent grote tekorten in kennis en vaardigheden bij de instroom van vmbo-leerlingen. Zou dat niet een stuk kunnen verbeteren met een betere werkhouding op sommige vmbo-instellingen?
Ik vraag me af wat de
Ik vraag me af wat de invloed van de ‘VBO-ers’ op de ‘mavisten’ is op het VMBO.
Ik heb verhalen gelezen over vmboT-leerlingen die zelfs in de laatste 2 jaar nog samen ’theoretische’ les moesten volgen met de leerlingen die de laagste 2 niveaus volgden. Nu zijn dit sowieso al minder slimme en gemotiveerde leerlingen (vaak extra ongemotiveerd doordat ze moeilijk leren) maar nu de moeilijk opvoedbare leerlingen daar oververtegenwoordigd zijn lijkt het me helemaal een hel wanneer je als ‘mavist’ met al te veel leerlingen van de laagste niveaus samen les hebt. Ook het samen steeds pauze hebben kan invloed hebben op het schoolcultuurtje.
Ook daarom zou ik het liefst zien dat ook volgens de wetgeving het VBO en de mavo weer van elkaar scheiden.
PS is het nu “de mavo/havo” of “het mavo/havo”.
Wanneer je de afkorting voluit zou schrijven dan zou je het lidwoord “het” gebruiken, ik weet niet ofdat dit dan ook voor de afkorting geldt.
@Couzijn: Daar ben ik zéker van!
Toen ik 8 jaar geleden het leraarschap aanvaardde was ik ook tamelijk geschokt door de afwezigheid van motivatie en de bereidheid om ook zelf in de beroepsopleiding te investeren (geld EN tijd EN energie). Het is de afgelopen jaren niet bepaald beter geworden.
Ik ben ervan overtuigd dat het onderwijs veel meer opbrengst zou hebben als leerlingen zouden leren ook zelf verantwoordelijkheid te nemen. Toch snap ik de huiswerkvrije VMBO’s ook: als je elke dag zo’n strijd moet leveren om te zorgen dat het huiswerk gemaakt en geleerd is, de spullen meegenomen enz. dan is het verleidelijk om te beslissen het dan op school maar op te lossen. Dat kost echter ook een heleboel. Behalve dat men dan niet op een normale leeftijd leert om zelf te leren, de tas in de pakken enz. zijn er volgens mij beslist minder leeropbrengsten. En dat is toch waar het om zou moeten gaan.
Ik blijf het een aanfluiting vinden dat aan de zwakste leerlingen de laagste eisen gesteld worden.
Hoe moeilijk kan het nu zijn
Hoe moeilijk kan het nu zijn om in 4 jaar tijd kindjes te leren om huiswerk te maken. In Vlaanderen leren ze de kinderen op de basisschool al om huiswerk te maken, dit start in groep 3 (daar de 1ste klas) met 2 keer per week 5-15 minuten huiswerk zodat de leerlingen het automatisme aankweken.
Dat het voor leraren op het VMBO mogelijk is om bij kinderen deze gewoonte er in te slijpen, daar twijfel ik niet aan.
De vraag is voor mij ofdat ze dit ook proberen en ofdat het bestuur hen hierin steunt.
Zie 2 posts geleden.
Mag de leraar concreet huiswerkopgaven opgeven en het al dan niet gemaakte huiswerk controleren van het bestuur?
Kan een leraar zich dit tijdverlies niet permitteren omdat 2/3de van de lestijd verloren gaat doordat het bestuur de leraar niet steunt wanneer hij een leerling na 2 waarschuwingen de klas uitstuurt?
Wanneer de leraar een notitie maakt in de leerling zijn agenda die door zijn ouder moet worden ondertekend, krijgt de leraar dan steun van het bestuur?
Mag de leraar regelmatig (bijv. 1 keer in de 2 weken) SO’s geven van het bestuur?
Mag een leraar de leerling uit de les sturen wanneer hij zijn huiswerk niet heeft gemaakt (dat kan een nuttig middel zijn bij sommige hardleerse leerlingen)?
Ik snap die huiswerkvrije VMBO’s dus niet. Ze moeten gewoon duidelijk maken wie de baas is en wat de regels zijn. Leerlingen mogen en moeten gehoord worden, ze hoeven daarom nog geen inspraak te hebben.
Hoe moeilijk kan het nu zijn
Hoe moeilijk kan het nu zijn om in 4 jaar tijd kindjes te leren om huiswerk te maken en voorbereid naar de les te komen. In Vlaanderen leren ze de kinderen op de basisschool al om huiswerk te maken, dit start in groep 3 (daar de 1ste klas) met 2 keer per week 5-15 minuten huiswerk zodat de leerlingen het automatisme aankweken.
Dat het voor leraren op het VMBO perfect mogelijk is om bij de meeste kinderen deze gewoonte er in te slijpen, daar twijfel ik niet aan. Ik heb zelf als leerling ervaren dat mijn leraren hier redelijk succesvol in waren.
De vraag is voor mij ofdat de leraren dit ook proberen en ofdat het bestuur hen hierin steunt.
Zie 2 posts geleden.
Mag de leraar concreet huiswerkopgaven opgeven en het al dan niet gemaakte huiswerk controleren van het bestuur?
Kan een leraar zich dit tijdverlies niet permitteren omdat 2/3de van de lestijd verloren gaat doordat het bestuur de leraar niet steunt wanneer hij een leerling na 2 waarschuwingen de klas uitstuurt?
Wanneer de leraar een notitie maakt in de leerling zijn agenda die door zijn ouder moet worden ondertekend, krijgt de leraar dan steun van het bestuur?
Mag de leraar regelmatig (bijv. 1 keer in de 2 weken) SO’s geven van het bestuur?
Mag een leraar de leerling uit de les sturen wanneer hij zijn huiswerk niet heeft gemaakt (dat kan een nuttig middel zijn bij sommige hardleerse leerlingen)?
Ik snap die huiswerkvrije VMBO’s dus niet. Ze moeten gewoon duidelijk maken wie de baas is en wat de regels zijn. Leerlingen mogen en moeten gehoord worden, ze hoeven daarom nog geen inspraak te hebben.
huiswerk maken
is ook op het VWO en de HAVO al sinds lange tijd een zeldzaamheid geworden. Wie doet dat nu nog?Zeker met de komst van het Studiehuis hoeft er thuis niets meer gedaan te worden.In groepjes samen “huiswerk” maken in de klas tijdens de talrijke zelfstudie-uren, met de oordopjes in , is veel gezelliger. Ook heb ik menig leerling moeten “helpen” bij het openen van zijn schooltas. En op de ouderavond kwamen er steeds meer ouders,onderuithangend op de stoel kauwgom kauwend,vaak in een trainingspak dat de bierbuik niet kon verbergen, die me met klem verzochten om op bepaalde dagen niet te veel huiswerk op te geven,want dat zoon- of dochterlief dan vakken moest vullen. Ik praat nu over 15 jaar geleden. Je beklag doen bij de leiding had geen zin, die waren binnenkamers aan het brainstormen, hadden geen tijd voor mijn futiliteiten.
Vercors, welke middelen had
Vercors, welke middelen had u wel en niet om in te grijpen?
Leerling de les uitsturen?
De stoute schoenen aantrekken en de leerling zijn ouders iets laten ondertekenen?
Nablijven?
Strafwerk?
Onverwachte SO´s?
Kon u geen van deze middelen gebruiken?
Hoe dan ook, wanneer de leraren, het bestuur van de school en de ouders 1 front vormen dan zullen de leerlingen het snel genoeg leren.
Niet alleen is huiswerk belangrijk om op dat moment zelf meer te leren, ook ontwikkelt de leerling zodoende goede studiegewoontes, traint hij zijn geheugen en ontwikkelt hij discipline.
Beste Bart,
Het is duidelijk dat je reageert vanuit alle Vlaamse kennis die je hebt. Jouw goede oplossingen zijn nuchter, en vaak gewoon waar.
Nederland ligt helaas, ondanks Fortuyn, nog steeds onder een soort klamme deken van wat men ‘progressief’ noemt.
Dergelijke eenvoudige waarheden als die van jou, zijn aan dovemansoren gericht. Dit land heeft nog steeds vaag idealisme verkozen boven nuchtere oplossingen.
Zelfs hotemetoten als geleerde heren staan direct op hun achterste benen als ‘het volk’ met deze nuchterheid komt aanzetten.
Het is zeer helaas. Dit volk waant zich in een soort voorhoede te verkeren. Dat men keer op keer blijkt te mislukken met die prachtige idealen, dat lijkt die ‘voorhoede’ niet te deren.
Wetenschappers blijken helemaal te gruwen van nuchtere waarheden, want zelfs dezen worden meer door wazig idealisme gedreven, dan door de gewone praktische werkelijkheid.
Dat idealisme is nog steeds ‘lieber thee, frater NIET he, en de eeuwige gelijkheid.
Jij pleit zomaar voor iets als straf?
De ‘voorhoede’ houdt daar niet van. Die gelooft in perfecte zieltjes op weg naar hun kennis.
Fortuyn heeft hier niks mee te maken
Sorry, ik word de steken onder water richting progressiviteit en het verheerlijken van de overleden Fortuyn zo langzamerhand erg zat. Ze hebben hier bovendien niets mee te maken. BON is politiek neutraal, hou dan alsjeblieft eens op met het stiekum even meenemen van politieke cliché’s. Het hele tweede zinnetje is onnodig voor je redenering en geeft buitenstaanders terecht de indruk dat op dit forum vooral rechtse conservatieven actief zijn.
re. Hinke
Het is volstrekt duidelijk dat, als het alleen aan de conservatieven had gelegen, die vernieuwingen NIET waren ingevoerd.
Het verband tussen de vernieuwingen en dat wat zich als een voorhoede beschouwt, is overduidelijk.
Maar ik zal je verder niet lastig vallen. Ik was eigenlijk al vertrokken, maar kon het even niet laten Bart te laten weten hoezeer ik zijn opmerkingen verstandig vind.
‘voorhoede’ in de ereloge
De progressieve ‘voorhoede’ heeft z’n best gedaan het onderwijs te egaliseren, waarmee de hoge kennis van ooit werd afgebroken.
Nu, bij een gevraagd herstel van het onderwijsniveau, zitten die progressieven alweer op de ereloge, en dienen conservatieven nederig hun plaatsje te weten.
Dat onderwijs wordt blijkbaar beschouwd als een soort persoonlijk bezit van die progressieven.
Trouwens, als de discussie hier gewoon open en bloot blijft staan, zonder allerlei gladpoetserij, zal het de lezer duidelijk zijn dat hier figuren van diverse pluimage zich hebben verzameld rond een voor hen belangrijk thema.
Ik beging de fout te denken hier met gelijkgezinden te maken te hebben.
@Fortuyn heeft hier niks mee te maken
Ik ben het helemaal met je eens.
Door selectief te citeren is het niet lastig om de stelling te bewijzen dat het allemaal aan de progressieven ligt. Maar dan kan ik ook gemakkelijk bewijzen dat per dag 2 pakjes sigaretten roken heel gezond is.
Alle partijen zijn meegegaan in deels onbezonnen vernieuwingen. Kabinetten met CDA, PvdA, VVD, D66. Het maakte geen verschil.
De CU was niet verantwoordelijk voor vernieuwingen toen ze in een kabinet zaten, maar toen was Plasterk er die de boot weer aan het omkeren was.
De andere partijen zaten nooit in de regering, maar het zou mij verbazen als ze die vernieuwingen tegengehouden zouden hebben als ze wel in de regering hadden gezeten. In mijn herinnering waren de vernieuwingen geen belangrijk politiek punt. De fractiespecialisten zeiden iets, maar verder was het politiek gezien heel stil.
Klaas Wilms
middelen om inte grijpen
Leerling de les uitsturen? Straf, etc…. Dat alles helpt meestal niet. Met welk een grijns ontvangen de reeds verwijderde leerlingen op de gang niet de volgende die er uit is gestuurd. Nablijven? Dan moet je als docent ook blijven.
Onverwachte so’s? Niet als strafmiddel gebruiken, wel een goede manier om de leerlingen scherp te houden.
Al die middelen helpen niet echt. Het zijn beginnersfouten waar elke docent mee te maken krijgt, zeker in het begin van zijn “carriere”. Woord dat ik graag gebruikte tijdens mijn lessen. Verbaasd keken ze me aan. Is er iets? vroeg ik met een glimlach. Noemt u dat een carriere , meneer. Ik knipoogde, de klas glimlachte en we gingen weer, klassikaal, verder met de leerstof. Allemaal. Sfeer, o zo belangrijk in een klas. Leerlingen die het gevoel hebben dat de leraar om “hen geeft”, dat hij ze eerlijk behandelt. Dat ze met een probleem bij hem terecht kunnen. Probleem wat ook wel buiten school kan liggen.
Leerlingen die je na de grote vakantie terug ziet. Ze mogen hun verhalen vertellen; de jongens en meisjes die ze ontmoet hebben en die de vreemde taal spraken die jij hen onderwees. Je mocht ze helpen bij het beantwoorden van de brief in de vreemde taal. Trots lieten ze me enige dagen later de brief van de buitenlandse vriend(in) lezen. Ook toen ik op leeftijd was gebeurde dat.
Sfeer kweken, gevoel voor humor, rustig proberen te blijven in een netelige situatie, je boosheid verbergen. Een leerling die nieuw is en die aangeeft geen zin in les te hebben, duidelijk maken dat dat hier niet de bedoeling is, en als hij het er niet mee eens dan mag hij van mij vertrekken. Verwarring, meent u dat, ja dat meen ik. En schrijft u mijn naam niet in het klassenboek? Ja zeg, ik probeer mijn werk goed te doen en iemand die er niet is moet ik helaas opschrijven. Vooral rustig blijven in zo een situatie; de nieuwkomer besluit toch maar te blijven.Sommige steken stiekem de duim op. Goed zo, meneertje!
En vooral VAKKENNIS, zo belangrijk!!!
Stop deze verwarrende etikettenplakkerij
Ik protesteer tegen de simpele termen progressieven en conservatieven.
Het zijn sowieso al misleidende termen (ik prefereer links en rechts) omdat de wil tot veranderen niet aan ideologie gebonden hoeft te zijn. Eenieder is én conservatief én progressief, wil behouden en veranderen tegelijk.
Maar in het geval van onderwijs helemaal misleidend.
De behoefte om managersmodellen en technieken, stammend uit het bedrijfsleven, op het onderwijs los te laten is eerder rechts dan links. Voor degenen die de verwarrende begrippen liever gebruiken, eerder conservatief dan progressief. Ouders en leerlingen als klant aanspreken hoort ook in dat plaatje thuis.
De behoefte om scholen onder Den Haags supervisie weg te halen, weg bij de overheid zou ook al zo genoemd kunnen worden.
Misschien is het zo dat onder de onderwijskundigen allerlei zweverige pre-linkse standpunten (Rousseau, Dewey) wat meer gemeengoed zijn, maar de opstelling van klassiek links dat onderwijs voor iedereen degelijk en robuust hoort te zijn past toch meer bij partijen als de SP. En die partij is bij mijn weten links.
dialoog
Wat mij opvalt hier op het forum is dat er prachtige dialogen te vinden zijn. Die vind ik erg informatief. Ik geniet ervan. Juist als mensen het niet eens zijn maar zoeken naar hoe en wat en voorbeelden enz. Daar waar we uit diepe overtuiging bezig zijn, gebeuren zoveel mooie dingen!
U kunt praten wat u wilt, en
U kunt praten wat u wilt, en verwerpen wat u wilt, de hele vernieuwingsbeweging was afkomstig uit de linkse, zich progressief noemende, kringen. Het gebeurde allemaal in het kader van ‘spreiding van kennis, inkomen en macht’, een typisch links thema.
De middenschoolgedachte (en alle vernieuwingen lijken op dit idee) paste daar naadloos in.
Erg kinderachtig dit te willen ontkennen.
Ik heb de kenner Bart Tromp aan mijn zijde in deze.
Maar zie het zelf natuurlijk ook.
Het waren de echte ‘rechtsen’ die voortdurend bezwaren hebben gemaakt tegen die linkse driften. Maar die in de algehele euforie (= misplaatste juichstemming) niet gehoord werden, sterker, men wilde ze eenvoudig niet horen.
Het nieuwe was veel interessanter.
boodschap
Moby de boodschap komt bij mij veel beter binnen zonder de toevoeging van politieke kleur. Geen kwestie van ontkennen, maar het is niet relevant voor de boodschap.
Spreiding van kennis is niet links
Als spreiding van kennis “typisch links” is, dan is BON ook links, of zou dat moeten zijn.
Goed onderwijs bestaat immers in de eerste plaats uit spreiding van kennis.
Spreiding van macht is eveneens een BON-ideaal: geef de leraren meer macht, en de besturen en managers minder.
Spreiding van inkomen: de hoge salarissen van onderwijsbestuurderen gaan ten koste van ten koste van goed onderwijs.
Spreiding van van kennis, inkomen en macht is dus helemaal geen “typisch links” thema. Iedereen zou hier voor kunnen zijn.
Net zo min zijn vrijheid, gelijkheid en broederschap typisch links.
Liberalen leggen soms wat te veel accent op vrijheid, ten koste van gelijkheid en broederschap, socialisten kunnen te veel de nadruk leggen op gelijkheid en broederschap (solidariteit), wat soms ten koste gaat van vrijheid.
En hoe zit het met de Cultuur en Bildung?
Linkse partijen streven naar spreiding van macht kennis en inkomen. Aan dit rijtje ontbreekt een goed dat voor de vroegere socialisten heel belangrijk was: Cultuur en Bildung. Sommige socialisten verwachtten dat de arbeider als hij eenmaal verlost zou zijn van de dagelijkse afstompende langdurige arbeid op de fabrieken een hogere leefvorm zou nastreven. Eindelijk zou hij toegang krijgen tot de Cultuur van de bovenklassen en zou hij toneel, uitvoeringen van klassieke muziek, ballet en bellettrie savoureren. De verheffing des Volks was een nobel en bereikbaar doel in het verlengde van verworven kennis en inkomen. En het doel van het onderwijs was niet slechts het aantasten van de macht van de bourgeoisie maar ook het opdoen van Bildung. De socialisten geloven er helemaal niet meer in en verkondigen een cultuurrelativisme waarin ordinaire TV-komieken van dezelfde waarde zijn als Bach en Beethoven, Fellini en Bergman, van Maanen en de Kersemaeker, het Concertgebouworkest en de Duisburger Philharmoniker.
Het blijkt ook uit de energie die de PvdA (gelukkig gedeeltelijk tevergeefs) gestopt heeft in het vermoorden van de zelfstandige Gymnasia
Seger Weehuizen
Deze discussie heeft een baard
Ah ja, Moby, ik volsta maar met weer eens een verwijzing naar het volgende quizje:
members.chello.nl/mjcouzij/Onderwijsquiz.htm
Veel plezier met het invullen. Welke score had je?