Volgens een ARTIKEL IN HET FINANCIEELE DAGBLAD van 9 september 2009 levert de vergrijzing in het onderwijs een miljard Euro op. De redenering: de relatief dure voor-HOSsers verlaten massaal het onderwijs, waar lagerbetaalde collega’s voor in de plaats komen (als dat al lukt, natuurlijk).
Het ministerie van OCW wil niet reageren op de berekeningen van het FD.
In een VERVOLGARTIKEL doet het FD aanbevelingen om de juiste dingen te doen met het vrijkomende geld.
Citaat: ” In wezen repareert de sector de verschraling van de arbeidsvoorwaarden als gevolg van de HOS. Het gevecht met de vakbonden zal er ongetwijfeld over gaan of de nog niet bestemde vergrijzingswinst ook naar de onderwijzers gaat of in de zak van het kabinet verdwijnt.
Wellicht dat het ministerie van onderwijs daarom categorisch ontkent dat er sprake is van een besparing op de loonkosten. Wat er niet is, kun je ook niet verdelen.”
Vakbonden
En de vakbonden hebben dus weer zitten slapen. Dachten ze met dat ‘convenant leerkracht’ een forse salarisverhoging voor leraren binnengesleept te hebben, blijkt dat dit slechts de helft kost van wat de uitstroom oudere leraren oplevert. Domme domme vakbonden….
vergrijzing levert onderwijs miljard op
Volgens mij wordt hier een denkfout gemaakt: de besparing komt niet ten goede aan het ministerie maar aan de scholen. Zowel de “dure” oudjes als de onderbetaalde na-hossers worden immers uit de lumpsum betaald. LIA hoort van collega’s dat er scholen zijn die daarom liever onbevoegde jongeren aanstellen dan dure bevoegde ouderen. De PMR zou er op iedere school op aan moeten dringen dat bij vertrek van een “oude schaal 12 docent” (= D-schaal) er een extra collega een D-functie krijgt, of, twee collega’s van schaal B naar C gaan.
Overigens wordt de suggestie gewekt dat de generatie van de eerstegraads “voorhossers” teveel betaald krijgt. Dat is niet waar: alle anderen (sommigen al tientallen jaren) krijgen te weinig betaald, en het Actieplan Leerkracht van Plasterk doet er veel te lang over om die misstand te repareren. Daarom wil LIA, buiten werkdrukvermindering en kleinere klassen, dat iedere tweedegraads docent een C-schaal krijgt en iedere eerstegrader een D-schaal. Niet in 2014, maar NU.
Teja Bodewes
www.lerareninactie.nl
Voor- en Na-HOSsers
In het FD-artikel wordt naar mijn mening niet gesuggereerd dat de voor-HOSsers teveel betaald krijgen. Men schrijft namelijk ook:
“In wezen repareert de sector de verschraling van de arbeidsvoorwaarden als gevolg van de HOS. “
Dus ziet het FD wel degelijk dat de HOS een verschraling is, lees: de salarissen zijn (veel) lager komen te liggen.
Vanuit financieel perspectief gezien: juist omdat na de HOS de lonen veel lager zijn komen te liggen, zijn voor-HOSsers wel degelijk duur in vergelijking met hun jongere collega’s. Bovendien hebben de voor-HOSsers ook nog eens gemiddeld veel meer dienstjaren, wat het prijsverschil verder opdrijft.
Betaling naar leeftijd
De voorhossers hadden ook meer dienstjaren als ze van opzij instroomden of lang over hun studie deden. Je werd namelijk betaald op grond van je opleiding en je LEEFTIJD.
Seger Weehuizen
voor- en nahossers
Beste Marten,
In feite zeggen we hetzelfde. Alleen zeg ik liever niet dat voor-Hossers relatief duur zijn (zij verdienen immers ook nog lang geen marktconform salaris), maar liever dat na-Hossers relatief (schandalig) goedkoop zijn en dat daar NU eindelijk iets aan moet gebeuren.
Teja Bodewes
salaris en functieomschrijving
Het zou raar zijn om nahossers even veel te betalen als voorhossers. Voorhossers waren specialisten die een eigen regie konden voeren en een grote verantwoordelijkheid hadden. Nu zijn leraren coaches geworden die onder aan de functiepyramide staan, mensen op de werkvloer die zich aan vele door hun bazen bedachte regels moeten houden. Een terugkeren naar een fatsoenlijk salaris moet samen gaan met een herstel van de positie van de leraar.
Seger Weehuizen