Toen ik nog jonge kinderen had sprak ik nog wel eens met de oudere leraren van mijn kinderen op de basisschool. Vaak waren dat intelligente mensen wier kinderen het goed deden op de universiteiten. Zelf waren zij waarschijnlijk de eerste sociale klimmers uit hun familie. Als ze in een sociale bovenlaag waren geboren zouden de meesten waarschijnlijk geen onderwijzer geworden zijn. Maar als ze nu jong geweest zouden zijn is de kans groot dat ze toch naar de universiteit zouden gaan en geen onderwijzersopleiding gevolgd zouden hebben.
Ik vraag me daarom af wat Mient Jan Faber (TROUW: 30-09-09 “Zet geen meesters maar masters voor de klas”) wil bereiken met het verplicht stellen van een master voor een basisschoolleraar. Stel dat je wil eisen dat de toekomstige leraar intelligent genoeg is om een universitaire opleiding wis- en natuur-kunde te volgen. Waar haal die dan vandaan. En hoe kunnen we er voor zorgen dat er voldoende mensen overblijven voor natuurwetenschappelijk research? Je kunt dus nooit een voldoende aantal onderwijzers opleiden van een niveau vergelijkbaar met studies die een groot abstractievermogen eisen. Dat betekent dat het accent van zo’n master-opleiding zal komen te liggen in het verzamelen van VEEL opvoedkundige en didaktische kennis of het aanleren van vaardigheden op dat gebied. Ik vraag me af of we daardoor werkelijk betere onderwijzers zullen krijgen.
Het taboe om van intelligentieverschillen te spreken en de misvatting die daar uit volgt dat er geen verschil tussen moeilijke en lange studies is heeft hier tot een absurd voorstel geleid.
Reacties zijn gesloten.
Eigenlijk
is het simpel. Voortdurend wijzen de opiniemakers, bestuurderen, ‘elite’ en andere visionairs naar de uitvoerders. In dit geval de man of vrouw voor de klas. Als voornaamste oorzaak van het onderwijsdebacle. Niets blijkt hun te gek of te mal te zijn. Wij weten met zijn allen dat ze er veel beter aan zouden doen om hun hand op het eigen hoofd te leggen. Immers zij hebben zelf menige jaren meegetoetert als het ging om het onderwijs klaar te stomen voor de ‘grote verandering’
Master meester
De onderwijzer behoorde vroeger tot de laten we zeggen 20% intelligentste mensen. Nu mag je blij zijn als je kind een onderwijzer heeft die tot de 50% intelligentsten van Nederland behoort. Wil je weer terug naar een situatie waarin een onderwijzer tot de bovenste 20% hoort dan zul je VWOers moeten hebben een geen HAVOers.
Er lopen zat beleidsambtenaren en consultants rond die tot de intelligentste 20% behoren en een veel grotere bijdrage zouden leveren aan Nederland wanneer zij onderwijzer waren geworden in plaats van papierproducent.
VWO
Ik geloof dat zo’n 15% van de leerlingen in het voortgezet onderwijs VWO volgt. Ik geloof ook dat lang geen 15% van de beroepsbevolking als leraar werkt. Ik denk dat niet eens 5% van de beroepsbevolking als leraar werkt. Het lijkt mij daarom niet al te overdreven om in elk geval VWO als eis te stellen. Of daar dan een bachelor of een master bovenop moet komen, kunnen we laten afhangen van het schooltype waarop de leraar gaat lesgeven.
28% minder academici buiten het onderwijs
Stel dat op dit moment 1,5% van de mensen met een VWO-diploma het beroep van leraar uitoefent. Dat betekent dat 10% van de mensen die geslaagd zijn voor het toelatingsexamen tot de universiteiten het onderwijs ingaat. Als die 1,5% moet groeien naar 5% zal 33% van de VWO-ers het onderwijs in moeten gaan. Laten wij aannemen dat die 5% allemaal een universitair Bachelors halen en vijf zesde van de VWO-abiturienten, dus 12,5% van de bevolking minstens een universitaire bachelors haalt. Dan moet dus i.p.v. 12% van de academici 40% van hen het onderwijs ingaan. Buiten het onderwijs vermindert het vervulde werkaanbod voor academici dan met 28%. Dat moet een enorme economische impact hebben.
Seger Weehuizen
Nee hoor
Die academici buiten het onderwijs zijn veelal beleidsambtenaar of consultant of iets dergelijks. Hen in plaats daarvan onderwijs laten geven heeft waarschijnlijk een positieve economische impact.
Inz. positief effect
Het positieve effect waarover Mark 79 het heeft wordt mijns inziens veroorzaakt door het verdwijnen van beleidsmedewerkers en consultants. Hun beroepsgroep kan dan minder schade aanrichten. Of er echter binnen het onderwijs een positieve bijdrage van hen kan worden verwacht weten we niet.
Overigens zijn er ook veel afgestudeerden die niet in overheidsdienst gaan werken. In het bedrijfsleven zijn er ook nog wel andere werkjes dan consulent.
Re: inz positief effect
Deze beleidsmedewerkers en consultants zijn over het algemeen best slimme mensen. En daardoor zijn zij in principe beter geschikt als onderwijzer dan het voormalig VMBO meisje dat nu de gemiddelde PABO student is.
Vrijwel al het werk in het bedrijfsleven is van een lager intellectueel niveau dan dat een onderwijzer behoort te hebben. Het bedrijfsleven is nog erger dan de overheid in bieden van nutteloze (en zelfs schadelijke) banen. Er is een heleboel verborgen werkeloosheid: de meeste banen bestaan uit het bezig houden van anderen. Vanwege de technologische vooruitgang zijn er niet zoveel mensen meer echt nodig voor arbeid.
titanenarbeid
Het was voor mij een schok toen ik mij realiseerde dat mensen met een academische studie van een hard β-vak tegenwoordig veel minder verdienden dan economen en financiële deskundigen. Wat mij in wezen inproductieve arbeid toescheen leverde meer geld op dan arbeid die verbeteringen bracht. Van Amerika had ik al lang het idee dat al die processen die mensen elkaar daar aandeden de winnaars weliswaar veel geld inbrachten maar voor de maatschappij als geheel een enorme verspilling betekenden. Ik leerde managers in het onderwijs als parasieten te zien die niet alleen de leraren hinderden bij hun lesgevende taak maar ook nog eens zich door hun hoge salarissen een flink stuk van het onderwijsbudget toeeigenden. Nu lees ik dat in het bedrijfsleven veel nutteloze en schadelijke mensen rondlopen. Omdat BON tegen de stroom inroeit wacht haar een titanenarbeid.
Seger Weehuizen
gelijk en niet gelijk
Je hebt gelijk, Mark. Maar nu is het begrip Intelligentie al drie decennia aan het verdwijnen.
Willem Smit