28 Reacties

  1. even verder denken dan het eigen rapport
    Prima, Jasper. Fijn dat de SP dit initiatief nam. Wel zag ik graag een duidelijke visie bij de SP m.b.t. het politiek beleid t.a.v. het Nederlandse onderwijs. Leraren aan het woord laten is mooi, nuttig en nodig – maar goed onderwijs bevorderen is meer dan luisteren naar leraren.

    Kun je ons een volgende keer laten weten wat de SP uiteindelijk van plan is met het onderwijs, na de conclusies uit het rapport ter harte genomen, en andere argumenten gewogen te hebben?

    Voorbeeld: niet uitgesloten is dat leraren zichzelf heel gemakkelijk toestaan om onbevoegd en onderbevoegd les te geven. Gaat de SP daar klakkeloos in mee, uit een soort van de-meeste-stemmen-tellen-democratie?

    Hoe gaat de SP het beter doen dan het PvdA-bolwerk dat AOB heet?

    • De goede weg
      Ik hoop natuurlijk dat de SP zich bij het uitstippelen van een wenselijk onderwijsbeleid zal laten inspireren door de inhoud van mijn BLOG-bijdrage “Weg van halfweg”, te vinden in het BLOG “Middel tegen bezuinigingen” van Cornelis Verhagen geconcipieerd op 13-09-2009
      Seger Weehuizen

    • Luisteren naar leraren
      en onderwijzers, is het begin om goed onderwijs te bevorderen.
      De belangrijkste pilaar van BON, dacht ik?

        • @ contact met de werkvloer
          Hier de werkvloer.
          Uitgedaagd door je opmerking reageer ik
          Het SP rapport is heel duidelijk, beschrijft alles goed. Voor een regelmatige bezoeker staat er weinig nieuws in. Daarom reageerde ik niet (en waarschijnlijk vele anderen ook niet).
          Het hoeft niet altijd zo hijgerig.
          Klaas Wilms

          • Hijgerig?
            Meer dan 3000 (?) onderwijzers en leraren geven hun mening. De werkvloer, die BON pretendeert te willen vertegenwoordigen, ondersteunen en adviseren. Dacht ik?
            Geeft de werkvloer (hijgerig?) ’n duidelijk signaal en kijkt BON de andere kant op?

          • Ja hijgerig.
            Ik heb ook meegedaan aan de enquête. De enquête geeft een uitkomst. Daar gaat het om. Het lijkt me absoluut niet nodig dat ik (of BON) daar weer een mening over moet hebben.
            Klaas Wilms

          • 3000 (?) Leerkrachten
            geven hun werkvloermening. De laatste 5 jaar of zo, heb ik nog nooit zo iets belangrijks op het BONbeeldscherm zien voorbijkomen. Gaat dat ook weer in de papierversnipperaar?

    • Goed onderwijs bevorderen
      is eerst luisteren naar juffen, enkele meester en leraren/essen. Van daaruit is veel vooruitgang mogelijk. Beschouwingen over SP/PvdA/Aob en hun eventuele toekomstige politieke stappen, lijken me ’n discussie die decennia geleden al verzand zijn in pruttelen en polderen, prutsen en kolderen. Waarom weer weggezogen in de eeuwigdurende politieke impasse. Gewoon ergens beginnen. Kinderen ’n goede juf geven. Juf gewone kinderen geven en speciale kinderen ’t recht op speciaal onderwijs?

      • Over wie heb je het?
        Er is een rapport. Het rapport bevat informatie. Het bevat ook conclusies. Ze gaan over wat meesters en juffen vinden. Ik heb dit luisteren naar leraren mooi, nodig en nuttig genoemd.

        Ik heb de leverancier van deze informatie – een politieke partij – gevraagd wat ze zelf met de conclusies aan willen. Het rapport hangt toch niet in een lege ruimte? Het is toch geen versiering? De vraag welke consequenties aan de conclusies vast zitten, en voor wie, lijkt me legitiem. Met polderen of pruttelen heeft dat niets te maken.

        Jij vindt ook dat er naar meesters en juffen moet worden geluisterd. Je schrijft er alleen niet bij *wie* er dan vooral moet luisteren, en met welk doel. Door wiens toedoen wordt met dit rapport in de hand ‘veel vooruitgang mogelijk’? *Wie* moet er ‘gewoon ergens beginnen’? *Wie* moet de kinderen gewoon ‘een goede juf geven’? *Wie* moet de juf ‘gewone kinderen geven’? *Wie* moet speciale kinderen het recht geven op speciaal onderwijs?

        Dit zijn, behalve vraagstukken die de onderwijspraktijk van alledag bepalen, vooral ook politieke vraagstukken. Daarom komt juist een politieke partij er mee op de proppen.

        En daarom vind ik het raar dat jij de discussie over dit rapport wilt weghouden van het politieke inhoudelijke debat (iets anders dan het partijpolitieke debat, uiteraard). En dat je dat – mijns inziens belangrijke en onvermijdelijke – debat wegzet als nutteloos gepruttel.

        BON legt terecht de nadruk op zeggenschap door de docent t.a.v. de onderwijstaak. Maar dat wil niet zeggen dat BON vindt dat gedaan moet worden wat de meeste leraren willen, of dat het per definitie juist is wat de meeste leraren vinden. Het denken over Beter Onderwijs moet verder gaan dan dat. Het rapport levert voor zulk denken prima uitgangspunten, maar geen eindstation.

        • Prima.
          Na 53, overigens, werd na ’n kleine 2000 doden, ’t deltaplan ontwikkeld. De urgentie van het probleem werd erkend en zonder veel pruttelen en polderen werd het uitgevoerd. Politiek inhoudelijke debatten eindigen vooral in pruttelen en polderen.
          De mening van zoveel leerkrachten is voor mij de essentie van BON. Ik kan alleen maar hopen dat BON niet tot de politiek “toetreedt”. Die weg eindigt in enkele baantjes voor enkele kopstukken. Hopelijk is BON er voor kinderen, leerkrachten, ouders en goed onderwijs.

          • Dat was toch onder de pet gehouden
            Je hebt duidelijk goede bronnen Leo. Wie had kunnen denken dat jij feilloos zou doorzien dat Ad Verbrugge genoemd wordt als de nieuwe minister van onderwijs en dat Presley Bergen een riante positie als mannetjesmaker tegemoet kan zien. We hadden het allemaal nog wel zo goed geheim gehouden, maar doortastend als altijd heb je het weer door.

          • Geinig hoor,
            bijna zo grappig als Jeronimoon. Maar even serieus, van en over Verbrugge en Bergen hoor ik weinig. Van 3000(?) leerkrachten hoor ik daarentegen duidelijke voorstellen, hoe de puinhopen aan te pakken. Of ben je ’t niet met hen eens? Na al die humor mag best even weer wat ernst.

    • wat de SP van plan is
      Ik ontving daar net een mailtje over, met o.a. de volgende alinea:

      “Die strijd zullen we met verve voeren, maar we kunnen het als fractie niet alleen. Het rapport is daarom wat ons betreft geen eindpunt, maar een begin. Daarom willen wij u nu alvast uitnodigen voor een bijeenkomst waarin we dieper ingaan op de conclusies van het rapport. Ongetwijfeld kunt u dan aanvullende adviezen geven. Bovendien zijn er nieuwe ontwikkelingen die nog niet in het onderzoek zijn opgenomen. Kortom, genoeg reden om elkaar snel te ontmoeten. Wij zullen u daarover zo snel mogelijk informeren.”

      • Goed bericht
        Gezien de aandacht die Jasper heeft voor BON – wat uiteraard zeer op prijs wordt gesteld – hoop ik dat de SP voor die bijeenkomst ook BON zal willen uitnodigen.

        • En wat gaat BON dan mededelen?
          Dat juffen beter moeten leren rekenen? Ik krijg het donkerbruine vermoeden dat Jasper z’n energie ’n andere kant op gaat sturen. Bijval van BON over ’t rapport is er nauwelijks. De mening van 3000(?) onderwijzers/leraren wordt hier lauw ontvangen en een enthousiaste Leo zet geen zoden aan de dijk.

      • Hoe gaat BON deze mooie kans gebruiken?
        Er ZIJN nu grote scholen; Er BESTAAT nu een grote bureaukratie, De leraren STAAN onderaan de hiërarchische pyramide en hebben zelfs in hun eigen klas weinig te vertellen. etc. Wat mij erg interesseert is HOE volgens de SP de transformatie naar een gewenste situatie moet plaats vinden, of BON daarover een mening gaat geven aan de SP en zo ja, hoe die mening luidt. Daarom wil ik ook nog graag weten welke mensen eventueel namens BON met de SP overleg gaan voeren.
        Seger Weehuizen

        • Wat 3000(?) leraren zeggen, is dat
          de klassen kleiner moeten en de werkdruk minder. Meer ondersteuning (Concierge/PO) en minder papierhandel. Betere onderwijzer/leraar opleiding en versterken van het speciaal onderwijs, in plaats van alles maar ’t reguliere onderwijs indumpen(?). Kleinschaliger, voldoende betaald en niet teveel macht aan bestuurders.

          SP (nooit op gestemd), zet deze mening van 3000(?) leraren op papier. Als BON de mening van zoveel onderwijzers/leraren negeert en alleen verder vervalt in politieke beschouwingen, dan vraag ik me onderhand af waar BON voor staat?

          • Negeren?
            Waar leid je toch uit af dat BON dit SP-onderzoek zou negeren? Volgens mij bevestigt het onderzoek alleen maar (nogmaals) dat de uitgangspunten van BON de juiste zijn.

      • de leraar verder aan het woord
        Het vervolg:

        De SP wil aan de hand van gesprekken met mensen uit het onderwijs bepalen welke vervolgacties nodig zijn. Er zijn twee bijeenkomsten gepland:

        7 november: basisonderwijs
        Amsterdam

        14 november: voortgezet onderwijs
        Utrecht

        Van 11.00 tot 16.00 uur.

        (Het vervolg is gekopieerd uit het mailtje van de SP:)
        “Wilt u erbij zijn? Stuur dan een mail naar onderwijs@sp.nl. Geef daarin ook aan bij welke bijeenkomst u aanwezig wilt zijn.

        Onderaan dit bericht vindt u een overzicht van de vier werkgroepen in het middagdeel. Laat svp weten aan welke werkgroep u deel wilt nemen. Deelname aan de bijeenkomst is gratis, maar let op: het aantal plaatsen is beperkt.

        Werkgroep 1: Minder bureaucratie
        Leraren besteden een groot deel van hun tijd aan het invullen van papier en administratie. Iedereen zegt van die bureaucratie af te willen, maar het lijkt juist steeds meer te worden. Welk deel van de verslaglegging is overbodig? Wat gaan we doen om de bureaucratie te verminderen?

        Werkgroep 2: Van wie is de school?
        De laatste jaren is sprake van schaalvergroting, fusiedrang en steeds meer bovenschools management. De organisatie van de school is daardoor veranderd. De leraar is steeds minder ‘baas in de klas’, laat staan in de school. Hoe gaan we de leraar werkelijk centraal zetten?

        Werkgroep 3: Zorgleerlingen
        Steeds meer leerlingen hebben extra zorg nodig. Met de plannen voor het zogenaamde ‘passend onderwijs’ zal dit alleen maar toenemen. Uit het onderzoek blijkt dat leraren hier niet op zitten te wachten. Hoe gaan we het tij keren?

        Werkgroep 4: Kwaliteit
        De kwaliteit van het Nederlandse onderwijs staat onder druk. Wat gaan we daaraan doen? En wat vindt u van de ontwikkelingen rond doorlopende leerlijnen, referentieniveaus, (reken)toetsen en andere pogingen van de regering om de kwaliteit te verbeteren?”

        Ik ben zelf niet in de gelegenheid om te gaan, maar wie weet is een van u geinteresseerd.

        • Een mooie kans
          Omdat het VO mijn werkterrein is, zou ik op de 14e moeten (en willen) gaan. Helaas moet ik die hele zaterdag op een conferentie (Het Schoolvak Nederlands) in Rotterdam wezen. Ongelukkig toeval dus.

          Maar gaat BON formeel reageren op deze vier concrete aandachtspunten? Dat ligt voor de hand. Steekt er eens een politieke partij zijn nek uit om problemen in het onderwijs op de agenda te krijgen en de stem van de leraar hoorbaar te maken, dan moeten wij dat initiatief steunen. Heeft het bestuur daar ook trek in, en zo ja, is daar eventueel extra mens- en denkkracht nodig om e.e.a. te organiseren? Of marcheert het vanzelf al goed?

          We kunnen ook vier draadjes openen op het forum om van gedachten te wisselen over welk concreet advies aan de SP op basis van de BON-kernpunten te formuleren is.

          Graag reactie.

  2. Genoten.
    Als onderwijzer op meerdere basisscholen in ’n grote stad, lees ik “de werkvloer” en Jasper: Proost! Misschien ga ik wel SP stemmen. Voor mijn gevoel de eerste keer dat ik me gesteund voel in mijn ervaringen, door die van anderen. Op papier. Zelfs als dit rapport verdwijnt onder het geweld van prinsjesdag, zelfs dan, is dit voor juffen en enkele meester ’n hart onder de riem.

  3. Goed initiatief
    Heb de enquete zelf ook ingevuld. De resultaten verbazen mij niets en komen volgens mij aardig overeen met wat mensen bindt binnen BON. Nu is het aan de politiek om iets met de resulataten te doen.

      • Op dit moment lijkt
        mij de mening van 3000(?) onderwijzers en leraren veel belangrijker dan ophokuren en de mening van leerlingen. De stilte vanuit BON over het rapport is in de tussentijd zo overdonderend dat ik me realiseer dat er vanuit BON geen interesse voor is.
        Rest de vraag, als BON de mening van de leerkrachten negeert, wat wil BON dan eigenlijk? De docent z’n vak teruggeven. Goed onderwijs door goede leerkrachten. Goed verdeeld budget en in dienst van het primaire proces. Zeggenschap bij leraar en docent? Mij dunkt, dat de uitkomsten van dit onderzoek de essentie van BON vertegenwoordigen. Wat vinden Verbrugge en Bergen?

      • De hogere urennorm maakt het bepaald niet veeeeeeel beter
        Het is niet verwonderlijk dat scholen, als ze verplicht worden 100 tot 120 lesuren per jaar méér te geven dan ze deden (en meer dan nodig is voor goed onderwijs, laat vooral dat duidelijk zijn), dat de leerlingen dan langer op school moeten blijven dan voorheen het geval was. Ook kan ik me dan voorstellen dat scholen kampen met roosterproblemen, en dat het lerarentekort en het inzetten van docenten voor meer vakken daar een rol in speelt.

        Daarmee praat ik niks goed, ik geef alleen een mogelijke verklaring voor het ontstaan van de door de leerlingen onplezierig gevonden situatie.

  4. Niets over inkomen en opleidingsniveau!
    Prima rapport, alleen mis ik een visie op differentiatie van inkomen naar opleidingsniveau. Het lijkt erop dat bij de SP elke docent even weinig zou verdienen, ongeacht het niveau of de zwaarte van zijn studie.

    Een groot probleem in het onderwijs is dat jonge academici (laat staan gepromoveerden) er door het absurd lage inkomen niet over piekeren in het onderwijs te gaan of er te blijven. Dit geldt a fortiori voor vakken waar talent extra schaars is, zoals wis- of natuurkunde. Voor dat schaarse talent moet er een veel betere beloning komen. Als opmerkingen van die strekking ook worden ingevoegd krijgt het rapport mijn steun.

  5. Beste Jasper
    In Trouw lees ik de volgende reaktie van een partijgenoot:
    -De 17-jarige huisgenoot van zijn fractiegenoot Krista van Velzen ondervond er de gevolgen van. „Hij rondde met goed resultaat zijn vmbo af, begon te puberen, verloor zijn moeder, bleef zitten in 4-havo en moest van school af”, vertelt Van Velzen. „Blijkbaar is dat de afspraak tussen alle scholen in Den Haag, dus hij kon nergens anders terecht en moest volwassenonderwijs volgen. Dat kostte hem vierduizend euro. Erg lullig.”-

    Het onderwijs heeft zwaar geleden onder het kabaal rondom dit soort incidenten. Er wordt ergens een zielige of zwakke of onaangepaste leerling bijgehaald en prompt moet het hele systeem op de schop en volgt de zoveelste systeemwijziging of onderwijsvernieuwling. De wijsheid die vraagt om mitsen en maren wordt ingeruild voor een schijn-kordaatheid die meer kwaad dan goed doet.
    NIET DOEN!!! Zulke uitspraken zijn erg “kuttig”.

Reacties zijn gesloten.