Toen BON gesticht werd overheerste bij de founding fathers het idee dat de onderwijshervormers zich helemaal van de goede weg verwijderd hadden maar wel oprecht waren. De enige uitzondering was Professor Arnold Heertje die van “maffiose kenmerken” sprak. Daarom moest BON er met kracht voor waken om geassocieerd te worden met politieke partijen of belangengroepen. Bij vele BON-leden die op dit forum actief zijn overheerst nu het beeld van een educa-politiek complex waarin politici en machthebbers bij onderwijs(gelieerde)instellingen elkaar de bal en het geld toespelen. Eén van hen spreekt over het verplaatsen van de voedertroggen. Aan welke diersoort zou hij denken?
Er is nu een toestand ontstaan waarin iedereen die oprecht goed onderwijs nastreeft voldoende door BON geïnformeerd is. Daarom lijkt mij dat nu de tijd gekomen is dat BON zich opsplitst in een wetenschappelijk bureau dat de gebeurtenissen in onderwijsland objectief probeert te analyseren en nergens banden mee heeft en een activistische organisatie die strategische banden kan aangaan en zich mag bezoedelen. Laatstgenoemde moet er naar streven dat overal in Nederland de mensen hun kinderen naar scholen die overeenkomstig de uitgangspunten van BON functioneren kunnen sturen
Reacties zijn gesloten.
Interessant,
maar hoe BON denkt over ’t basisonderwijs, vind ik vooraf interessanter.
slaan met een tang op een varken
Uit je onvrede svp wat duidelijker. Ik heb geen zin om een groot aantal interpretaties van jouw woorden te bedenken om daarna op de met de meest waarschijnlijkheid correcte interpretatie mogelijk ten onrechte in tegaan.
Seger Weehuizen
Dat is goed.
Vooral lees ik dat BON verbeteringen binnen het basisonderwijs wil bewerkstelligen door leerkrachten beter op te leiden m.b.t. rekenen en taal, meer tijd te besteden aan die vakken, realistisch rekenen af te schaffen en minder aan “leuke dingen” te doen.
Veel collega’s hebben net als ik de ervaring dat de veranderende samenstelling van homogene groep naar groep met steeds meer cognitieve/gedragsproblemen, taalachterstanden, rugzakjes en bijna al volledige “vervrouwelijking” de werkelijke redenen zijn van de belangrijkste problemen. Dat eindprodukt immers, stroomt ’t VO binnen. Het klopt dat er helaas weinig basisschool leerkrachten hier reageren.
Waar zet BON op in, als het over ’t basisonderwijs gaat?
Wat vinden de “kopstukken”?
2 belangrijke themata
Ik ben het helemaal met de opvattingen van BON eens over wat goed onderwijs is. Op één punt na: Om principiële en strategische reden vind ik dat BON haar standpunt niet aan iedereen mag opleggen.
Bij “principieel” gaat het zo wel om het recht van ouders om eigen keuzes te maken als ook het vermoeden dat er misschien wel kinderen zijn voor wie BON-scholen minder goed uitpakken.
Bij “strategisch” gaat het er om samen te werken met groepen die eveneens bevrijd willen worden van de bemoeizucht en vriendjespolitiek van het ondemokratische educa-politieke complex dat door het CDA en de PvdA in stand gehouden wordt. Die samenwerking moet zo snel mogelijk tot stand komen omdat genoemde partijen hard werken aan de verdere uitholling van artikel 23 van de grondwet en daarmee de verwezenlijking van BON-onderwijs ernstig bedeigen. BON is geen David die Goliath met één welgemikte steen kan uitschakelen. We hebben medestrijders nodig.
Dat vele BONners bij het basisonderwijs in de eerste plaats denken aan beter opgeleide onderwijzers en meer aandacht voor het kerncurriculum komt waarschijnlijk doordat de meeste actieve BONners meer feeling hebben met het voortgezet onderwijs. Hun gebrek aan belangstelling voor het steeds verder doorgevoerde WSNS is ten onrechte want de middenschoolfanaten zijn op de meest onverwachte plaatsen aan te treffen zoals dat bij voorbeeld met Plaskerk het geval is. Omdat de middenschool er niet door gekomen is en de basisvorming ter ziele is lijken WSNS-achtige stromingen in het middelbaar onderwijs geen acuut gevaar op te leveren. Ik zelf ben fel tegen WSNS maar in mijn hoofdaandachtspunt “vrije baan voor intelligente geïnteresseerde leerlingen” is het maat één van de vele hordes op die baan.
Seger Weehuizen
Blijft de vraag
waar BON m.b.t. ’t basisonderwijs op inzet. Mijn voorstel is de afschaffing van wsns en ’t stoppen van inclusief onderwijs. Lijkt me ook belangrijk genoeg voor de kopstukken om op te reageren. Basisonderwijs is het fundament, ook voor BON.
Je bent al lang op je wenken bediend
Jeanet Meijs heeft namens BON “oorlog” gevoerd tegen passend/inclusief onderwijs . Kijk hier voor een verslag daarvan.
Verder is er op de diverse opiniepagina’s van de (elektronische) kranten een niet aflatende stroom van door BONners geschreven berichten en commentaar op passend onderwijs. Ook kan het je niet ontgaan zijn dat onder invloed van die acties het hele passend onderwijsverhaal een pas op de plaats heeft gemaakt. Nu heb ik niet de illusie dat van uitstel aiutomatisch afstel komt, er zijn te veel belangen mee gemoeid. Maar ik durf wel te stellen dat als BON en mij bekende BONners niet zo’n kabaal hadden gemaakt, dat uitstel er niet zou zijn geweest.
Het kan niet zijn dat je dat allemaal ontgaan is, vooral ook omdat ik je daar eerder op heb geattendeerd.
Jou ook bekend is de BON rekenconferentie, de tot nu toe enige specifieke onderwijsconferentie buiten de ALV’s om, die geheel en al gericht was op (een aspect van) het basisonderwijs.
Kortom: BON ageert tegen passend/inclusief onderwijs op alle mogelijke manieren en ziet het basisonderwijs als het fundament van het onderwijs. Je bent dus al lang op je wenken bediend en weet dat zelf ook. De suggestie dat BON ver van het basisonderwijs zou staan is kletskoek.
Nu heb ik niet de illusie jouw ogen hiermee te openen. Je hebt er kennelijk plezier in dat op gezette tijden te ontkennen of bent werkelijk ziende blind en horende doof. Ik geeft het dan ook op om jou te overtuigen van waar BON in deze voor staat. Ook zal ik je niet meer voor de tiende keer vragen zelf een initiatief te nemen, want ook dat wens je nooit te doen.
Mijn reactie hier is dan ook bedoeld voor andere lezers van dit forum, die wellicht de geschiedenis minder goed kennen. Voor die mensen is het van belang dat onzinnige suggesties worden weersproken, al is het voor de honderdste keer.
argumenten contra belangen
“Ook kan het je niet ontgaan zijn dat onder invloed van die acties [van Jeanet Meij en van de BONners die voor een niet aflatende stroom van door hen geschreven berichten en commentaar op passend onderwijs gezorgd hebben] het hele passend onderwijsverhaal een pas op de plaats heeft gemaakt. Nu heb ik niet de illusie dat van uitstel automatisch afstel komt, er zijn te veel belangen mee gemoeid. Maar ik durf wel te stellen dat als BON en mij bekende BONners niet zo’n kabaal hadden gemaakt, dat uitstel er niet zou zijn geweest”. Mee eens behalve dan dat ik HELEMAAL niet in afstel geloof. De politici lappen immers de aanbevelingen van hun eigen commissie Dijsselbloem aan hun laars: Geen grote veranderingen meer doorvoeren (zo lang) als diegenen die de taak moeten uitvoeren er niet achter staan en zo lang uit kleinschalige onderzoeken niet gebleken is dat die verandering verbeteringen brengt. Als ze de invoering van passend/inclusief onderwijs toch blijken door te zetten staat hun laarslappen vast. Onze conclusie moet dan zijn dat solide argumenten onvoldoende vat hebben op hen die belang hebben bij de invoering van “passend onderwijs” en BON zonder bondgenoten niet verder komt. Hun minachting t.o.v. de critici blijkt uit hun toezegging om de invoering van passend onderwijs achteraf dijsselbloemproof te maken.Seger Weehuizen
Evenals dat het voor de honderdeneenste keer
noodzakelijk is om te wijzen op ’t volgende. Dat inclusief onderwijs (even) in de koelkast gezet is snap ik wel. Men begint te begrijpen dat dat wel erg veel gevraagd zou zijn van de juffen en enkele meester. De signalen dat het nu al aardig links en rechts uit de hand aan het lopen is, zijn moeilijk te negeren. Blijft, wat mij betreft (en dagelijks uit de eerste hand, vanaf de werkvloer) de observatie dat juffen die beter kunnen rekenen (waar BON op inzet), afschaffen van realistisch rekenen en minder “leuke dingen” op de basisschool, bijzaken zijn. De essentie moet zijn om wsns af te schaffen. De rest volgt vanzelf, met als bonus dat onderwijzers terug komen en het zelfs “leuk” op scholen kan gaan worden.
Voorzien van ’n goed gehoor en prima ogen, zal ik overigens zelf geen initiatief nemen ergens voor. Op ’n kruispunt gaan staan zwaaien en ’n bord “Weg met WSNS” daar heb ik geen tijd voor. En geen zin in. Binnen BON ben ik ’n buitenbeentje, zeg maar bijna “dorpsgek” en zo iemand heeft bescherming nodig. Daar de omgeving die niet biedt, zorg ik maar voor mezelf. Dat BON ver van het basisonderwijs staat, blijft wat mij betreft ’n waarheid als ’n koe. Niet negatief bedoeld, helaas realiteit.
Niet alleen weg met WSNS
OK Leo, dan ga ik maar eens gewoon tégen je in. Je erop te wijzen dat we het grotendeels onderling eens zijn werkt kennelijk niet.
Behalve het terugdraaien van WSNS en andere vergelijkbare ongein moet er écht veel meer gebeuren in het (basis)onderwijs:
– kleinere klassen, kleine scholen, directeuren die dicht bij de lespraktijk staan
– meer instructie minder ‘zelfwerkzaamheid’
– veel meer orde, structuur en discipline / minder kletsen en groepswerkjes
– afschaffen van ál die doelen waar in het onderwijs geen tijd voor is als je goede resultaten wil halen.
Het gaat om taal, rekenen, aardrijkskunde, geschiedenis, tekenen, gym en muziek en -vooruit- Engels. *
– beter opgeleide leerkrachten die zélf flink boven de stof staan
– Goede salarissen, goede vakanties, op je 60-e met pensioen
Dus met het afschaffen van WSNS ben je er nog LANG niet.
*Het gaat dus niet om seksuele opvoeding, gezonde voeding, emancipatie van vrouwen en homo’s, of discriminatie van buitenlanders of gehandicapten, kunsteducatie, derde wereld, veilig verkeer, bestrijding van huiselijk geweld, godsdienstlessen, toneelles, yoga, massage enz. enz.
weer platte pyramides
Het gaat er, denk ik, ook om dat de directeuren en vooral hun bovengeschikten te veel mogen (salarissen vast stellen, beleid maken, ontslaan) en te veel moeten (een missie uitdragen, rapporteren, financiële verantwoordelijkheid). Vroeger had je kleine scholen met een rector en een paar conrectoren en op de achtergrond een schoolbestuur bestaande uit vrijwilligers die weliswaar op de signatuur van de school letten maar verder alleen ingrepen als het echt mis ging. Ook daar kunnen we beter naar terug keren.
Seger Weehuizen
Helemaal mee eens
en als je ’t niet erg vindt, schrijf ik je lijst over en bewaar/(her)gebruik hem.
Wat je opnoemt zit al jaren in m’n genen. Mijn (irritante) mening over wsns is voor mij ’n begin om ’n langzame, moeizame en vooral prijzige omslag te propageren.
Daar moet het mee beginnen. Dat er dan vanzelf weer mannelijke leerkrachten (PO) terugkomen, schrijf ik even bij je lijstje.
kopstukken
Problemen verdwijnen waar de kopstukken verschijnen.