Inholland, u weet wel, die enorme hogeschool die onder aanvoering van voormalig CEO Jos Elbers niet alleen tot megalomane proporties is uitgegroeid, maar ook nog eens in de voorste barricaden streed om het nieuwe leren geheel ingevoerd te krijgen, u weet wel, die school die in het nieuws was omdat NOVA aandacht besteedde aan de ontevredenheid onder studenten omdat ze maar enkele lesuren per week hadden, diezelfde school gaat vanaf dit studiejaar met alle studenten een (individueel ondertekend) convenant afsluiten (zie oa Elsevier). De student belooft dat hij op de les zal komen en zijn huiswerk zal maken, de school belooft dan dat de lessen inderdaad gegeven worden en de proefwerkjes worden nagekeken.
Welk een geniale gedachte, dat niemand eerder op dat idee is gekomen.
Je kunt je natuurlijk wel een en ander afvragen:
Wat is er over gebleven van die zelfsturende student?
Waarom wordt/werd inactiviteit van studenten niet automatisch afgestraft door het niet halen van tentamens
Wat heeft Inholland eigenlijk tot nu toe gedaan als ze nu pas beginnen met lesgeven?
Ook bij paardrijles
Ik neem aan dat de maneges binnenkort volgen. Alle ouders van 11-jarige paardenmeisjes krijgen ook zo’n brief thuis. Uw kind wordt elke week op de manege verwacht! En geen gemiep van niet mee willen doen aan de groepstochtjes en het kringgesprek ‘omgaan met paarden’. In ruil daarvoor zorgt de manege dat er regelmatig paarden en zadels aanwezig zijn en een coach die vertelt hoe de meisjes elkaar kunnen leren paardrijden. Trouwens, ook een leuk ideetje voor supermarkten. Je laat alle klanten een convenant tekenen dat ze niets jatten. In ruil daarvoor mogen ze boodschappen doen. Ik houd niet van cliché’s maar nu zeg ik volmondig: het moet niet gekker worden.
Ik hoorde op radio 1 een journalist vragen of het niet heel gewoon was dat ‘studenten’ hun best moeten doen, en of ze niet gewoon van school getrapt moesten worden bij te slechte prestaties. Ja, het eerste was eigenlijk wel zo, maar het tweede was absoluut niet de bedoeling. En daar zit hem waarschijnlijk de kneep. Te veel sukkels van school sturen, daar hebben ze geen zin in. Liever schijnoplossingen met convenanten die de waarde van de diploma’s nog een beetje omlaaghalen. Het onderwijs is een groeimarkt en dat wil InHolland graag zo houden. Geld, geld en nog eens geld.
Hup InHolland
Vorig jaar al zei Geert Dales in een interview (zie mijn blog van 05-06-2008, Keert de wal het schip ?) dat hij serieus werk wilde maken van de kritiek van o.a. studenten en de onderwijsinspectie. Het aantal kontakturen verhogen naar gegarandeerd minimaal 20 uren per week lijkt inderdaad een forse vooruitgang. Ook het niveau van de studie en de eraan gestelde eisen zouden omhoog gaan. Studenten krijgen les als ze les willen. Je kunt een beetje lacherig doen over zo’n convenant maar dat is nu eenmaal een verschijnsel van deze tijd. Het kan toch geen kwaad. Het lijken allemaal stappen in de goede richting. Laten we hopen dat het in de praktijk goed uitpakt en het als BON blijven volgen. Wij kunnen deze ontwikkeling toch in principe alleen maar toejuichen.
Vooruitgang willen zien
Wij worden hier niet geconfronteerd met nieuws over verzwaarde studie-eisen of serieuzere lesvormen, nee we horen alleen over dat convenant. Meer contacturen betekent alleen wat als die contacturen ook neerkomen op serieus onderwijs.
Wanneer Dales juist bezig zou zijn met het meer inhoudelijk maken van zijn onderwijs, dan zou hij daar wel wat meer publiciteit aan geven. Dat doet hij niet, (of de journalisten luisteren heel selectief), en wij blijven zitten met dat lachwekkende convenant. Iemand als ik denkt dan dat Dales c.q. InHolland gewoon een beetje aan hun imago zitten te poetsen.
CGO
Ik denk dat de meest reële interpretatie is dat Inholland niet van competentiegericht onderwijs af wil. En daarvoor heb je nu eenmaal groepswerk, projectjes, presentaties en dergelijke nodig. Daarom ook is het zo goed als onmogelijk om studenten die geen zak uitvoeren te laten zakken: in hun groepje wordt het wel gecompenseerd door iemand anders en zo liften ze gewoon mee.
Men kiest duis een knullige onderwijsvorm die onnatuurlijk eisen stelt (proces eisen in plaats van inhoudelijke eisen), die niet werkelijk gecontrolleerd kunnen worden.
Om dat nu toch recht te breien wordt een convenant opgesteld.
Ik denk dat je serieus onderwijs moet aanbieden en dat serieus moet examineren. Iedere student die het examen haalt heeft recht op een diploma, of hij nu 80 uur per week of 10 uur per week heeft gestudeerd. Dan neem je de studenten en je beroep/vak serieus. Nu is het een schoolse maatregel quasi afgedwongen met een quasi “afspraak”. Beide passen niet in goed onderwijs zoals ik da voor me zie. Beide passen niet in hoe je met mensen omgaat. Het is een managersoplossing: heb je een probleem, doe eens een convenant.
Met time money kopen?
Nu ik jouw verhaal doorlees, 9_11_1989, valt mij op dat volgens het Elsevierverhaal van de studenten gevraagd wordt om zich aan de regels te houden, inclusief het slecht te controleren “hun best doen”. Nergens staat dat ze ook nog hun tentamens moeten halen. Mogelijk is de gedachtegang: De studenten zijn goed bevonden aan toelating (en in de toekomst gaan we de toelaatbaarheid beter controleren) dus hebben ze zo veel vereiste kwaliteiten in huis dat als zij hard werken voldoende opsteken. Tentamina zijn er dan eigenlijk alleen nog maar pro forma; ze zijn een formaliteit. Maar wat nu als de tentamina slecht gemaakt zijn? Als een student altijd keurig aanwezig geweest is en voldoende uren zijn best heeft gedaan en toch een onvoldoende haalt is het duidelijk dat de hogeschool de schuldige is en, omdat hij de hogeschool er op mag aanspreken, moet zij de student compenseren. Aangezien alles op de hogeschool om geld draait zal de hogeschool dat doen door de tentamina gemakkelijker te maken of soepeler te beoordelen.
Voor serieuze studenten die samen met “free riders” aan een project werken is de verschijningsplicht van de free riders knap lastig. Als eerstgenoemden besloten hebben er eens even goed tegenaan te gaan kunnen laatsgenoemden door hun onwetendheid en ongeïnteresseerdheid het tempo flink drukken. Bij wie kunnen zij nu voor dat probleem terecht?
Seger Weehuizen
Vrijheid van studeerwijze in gevaar
Uit het artikel van Elsevier begrijp ik dat alle HBO-leerlingen het contract MOETEN ondertekenen. Ik heb daar een groot principieel bezwaar tegen. Naar mijn mening is het aan de leerling van het tertiair onderwijs zelf om te beslissen op welke manier hij graag wil studeren. Voor het geval dat hij liever op eigen houtje de collegestof doorwerkt moet dat mogen en moet er voor hem ook een syllabus te verkrijgen zijn waarin de collegestof helder uiteengezet wordt en waarvan de inhoud overeenkomt met de tentamenstof. Anders ligt het natuurlijk als de leerling kiest voor een werkcollege. Dan heeft hij vanzelfsprekend een verschijningsplicht en de verplichting om met het verloop van het college gelijk op te studeren. Eerstejaars studenten in de rechten van de UVA hebben, als ik het goed begrepen heb, de keuze tussen schools studeren met verschijningsplicht versus hoorcollege en vrijheid-blijheid. Ik denk niet dat ze een contract ondertekend hebben want zodra ze de verplichtingen van de eerstgenoemde studeerwijze niet nakomen komen ze bij de tweede keuze terecht. Dat is toch echt wel wat anders als er uitgeknikkerd worden zoals de Hogeschool Noord-Holland wil.
Seger Weehuizen
Seger, ik heb ook wat tegen
Seger, ik heb ook wat tegen dat MOETEN. Afspraken moeten tweezijdig zijn en in vrijheid worden gemaakt.
Dunamare (van de verdwenen tonnen) maakt zich ook aan dergelijk praktijken schuldig in het VO. Ouders moeten een contract met dit openbare onderwijs tekenen en daar staan regels in hun richting in. Verplichtingen aan Dunamare ontbreken, want die weten zich zelf al geweldig. Als er nu nog in was op genomen dat de scholengroep zich verplichttte tot kwaliteitslessen door bevoegde en bekwame docenten…Maar nee niets daarvan.
Sophie de Boer (RvB) orakelde onlangs in VK., dat Dunamare zo fijn veel zij-instromers had aan getrokken met subsidie van Van Bijsterveldt. Beun de Haas staat dus met subsidie voor de klas terwijl bevoegden in de regio beschikbaar zijn en ouders het niet weten. Maar u weet wel…: jong, onmondig en goedkoop.
De studentenvakbond LSVB…
… schijnt minder moeite te hebben met de beknotting van studievrijheid. Luister wat de voorzitter vindt.
een zwak verhaal
Als je de beantwoording van vraag of een idee wel of niet goed is laat afhangen van de kwaliteit van wat met refereren aan het idee tot stand gekomen is ben je naar mijn idee helemaal niet met de beantwoording van die vraag bezig. De vraag of een idee wel of niet goed is moet in principe los staan van de concretisering ervan. Als men over de concretisering ervan tevreden is kan men hoogstens zeggen dat het idee goed heeft uitgepakt. Maar als de kans op mislukking groot was, blijft het dan toch een goed idee? Een idee kan wel goed of slecht zijn in zo verre het een richtsnoer is om bepaalde afwegingen te maken. Het convenant van wederzijdse inspanningsverplichting van In-Holland en haar leerlingen is onaantrekkelijk vanwege de bevoogding van die leerlingen maar als de leerlingen het goed aanpakken en procedures afspreken waarmee zij In-Holland kunnen dwingen goed onderwijs te geven is dat misschien voldoend compensatie. Dit idee is dus goed als er VOLDOENDE KANSEN bestaan om de positie van de leerlingen sterker te maken zodat ze BETER ONDERWIJS kunnen afdwingen. De voorzitter van de SVB hield m.i. een slecht verhaal omdat hij niet zei dat er een sterke geïnstitutionaliseerd studentenorgaan moest komen om met In-Holland in de clinch te kunnen gaan over goede onderwijskwaliteit, misstanden en incidenten. De loftuiting van de SVB-voorzitter aan het adres van In-Holland dat zij een “ambiteus plan” had gelanceerd vond ik verontrustend. Wij bij BON weten heel goed dat het hier om een kat in het nauw die rare sprongen maakt gaat.
Seger Weehuizen
Wat wil InHolland ?
De interpretaties van Wijntuin en 89 overtuigen mij niet en bij de principes van Seger denk ik dat het zo’n vaart niet zal lopen. Als je normaal een studie oppakt dan kom je toch gewoon en dan is er verder niks aan de hand. Toen ik nog les gaf op de HBO hield ik altijd een presentielijst bij en de studenten vonden dat heel normaal. We hadden een 80 % aanwezigheidsregel waar soepel mee werd omgegaan maar het werkte wel. En dat heet tegenwoordig convenant. Studenten houden ook niet van dat hele vrijblijvende. Hemeltje, ze zijn vaak nog zo jong.
Ik zie met 89 geen duidelijke aanwijzing dat IH af wil van het CGO, wel dat er een andere invulling aan gegeven wordt, die een verbetering lijkt. Ook niet onbelangrijk lijkt me dat het management van IH kennelijk heeft geluisterd naar de kritiek en daar ook wat mee doet. Kortom, mijn uitleg is een stuk positiever. Maar de informatie tot nu toe is erg summier. Misschien dat iemand die wat dichter bij het vuur zit eens kan reageren ?
aanwezigheidsplicht
Als ik bij een van mijn studies een 80% aanwezigheidsplicht had gehad, had ik de andere niet tegelijkertijd kunnen doen.
Een HBO is anders dan een universiteit en wordt bevolkt door een ander type studenten (maar wel grotendeels meerderjarig!), dat begrijp ik, maar ik heb hier toch moeite mee. Met name omdat ik niets lees over een voornemen van Inholland om de colleges dusdanig interessant of zinnig te maken, en de tentamens dusdanig moeilijk, dat het volgen van de colleges echt iets toevoegt.
Het zal wel te maken hebben met de behoefte zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk naar een diploma te loodsen. Het gaat om geld.
Enerzijds onmondige kinderen, anderzijds zelfverantwoordelijk ze
De verhalen over de zelfstandige student die zijn eigen leerdoelen bepaalt, zelf eigenaar is van zijn leerproces en de hele reut, staan in schril contrast met de feitelijke bevoogding en debilisering door het “moderne” onderwijs.
Ik had 30 jaar geleden geen studieloopbaanbegeleiding, geen aanwezigheidsplicht, geen bijzondere omstandigheden decaan, geen kootsj, mocht als ik dat zou willen elk willekeurige module volgen, of het nu uit het eerste of het derde jaar was en moest verder simpelweg voldoende tentamens halen.
Nu het geleuter over zelfverantwoordelijke student dagelijks over je heen wordt uitgestort zorgen diezelfde mensen voor een schoolssysteem dat strakker lijkt te moeten worden dan wat ik in 4 VWO moest ondergaan. Zien ze zelf de inconsequentie niet?
Onderwijs op maat? Het doet mee meer denken aan een oude TV serie…
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Though the streams are swollen
Keep them doggies rolling
Rawhide
Rain and wind and weather
Hell bent for leather
Wishing my girl was by my side
All the things Im missin
Good victuals, love and kissin
Are waiting at the end of my ride
Move em on (head em up)
Head em up (move em up)
Move em on (head em up)
Rawhide
Cut em out (ride em in)
Ride em in (cut em out)
Cut em out (ride em in)
Rawhide
Keep movin movin movin
Though their disapprovin
Keep them doggies moving
Rawhide
Dont try to understand them
Just rope, throw and brand them
Soon well be living high and wide
My hearts calculating
My true love will be waiting
Be waiting at the end of my ride
Move em up (head em up)
Head em up (move em on)
Move em on (head em up)
Rawhide
Cut em out (ride em in)
Ride em in (cut em out)
Cut em out (ride em in)
Rawhide
Yah!
Move em on (head em up)
Head em up (move em on)
Move em on (head em up)
Rawhide
Cut em out (ride em in)
Ride em in (cut em out)
Cut em out (ride em in)
Rawhide
Yah!
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Yah!
Rollin rollin rollin
Rollin rollin rollin
Yah!
Rawhide
Yah! rawhide!
Het is vast niet al te ingewikkeld de tekst wat aan te passen zodat het over de kuddes studenten gaat.
Wat wij niet kunnen is:
Toen de personeelsadvertenties nog niet geheel nietszeggend gemaakt waren door de afdeling Joemen Riesors kon je er altijd heel leuk uit opmaken wat er recentelijk mis was gegaan in een bedrijf. Als ze zich in die advertentie aanprezen als een ‘bedrijf met korte communicatielijnen’ dan wist je zeker dat je in een van ‘s-werelds ergste bureaucratieën terecht zou komen.
Zoiets is ook met het onderwijs aan de hand. Al het geklets over communicatie, zelfstandigheid, internet-handigheid, mondigheid is helemaal geen uiting van eisen van een nieuwe maatschappij, of eigenschappen van een nieuwe generatie. Het is er juist een symptoom van dat het precies op de genoemde gebieden helemaal fout gaat. Nergens is de communicatie beroerder dan in die organisaties waar een aparte functionaris ‘communicatie’ in zijn portefeuille heeft. Nergens is de ICT beroerder en disfunctioneler dan in organisaties met een grote ICT-afdeling. Nooit zijn de leerlingen en studenten hulpelozer en onzelfstandiger geweest dan in het tijdperk van de mondige, zelfstandige, eigenwijze Einstein-generatie. Nergens zitten de mensen elkaar meer dwars dan in het land dat gelooft in het ‘leren samenwerken’.
Hoe meer er ergens over geleuterd wordt, des te minder komt er van terecht.
Goed voorbeeld
Wij raakten onmiddellijk geïnspireerd door InHolland en denken aan een persbericht waarin onder meer valt te lezen:
– De school deelt voor de start van het cursusjaar al lesroosters uit…
– De tentamenuitslagen komen overeen met de werkelijkheid…
– Huiswerk wordt door onze studenten meestal thuis gemaakt…
Wordt vervolgd 🙂
niet rechtens afdwingbaar
Ik geloof nooit dat een dergelijk convenant rechtens afdwingbaar zou zijn. Een dode letter…
Toen in de Middeleeuwen in noord-Italië hongersnood uitbrak, bracht de clerus het ene na het andere decreet uit, waarin werd bepaald hoeveel van welk voedsel op de markt diende te worden aangevoerd. U raadt het al: hoe strenger de decreten, hoe nijpender de voedselcrisis…
Iets van dien aard is ook hier aan de hand. Onmacht en onvermogen, verbloemd met een waardeloos, nietszeggend ‘contract’. Zie ook de opmerkingen van B. Wijntuin verderop.
Goede actie van Dales…
Wat vroeger vanzelfsprekend was, moet nu helaas in een contract worden vastgelegd.
Hoe zou dat toch komen?:)