5 Reacties

  1. Inz. toegankelijkheid
    Ik vind dit geen sterk stuk van de anders toch zo trefzekere Jasper van Dijk. Als er nu toch één ding veranderd is aan de universiteiten, dan toch wel dat het elitaire karakter er geheel af is; daarbij heb ik het idee dat alle universiteiten enorm in omvang en studentenaantallen gegroeid zijn. Zou dat komen omdat studeren onbetaalbaar is geworden? Ze beginnen in het artikel met het woord toegankelijkheid. Die toegankelijkheid moet in twee delen gesplitst worden. Ik vind: financieel moeten de drempels zo laag mogelijk zijn (maar niet afwezig). De intellectuele drempels moeten echter een stuk hoger. Het artikel bedoelt echter alleen de financiële toegankelijkheid. Dan zijn er twee dingen waar je je druk om kunt maken: het collegegeld en de hoogte van de beurs.
    De auteurs noemen echter ook nog de ‘harde knip’. Wat is er in vredesnaam zo bijzonder aan dat je niet aan je Masterfase kunt beginnen zonder een voltooide Bachelorfase? Het lijkt me alleen maar redelijk en overzichtelijk. Daarnaast merken ze op dat de overheid het starten van meer dan één studie financieel ontmoedigt. Ook dat kan ik me goed voorstellen, omdat ik vermoed dat dat in veel gevallen gaat om mensen die zichzelf overschatten, terwijl het voor hun perspectief op de arbeidsmarkt weinig uitmaakt. Zou die tweede studie vaak worden afgemaakt? ‘Ambitie wordt dus bestraft in plaats van beloond’, zeggen de auteurs. Ik vind ambitie zonder talent ook niet iets wat beloond moet worden. De meest verschrikkelijke mensen hebben het gemaakt door ambitie zonder talent.
    Dat de hoogte van de studiebeurs de kosten van een kamer of andere huisvesting niet kan bijbenen is geen wonder gezien de stijging van de huizenprijzen de afgelopen decennia. En tenslotte, de hoogte van het collegegeld, daar hebben de auteurs misschien wel gelijk in.
    De discussie n.a.v. dit artikel op de Volkskrant-site zelf spreekt trouwens boekdelen over het gezakte niveau (alleen al het woord ‘Unief’; net zoiets als ‘bieb’).

    • niet mee eens
      Ik ben er niet van overtuigd dat de mensen die een 2-de studie starten meestal mensen zijn die zichzelf overschatten. Wat de mensen betreft die zichzelf wel overschatten en met hun 2-de studie stoppen weet ik niet of ze bij hun mislukte poging veel overheidsgeld verspild hebben. Het is bovendien best mogelijk dat ze van het vakgebied van de gestaakte studie dingen hebben opgepikt waar ze (en dan dus vaak ook de maatschappij) later iets aan hebben. De doorzetters zullen mogelijk per studie minder een beroep doen op het universitaire personeel en voorzieningen. Soms is het best nuttig om 2 studies afgerond te hebben. Bij voorbeeld: Voor iemand die bij het verstrekken van octrooien betrokken is is het best handig om zowel technisch-natuurwetenschappelijk als juridisch geschoold te zijn. Ten slotte is de universiteit niet slechts een opleidingsinstituut en dus moeten de studenten kunnen grasduinen.
      De “harde knip” gaat studenten onnodig tijd en geld kosten. Als de studiebeurzen en collegegelden gekoppld zouden zijn aan het behaalde diploma en niet aan de inschrijftijd zou dat laatste niet het geval zijn. Het lijkt mij onzinnig dat iemand die een half jaar moet wachten op de herkansing voor een bachalors-tentamen, over dat halve jaar collegegeld moet betalen en studiebeursgeld opmaakt en ondertussen niks mag doen voor zijn masters!
      Seger WeehuizenSeger Weehuizen

    • Harde knip
      De oude doctoraalopleiding is opgesplitst in een bachelor en een master. Vroeger kon je ook gewoon 4e jaars vakken volgen zonder alle 3e jaars vakken afgesloten te hebben, maar nu mag dat dan niet meer omdat het doctoraal opgesplitst is in een bachelor en een master (een 3e jaars vak volgen als je een 2e jaars vak niet gehaald hebt is geen probleem, want allebei bachelor), dat is idioot.

      Bij collegegeld is de fundamentele vraag waar je je als student voor inschrijft: enkel voor een specifieke studie, of voor toegang tot de faciliteiten (colleges, bibliotheken,…) van de universiteit. Vroeger was dat het laatste (en mocht je dus colleges volgen en tentamens afleggen zo je wilde), nu willen ze er blijkbaar het eerste van maken. Dat is een fundamentele verandering waar makkelijk overheen gelopen wordt.

      • Toelichting praktijk?
        Alvast studieboeken doorlezen zal toch wel zijn toegestaan?l

        • Tentamen
          Dat kunnen ze natuurlijk nooit verbieden. Maar tentamen doen mag dus niet. Een master tentamen doen mag dus niet voordat alle bachelor tentamens gehaald zijn. En tentamen doen bij een vak van een andere opleiding mag dus blijkbaar ook niet meer.

Reacties zijn gesloten.