De titel is afkomstig uit DEZE TEKST op de site Onderwijsvanmorgen.nl van uitgever Malmberg.
Een citaat:
“Op het Merletcollege in Grave krijgen de leerlingen van alle eerste en tweede klassen in het schooljaar 2009-2010 rekenkunde. Rekenkunde én wiskunde. In de tweede helft van het huidige schooljaar draaide er al een pilot met dit vak, met het digitale programma Rekenblokken van Uitgeverij Malmberg. Leren rekenen is nieuw in het voortgezet onderwijs en uit noodzaak geboren. Het rekenniveau van leerlingen is de laatste jaren flink gezakt. De overheid stelt de scholen verplicht te investeren in kwaliteitsontwikkeling en stimuleert dat door aan scholen een kleine zestig euro per leerling per jaar ter beschikking te stellen, voornamelijk bedoeld om het taal- en rekenniveau te verhogen.”
En verder:
“Als je de examens van tien jaar terug nu aan leerlingen zou voorleggen zou niemand meer slagen, er heeft zich wel wat nivellering voorgedaan.”
Hoe was het ook alweer: we scoren internationaal nog steeds goed?
voor*spel*ling
Ik kan wel voorspellen wat er over een jaar in het nieuws is.
VO scholen zullen zullen geld krijgen om kinderen te leren lezen en schrijven.
Maar we moeten het allemaal niet te negatief zien. Leraren klagen al eeuwen dat het niveau achteruitgaat en ze zijn nu toch veel beter met powerpoint omgaan dan 30 jaar geleden. Verder is er niks aan de hand want de assessments hebben smart aangetoond dat al hun pop competenties gehaald zijn.
Laten we CGO in het MBO gaan invoeren, ja leuk!
Zal zo’n van Bijsterveldt zelf niet ziek worden van haar eigen gespletenheid? Telkens weer lijkt het of ze begrijpt wat er aan de hand is, maar als er dan actie wordt verwacht, dan blijft het bij wat peanuts, maar wordt tegelijkertijd cgo in het mbo ingevoerd. Ze MOET toch begrijpen dat cgo de extreme variant is van de constructivistische benadering waardoor echt alles naar de kloten is gegaan.
Taal en rekenen op VO: niet nieuw
Overigens is leren rekenen niet nieuw in het VO. In 1982 (!) kreeg ik (en kregen alle brugklassen op mijn school) het hele jaar lang één lesuur rekenen en één lesuur taal. Voor mij was dat ook hard nodig, want mijn basisschool was niet heel denderend.
Tegelijkertijd neem ik natuurlijk zo aan dat de situatie op veel basisscholen alleen maar slechter is geworden.
Ieder probleem een zakje geld…
“….een kleine zestig euro per leerling per jaar ter beschikking te stellen, voornamelijk bedoeld om het taal- en rekenniveau te verhogen.”
De overheid schenkt U bij ieder probleem een zakje geld…
Nooit in het lege hoofd van Den Haag opgekomen dat dat helemaal niet nodig is.
De Thomashuizen hebben aangetoond dat het beter kan met minder geld.
Dat zei in 2002 al ‘onze goddelijke kale’.
Rekenkunde
Let op het bombastische woord ‘rekenkunde’ in het stukje dat Hoffman citeert. Gewoon ‘rekenen’ zeggen we maar liever niet, dan denkt er misschien iemand dat het meer is dan drie keer drie of zesendertig gedeeld door negen.
De vooruitgang is niet te stoppen. Rekenen wordt rekenkunde, de verpleegster werd een verpleegkundige, maar de breuken en de patiënten zijn altijd weer hetzelfde.
een aanslag op onze taal
van mijn leraar Duits herinner ik mij de bewering “Niederländisch ist eine Verbalsprache” Wij kunnen b.v. wel “rekenen” maar niet “algebraën” En ook niet “Arihmetieken” Het kiezen voor het gebruik van het zelfstandig naamwoord “rekenkunde” in plaats van het gesubstantiveerde werkwoord “rekenen” wijst mogelijk op een aanval op de eigenaardigheden van de Nederlandse taal.
Seger Weehuizen
Zeer goed
mijn school stond niet zo hoog aangeschreven bij de Onderwijs Inspectie en helaas kunnen ouders dat lezen op de site van diezelfde Inspectie.
De school heeft vervolgens veel tijd geinversteerd in rekenen op de ouderwetse methode en ik doe dat al een jaar in mijn klas, het mag ook van de directrice.
En zie daar, de resultaten schieten omhoog en wij zijn uit de zwarte zone nu in een redelijk veilige zone gekomen en mogen het beleid nog helemaal zelf bepalen.
Lang leve het “oude” rekenen, de Inspectie is er blij mee……………..