Bernard Wijntuin heeft op deze website als zijn mening gegeven dat er in Nederland voldoende banen zijn voor domme en laagopgeleide mensen en dat het zinloos is om jongeren die niet willen leren nog jarenlang naar school te laten gaan. Onze regering denkt dat het voor onze economie en welvaart noodzakelijk is dat zo veel mogelijk leerlingen op papier zo veel mogelijk geleerd hebben en dan vooral vaardigheden. Zij verzuurt daarmee het leven van vele niet zo slimme jongeren.
Medici waarschuwen ons dat veel alcoholconsumptie de ontwikkeling van de hersenen van pubers remt. Voor jongeren met in aanleg genoeg hersenvermogen om universitair of veeleisend hoger beroepsonderwijs te volgen kunnen de gevolgen ernstig zijn en voor onze economie zou dat juist wel kunnen uitlopen op een ramp. De overheid lijkt zich daarvan niet bewust te zijn want al tientallen jaren probeert zij van het onderwijs voor onze intelligentste leerlingen brandhout te maken. Onze welvaart heeft haar zo verblind gemaakt dat ze meende zonder gevolgen voor onze welvaart een schoolsysteem te kunnen ontwikkelen dat probeert om iedereen even dom te houden. Gelijkwaardigheid heet dat. Nu buiten het CDA politici bezorgd beginnen te raken over de verloedering van het onderwijs is ook het moment gekomen om te onderzoeken of de nefaste werking van ethanol op de hersenen van onze jongeren getolereerd mag worden.
De politici stellen zich deze vraag blijkbaar nog steeds niet en dat is begrijpelijk want die zijn gewend op korte termijn te kijken. In TROUW stond vandaag een bericht dat de politie een blaastest wil verplichten voor jongeren vanaf 12!! jaar. Echter ter voorkoming van geweld en vernielzucht. Niet om te voorkomen dat zij hun hersenen vernielen. De politici zouden zich echter moeten afvragen hoe het met elkaar te rijmen is dat wij als samenleving veel geld opbrengen om mensen op te leiden en iedereen een startkwalificatie te geven en te gelijker tijd te gedogen dat intelligente jeugdigen onderwijsresultaten frustreren door hun hersenen stuk te drinken of kapot te blowen. Van wie zijn onze hersenen eigenlijk?
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
…door hun hersenen stuk te drinken of kapot te blowen.
Wellicht zijn de hersenen van degenen die dat doen al niet helemaal op orde en
misschien draai je in je betoog de zaken wel om.
Er zijn nog andere zaken aan de orde. Dat was te lezen in één van de zogenaamde kwalitietskranten van vorige week. Er zijn volgens betreffende artikel bevolkingsgroepen waar politie en justitie horendol van worden, omdat ze liegen dat het gedrukt staat en ze, volgens betreffende hoogleraar, een onvolgroeid geweten hebben. Is in onze cultuur eerlijkheid een deugd, bij die bevolkingsgroepen is liegen een deugd, vanwege de schaamtecultuur.
Iedereen kan raden waarover ik spreek, maar ik mag het niet zeggen.
Want in hetzelfde artikel las ik tot mijn verbijstering dat het in Europa en dus ook in Nederland verboden is onderzoek te doen aan de hand van etniciteit en ras.
De betreffende hoogleraar vond dit hoogst onwetenschappelijk en had dit verbod genegeerd. Vandaar de vorige week gepubliceerde cijfers.
Vind je het gek dat Wilders wint?
Van wie mag dat niet?
“Iedereen kan raden waarover ik spreek, maar ik mag het niet zeggen.”
Van wie mag dat niet?
De wet, Marten!
Want in hetzelfde artikel las ik tot mijn verbijstering dat het in Europa en dus ook in Nederland verboden is onderzoek te doen aan de hand van etniciteit en ras.
Welk artikel?
Waarom doe je zo geheimzinnig. Vertel liever over welk artikel in welke krant je het hebt, dat zou veel duidelijkheid scheppen.
Bedoel je DIT ARTIKEL over Frank Bovenkerk’s onderzoek? Daarin staat dat er geen wettelijke basis is voor het registreren van de etnische achtergrond van een verdachte. En vervolgens dat Rotterdam dat wel doet. Ik lees daar in elk geval niet dat een dergelijk onderzoek verboden zou zijn.
Of bedoel je misschien DIT ARTIKEL? Hier staat ook niet dat het verboden is om onderzoek te doen naar de etnische achtergrond van criminelen. Daarin staat over Bovenkerk: “De criminoloog vindt onderzoek naar misdaad en etniciteit toegestaan, mits dat ten dienste staat van de wetenschap.” Wederom: geen verbod op onderzoek.
Bovendien: je doet geen onderzoek, maar wilt een uitspraak doen. In welke wet staat dat die uitspraak verboden is?
Dit is een link naar een uitreksel…
Niet geheimzinnig. De link is slechts een uitreksel.
In het gedrukte VK-artikel staat wel degelijk dat het in Europa en in Nederland bij de wet verboden is onderzoek te doen op basis van etniciteit en ras.
Uitreksel
En ik maar denken dat website-artikelen meestal korter zijn dan de gedrukte versie 🙂
Overigens ben ik zeer benieuwd naar de wet die Frank Bovenkerk nu heeft overtreden.
Je zou de krant op moeten vragen.
Hij zegt zelf dat hij zich niet aan het verbod houdt, omdat dat niet wetenschappelijk is.