Bij Pauw en Witteman maandagavond een uitzending over lezen en schrijven. Misschien toch aardig om uitzending gemist eens te kijken. André Rieu had duidelijke BON geluiden. Bijsterveldt had opnieuw dezelfde riedel dat ze veel investeert.
Reacties zijn gesloten.
dom of politiek?
Zou zo’n Van Bijsterveldt nou serieus denken dat ze bezig is een kwaliteitsverbetering te bewerkstelligen, of is het slechts de bedoeling dat de tv-kijker dat denkt?
onderscheid doel en middel
Je moet goed middel en doel onderscheiden. TV is een belangrijk middel. Meer mensen halen hun informatie uit en baseren hun mening op wat ze op de televisie horen dan uit en op wat ze in de kranten lezen. Televisie is dus het middel en op de televisie moet je dus de mensen vertellen wat ze horen willen zodat ze hun stem op het CDA uitbrengen. Het doel dat Van Bijsterveld heeft lijkt mij het behouden en versterken van haar positie in het educa-politieke complex.
Seger Weehuizen
Ik vond vB op het BONsymposium een eerlijke en betrokken indruk maken. Een false indruk overigens zoals bleek uit haar latere besluit CGO verplicht te stellen. Maar bij P&W kwam ze over als de enige domme van de daar verzamelde deskundigen. Met haar “wij” suggereert ze ook nog eens dat ze op OKW allemaal dom zijn. Uit wat de andere deelnemers zeiden kon ik wel construeren waar de problemen lagen, welke oplossingen geprobeerd zijn en welke je nog zou kunnen proberen. Ze is gezakt voor haar TV-optreden en heeft binnen het educa-politieke complex echt wel haar top bereikt.
Efteling-gehalte
Er kwam ook een prettig geluid van Daphne Deckers die ventileerde: “De basisschool heeft een veel te hoog Efteling-gehalte, alles moet leuk zijn”. Vervolgens beschreef ze dat scholen met de kinderen naar buiten gaan, naar het museum enzovoorts. Om erbij aan te geven dat wat je toch als basistaak van het PO mag zien, namelijk goed leren lezen en schrijven, daarbij in de verdrukking lijkt te komen. Mooi dat een dusdanig bekende Nederlander dit in een goed bekeken programma openlijk vertelt. Leo zal blij zijn 🙂
Leo blij?
Dat wil ik graag een keertje meemaken!
Weinig kans.
Als cynische bijna zestiger, dagelijks kijkend in de schoolkeukens, word ik niet opgewonden van Daphne, als ze bij Pauw en consorten wat reutelt over ’t basisonderwijs. Wat mij betreft, museumbezoek e.d. ik juich ’t alleen maar toe. Daphne heeft haar kroost ongetwijfeld ondergebracht op ’n veilige witte (boven modale) basisschool. Ook de Efteling in deze, maakt me nauwelijks blij.
Geef mij maar ’n goede krant, ’n biertje van Brand
en met de hoed in de hand, kom je door ’t ganse land.
Ton Duif
Ton Duif is de baas van de AVS, de a;lgemene vereniging van schoolleiders. Hij kwam met de gebruikelijke reactie: De scholen kunnen het niet alleen: iedereen moet meewerken…. blup… zijn ze nou helemaal belazerd. Als ik mn kind naar school stuur dan verwacht ik dat dat kind daar leert lezen. Dat is zo’n beetje taak nummer één van die school. Maar volgens Duijf moet een een natrionaal plan komen tot aan Poastbus 51 spotjes aan toe, lijkt het wel.
Daphne Dekkers was onderdaad redelijk scherp. BON heet veel losgemaakt!
Pauw en dinges
hebben jammer genoeg 2 verschillende discussies door elkaar laten lopen. De on/laag-geletterdheid waarmee Bauer en lotgenoten mee “pronken” en de vraag naar kleinere klassen en meer gezag voor de leerkracht (Rieu). Bijsterveldt geeft ’n aardige analyse (m.i.) en zegt dat de instroom van veel buitenlanders ’n grote negatieve invloed heeft. Daphne reutelt over dat het alleen maar leuk moet zijn maar zegt gelukkig ook dat veel kinderen met ’n te grote taalachterstand beginnen. Duif is ’t daarmee eens en niemand heeft nog (blijk/schijn-baar) in de gaten dat juffen en enkele meester, zich te barsten werken.
Echter weinig kans maken in de toekomst, daar de klassen dichtslibben met taalachterstanden, rugzakjes en toenemende gedragsproblemen. De funeste invloed van wsns, laat staan ’t aanstaande inclusief onderwijs, is nog onbekend bij de Wittemannen, Daphne’s, Limburgse violisten en Hilversumse tv bazen.
En bij sommige bonleden.
klopt dit wel?
“Daphne reutelt over dat het alleen maar leuk moet zijn”
Klopt dit wel?
Gaat het over dezelfde uitzending die in deze draad is aangehaald?
Klopt niet
Nee, het klopt niet. Maar helaas is Leo door helemaal niets of niemand te overtuigen of positief te stemmen, ook nu weer eens niet. Daar is een uitdrukking voor, iets met trekken en een dood paard.
Klopte inderdaad niet
en ik heb ook sorry gezegd.
Help me Marten, reik me positieve ontwikkelingen aan. Hopelijk met meer substantie dan ’n reutelende BNer of mediageile muzikant. Ik hoop niet dat jij hoopt dat Rieu, Bauer of Daphne mij ergens van moeten overtuigen. Dat zullen ze niet, zij zijn leden van de zoveelste werkgroep die van bovenaf ingesteld is, om iets te veranderen. Zonder idee van echte oorzaken en gevolgen. Straks weer opgevolgd door nieuwe werkgroepen plus hun volgende uithangborden. Dat juist zij aan dode paarden trokken, zullen ze nooit weten. Immers ver van de werkvloer en ingehuurd om de kijkers te trekken/houden.
Ik trek aan iets dat leeft, dat weet ik, want ik sta er dagelijks midden in.
En jij?
Positieve zaken
Leo schrijft onder meer: “Ik hoop niet dat jij hoopt dat Rieu, Bauer of Daphne mij ergens van moeten overtuigen.”
Dat was ook helemaal niet het punt. Het ging mij erom dat een landelijk bekend iemand als Daphne Deckers in alle openheid in een goed-bekeken praatprogramma de huidige staat van het PO (“het moet alleen maar leuk zijn”) aan de orde stelt. Om daaraan toe te voegen dat die ‘leuke dingen’ afleiden van de wezenlijke doelen van het PO, namelijk goed leren lezen en rekenen.
Volgens mij was het pakweg drie jaar geleden ondenkbaar dat die uitspraak op die plaats zou zijn gedaan. En ik hoop dan, dat juist Deckers’ bekendheid ervoor zorgt dat meer mensen – met name ouders – zich realiseren dat jullie in het PO eigenlijk wel wat beters te doen hebben dan alleen maar leuke dingen met de kinderen uit te voeren.
“Ik trek aan iets dat leeft, dat weet ik, want ik sta er dagelijks midden in.
En jij?”
Ik ben een van de organisatoren van de BON Rekenconferentie die het rekenonderwijs in het PO als enige onderwerp had. Verder geef ik les op het HBO en heb geen actuele ervaring met het PO.
Jullie in het PO
hebben wel wat beters te doen dan alleen maar leuke dingen.
Daphne zegt het en tot mijn ontzetting lees ik ook, dat Marten Hoffmann het hier mee eens is. Geen actuele ervaring met het PO en wel achter ’t gereutel daarover van BNers staan. Krak, zegt mijn klomp.
Zelfmedelijden
Waarom schrijf je hier eigenlijk, Leo? Om je wentelen in zelfmedelijden? Lezen kun je in elk geval niet, want er staat dat men in het PO (naar mijn idee) wel wat beters te doen heeft dan alleen maar leuke dingen. Wat is daar nou in vredesnaam onjuist aan?
Waar gaat BON over?
Begrijpend lezen? Vliegen afvangen?
Mocht ’t basisonderwijs (PO) niet meer onder BON vallen voortaan, laat het me weten. Dan schrijf ik ergens anders verder.
Eén thema
Beste Leo,
Ik, maar zeer waarschijnlijk ook alle anderen op dit forum, hebben echt heel goed begrepen dat jij van mening bent dat Weer Samen Naar School de oorzaak is van de slechte resultaten van het hedendaagse onderwijs. Ik heb goed nieuws voor je: We hebben het niet alleen begrepen; we zijn het ook nog met je eens! Dat hoef je dus niet meer te herhalen, want WIJ zijn al overtuigd. Schrijf brieven naar de kranten (liefst met iets uitgebreidere argumentatie dan hier) houd lezingen, verzin iets om je boodschap uit te dragen. Alles is best, maar hier is je verhaal aangekomen. Voortdurende herhaling is zinloos, wekt irritatie én doet daarmee afbreuk aan je boodschap!
Veel anderen op dit forum vinden dat er méér dingen in het onderwijs óók fout zitten. WSNS is een oorzaak, maar (voor ons) niet de enige oorzaak! Het lijkt wel of je ons dat niet gunt. Elke discussie wordt doorbroken door het WSNS- gehamer. Mij persoonlijk stoort dat wel. Ik wil ook graag een uitwisseling over andere zaken. Jouw herhalingen zijn simpele herhalingen, er komt niks bij, er gaat niks af. Dat is voor een forum niet erg productief.
Ze bedoelde dat negatief
en dat ben ik vergeten te vermelden, sorry.
blij
Ik was heel blij met de woorden van André Rieu. Dank. Het is mij opgevallen dat van Bijsterveld niet is ingegaan op wat André Rieu zei. Daphne Deckers was inderdaad goed op dreef. Complimenten. Van mij krijgt Jeroen Pauw ook een pluim voor het afkappen van van Bijsterveld met haar praatjes over de plaats die ons onderwijs inneemt in vergelijking met andere Europese landen.
Toevallig was het spellen een van de hot items aan de tafel. Zullen we het spellen van onze leerlingen vergelijken met het spellen van leerlingen in België (Vlaanderen)
Eens zie wie eerder een tien voor taal krijgt.
Als de vos …
“De plaats die ons onderwijs inneemt in vergelijking met andere Europese landen” ligt nog steeds boven de middelmaat. Ons onderwijs is b.v. stukken beter dan dat in Albanië. Maar wantrouw dit soort uitspraken van politici. De verborgen boodschap is dat ons onderwijs zonder problemen nog verder mag afzakken!
Kennisland kan middenmootland worden; topkennis ligt boven het maaiveld en dat is nergens voor nodig.
Nederland doet het lang niet zo slecht
Willem Houtkoop van het Max Goote kenniscentrum deed in 2003 onderzoek naar basisvaardigheden in Nederland en vergeleek deze met andere geïndustrialiseerde landen. Over de zeven procent:
Ik had niet verwacht dat de groep zestien- tot negentienjarige analfabeten zo groot zou zijn. Maar in vergelijking tot Amerikaanse jongeren valt het bij ons nog wel mee. In de VS zit twintig procent van de jongeren op niveau 1 van geletterdheid. Deze jongeren hebben het veel zwaarder. Het onderwijs speelt daar slecht in op jongeren met een achterstand. Zij komen terecht bij grote concerns als McDonald’s waar ze voor rotbaantjes weinig betaald krijgen. Hun situatie is dan bijna niet meer te veranderen. Nederland heeft een democratischer bestel. Achterblijvers worden hier erbij getrokken.
Nederland kan echter nog wel wat van Scandinavië leren, want daar doen ze het beter, volgens de onderzoeker.
De Scandinavische landen geven veel geld uit aan onderwijs. Zij hebben kleinere klassen en de docenten werken minder lang. Leerkrachten hebben het minder druk en worden niet zo uitgeperst als bij ons.
In 2000 vond Houtkoop zeven procent van de jongeren tussen zestien en 24 jaar. Het gaat dus iets beter.
Kijk hoe de staatssecretaris uit de klauwen van Pauw ontsnapt…
———————
De hele uitzending.
Pauw en Witteman
Val helaas met m’n neus in de dunne bagger toen ik zojuist de TV aanzette.
Wat heb je aan dat geleuter? Morgen weer drie andere onderwerpen.
Maar Van Bijsterveldt is helemaal niks. Godsamme, hoe is het mogelijk zo naast de werkelijke problemen te blijven lullen: schande. Naar Brussel met die tante. Van Ton Duif vraag ik me af of hij de lagere school heeft afgemaakt. Deze lieden zijn onbestaanbaar, maar niet in Nederland, niet in het onderwijs.
Willem Smit
Pauw en Witteman 2
Een avond later bewijst de netjes progressieve grootverdiener Witteman (7,5 ton vast; een X keer dit bedrag aan schnabbels) zelf dat hij een een bekrompen burgermannetje is.
Hij verzuchtte (n.a.v. Van Basten die zich voor Ajaxfans moest verantwoorden): als ik zo rijk was en zo beroemd en iemand maakte me uit voor pannekoek dan stopte ik er toch meteen mee. Waarop Derksen repliceerde: als je een trainingspak aan hebt heb je dit maar te pikken, anders moet je maar op de golfbaan blijven. Ik geloof niet dat het over kwam.
Willem Smit
Uit mijn krantenknipsels-1
(Vermoedelijk NRC uit 2004)
Bowen Paulle, leraar Engels a/h Haarlemse Mendelcollege en 1999-2002 a/e Bijlmerse VMBO-school schrijft i.v.m. zijn ervaringen aan laatstgenoemde: De onderinspectie rept van “geweldig pedagogisch klimaat” hoewel er wegens ordeproblemen in een lesuur van 45 minuten maar 15 minuten effectief les gegeven werd. Er was veel angst voor fysiek geweld en er vonden berovingen met steekpartijen en bedreiging met vuurwapens plaats. Een leerlinge, naar later bleek “onschuldige bijstaander” probeerde een docente op haar gezicht te slaan. Een moeder beet een bloedende wond in de schouder van een leraar.
Op deze school en een vergelijkbare poly-ethnische school in de South Bronx (Paulle was met een promotie-onderzoek bezig) werden de uitbarstingen veroorzaakt door de “harde” (leerlingennomenclatuur) leerlingen met onbewuste gevoelens over vooral buiten de school ondergane psychische en somatische kwetsuren en schaamte o.a. over gezichtsverlies.
Scholen zijn volgens P geen probleemscholen vanwege cultuurvermenging of poly-ethnisme maar door het ontbreken van kinderen uit middenklasse-gezinnen. Op de afschuwelijke white trash scholen In Aalabama en Kentucky gaat het er net zo toe. “Ras, ethniciteit of de periode dat iemand in een bepaald land is maken in eerste instantie niets uit. (Opm: vB probeerde zich bij P&W schoon te wassen door de problemen in het onderwijs in de schoenen van de allochthonen te schuiven). Angst om een school of een maatschappelijke groep te stigmatiseren). Als mogelijke oplossing ziet P scholen met vermenging van de sociale lagen. Een andere op[lossing zou zijn harde maatregelen om scholen emotioneel en fysiek veilig te maken. Kinderen met gedragsproblemen moeten daarvoor uit het VMBO geweerd worden en voor hen moet een speciale oplossing bedacht worden. Alleen zo kan het “geweldige pedagogische klimaat” het gewelddadige klimaat vervangen.
Seger Weehuizen
Maart 2004, en…
….*hier* te lezen.
Vind ik wel leuk om te lezen.
Kinderen met gedragsproblemen moeten geweerd worden en daarvoor moeten speciale oplossingen bedacht worden!
Ergens is dat natuurlijk ook niet leuk om te lezen. Dat “speciale onderwijs”, wordt tegenwoordig langzaam maar zeker weggedrukt. Te duur!
Die gedragsproblemen op ’t VMBO, beginnen namelijk al op het basisonderwijs en daarvoor. ’t Lijkt me beter dat daar al begonnen wordt om ’n oplossing te vinden.
Uit mijn krantenknipsels 2 en 3
(vermoedelijk uit de volkskrant 2004, n.a.v de didaskalocide door Murat)
Blokker ziet het anders. Allochtonen zijn volgens turkoloog Zürcher vol met eer en schaamte en laten niet met zich spotten. In Turkije zijn volgens Z de hiërarchische verhoudingen tussen leraar en leerling glashelder. Voor de Turkse leerlingen is het Nederlandse onderwijs een losgeslagen bende waar ze iedere dag opnieuw zelf de grenzen moeten bepalen.
De conclusie van B is dat alle Turkse kinderen opgeborgen moeten worden in Turkse annex Islamitische scholen waar ze leren dat niet Janjaap of Keeshuub de baas zijn maar Allah en diens docerende plaatsvervangers op aarde, en dat je met een onvoldoende proefwerk nooit in de hemel komt. Alleen zo kunnen al die toegewijde leraren die nu de hele dag vader-en-moedertje moeten spelen over Turkse rortkinderen, hun talent eindelijk weer spenderen aan het onderwijzen van Hollandse rotkinderen (Ik denk dat er dan ook aparte Jongens- en meisjes-scholen moeten komen).
XXXXXXXX
Prick ontdekte dat scholen met veel immigrantenkinderen (zwart 70+) geen behoefte hadden aan geld voor extra personeel maar wel voor extra lokalen. Echter, voor dat doel mochten zij het geld niet gebruiken. Klasseverkleining was wel gewenst maar financieel onuitvoerbaar. Door allerlei speciale potjes hadden ze daarvoor wel ruim voldoende personeel. Andere scholen kwamen in de problemen wanneer een docent ziek was. Door scholen die net 70- zijn te vergelijken met 70+ scholen bleek dat extra subsidie voor zwarte scholen ter bestrijding van achterstanden weggegooid geld was.
Toen Prick zijn weten publiek maakte reageerde Deetman zonder beargumentering als volgt: “Uw informant was niet iemand die het wist maar iemand die beter moest weten”. Prick: “Wie in twijfel trok of de extra gelden het beoogde effect leverden werd verdacht gemaakt”. Het hier in het onderwijs weggegooide geld is veel in vergelijking mat de wel bekritiseerde RSV-affaire
Seger Weehuizen
N.a.v. mijn 3 krantenknipsels
Toen de overheid de scholen quangoïseerde zijn er bijna overal regionen met miniministeries van onderwijs ontstaan. Wij kritiseren die ‘ministeries” wegens hun onoprechtheid en mooie praatjes maar beseffen vaak niet dat de hoogste leiding ervan politiek bedrijft en dat hun raden van bestuur bij het besturen het slechte voorbeeld van de leugenachtige Nederlandse politici en de wijze van besturen van het eerdere officiële ministerie van onderwijs met ijver imiteren en proberen te overtreffen. Nog steeds “prachtscholen” met een “geweldige pedagogische klimaat”, “enthousiaste leraren” die werken aan de “vernieuwing” van het onderwijs en onderwijsprestaties die “hoog scoren” bij internationale onderzoeken. Het officiële ministerie dekt die schijnvertoningen af met medeweten van de regerende politici en de meerderheid van de kamerleden.
Seger Weehuizen