van wat ik net las, levert me ’t volgende op:
-De juiste opleiding(leraar) levert ’t beste resultaat voor de leerling.
-VMBO is moeilijker(lesgeven) dan VWO5, dus salarisaanpassing gewenst.
-Onderwijzers(meestal essen) op grijs/zwarte basisscholen, gaan meer verdienen.
Het zijn stellingen, zo links en rechts, waarvan ik me afvraag, wat bonmensen ervan vinden.
Reacties zijn gesloten.
Bonus…
Ik kan mij heel goed voorstellen dat er bonussen worden ingevoerd voor het lesgeven in moeilijke situaties.
VMBO-scholen en gekleurde scholen zijn moeilijke situaties.
Dergelijke scholen in de randstad nog meer.
Op die scholen wordt het lesgeven bemoeilijkt doordat er ook nog heel erg veel opgevoed moet worden, hetgeen het lesgeven aanzienlijk zwaarder maakt.
Een docent die lesgeeft op vmbo tot universiteit oogst altijd de meeste lof voor het lesgeven op het vmbo.
Terecht.
Bonus voor de trainer van FC Almere 4
Je geeft een schaatser geen bonus als hij op een slechte buitenbaan moet rijden, je geeft een voetbaltrainer geen bonus omdat hij een slecht team traint.
Wat ik maar wil zeggen is dat het bij bonussen ook op presteren aankomt. En dat laat zich moeilijk vergelijken. Bij voetbal is dat anders. De trainer van Real Madrid gaat er uit als er een half jaar onvoldoende resultaat wordt geboekt, maar de trainer van FC Almere 4 mag blijven zitten, al verliest het team nog zo vaak. Bij Madrid zijn de voetballers bijna per definitie goed en als het resultaat onvoldoende is, ligt het dus aan de trainer. Het is meetbaar. Bij FC Almere 4 heeft de trainer het wellicht veel moeilijker: hij heeft achterstandsvoetballertjes onder zich, die te dik zijn, trainingen laten lopen en alle ellende die er bij hoort. Als het niet zo goed gaat met het team, dan zijn er redenen te over. De trainer doet zijn best en kan iets verweten worden. Toch zou een andere trainer voor diezelfde groep misschien veel betere resultaten halen. Heeft daarom elke trainer van slechte voetbalploegen recht op een bonus?
Het zijn niet de omstandigheden die bepalen waar je recht op zou hebben, maar het zijn de prestaties gegeven die omstandigheden. Helaas vind ik dat het VMBO, ook gegeven de omstandigheden, in het algemeen slecht presteert. Net overigens het PO VO MBO en HBO. Dat presteert in het algemeen onder de gegeven omstandigheden slecht. Wij weten wat daar de oorzaak van is, die wetenschap is het bestaansrecht van BON. In deze situatie, zonder enige meetbare kwaliteit, eenzijdig bonussen te gaan geven voor VMBO leraren in moeilijke gebieden vind ik niet juist.
Iets anders is dat je in grote steden een opslag zou kunnen geven voor de hogere kosten van het levensonderhoud daar (huizen bv), maar niet omdat men het moeilijk heeft. Dat heeft de trainer van Almere 4 ook.
Aardige discussie
Even omkeren: het leven in de Randstad is duurder. Huizen zijn duurder, maar ook verzekeringen (auto, motor); parkeerplaatsen etc. Hebben die mensen recht op een bonus omdat ze in een dure regio wonen?
M.a.w.: het staat je vrij om elders te gaan wonen/leven/werken.
Toch kiezen die mensen om uiteenlopende redenen er voor dit “verlies” te nemen. Omdat andere factoren om te blijven zwaarder wegen, of omdat ze 123 geen uitweg zien om te verhuizen.
Een financiële prikkel om in de Randstad op een VMBO te gaan werken vind ik pervers. Wat is de volgende stap? Bovenbouwdocenten in Drenthe gaan beboeten (minder uitbetalen) omdat ze aan een “makkelijke” vorm van onderwijs lesgeven?
Ik ben niet blind voor de problematiek in de Randstad. Maar hoeveel geld moet je geven om het lesgeven daar ook aantrekkelijk te maken? M.i. is er maar één oplossing: gewoon alle bevoegde docenten overal in het land een goed salaris geven en juist in de Randstad (en andere “moeilijke” plaatsen) extra aandacht en maatregelen om het lesgeven in die regio’s aantrekkelijk te maken en te houden. En dan doel ik niet op een pot met geld richting docenten, maar een aantrekkelijk werkklimaat, zonder het afvoerputje van het onderwijs te hoeven zijn. Niet “pappen&nathouden”. Niet koste wat ’t kost de moeilijke gevallen in de school houden, maar voor die leerlingen een duidelijk, helder en zinvol alternatief bieden.
Pervers
Vroeger had je het systeem van de huurgewenning: als je uit een regio kwam waar de huren laag waren en je verhuisde naar een regio waar de huren hoog waren kreeg je huursubsidie. Dat leidde tot, in mijn ogen onrechtvaardige situaties: 2 afgestudeerde leraren gingen lesgeven, de één in Emmeloord en de ander in Amsterdam. De huren in Emmeloord waren aanzienlijk lager dan in Amsterdam. Na 10 jaar ging de leraar uit Emmeloord werken in Amsterdam en kreeg huursubsidie. Zijn studievriend, die al die jaren in Amsterdam had gewoond en gewerkt kreeg niets, maar had wel 10 jaar veel meer huur betaald. Rare regeling.
Je moet dus enorm oppassen met bonussen, subsidieregels enz.
Even proberen…89…
Een seizoen lesgeven op een gekleurde vmbo-school in de randstad.
Dan doen we de discussie opnieuw.
onjuist argument
Even proberen JP, zei de vuilnisman. Ga maar een jaartje vuil ophalen, dan praten we verder.
Maar je illustreert mijn punt: je kunt salaris niet baseren op een (vermeende of werkelijke) zwaarte van een beroep.
Toeslag…?
Het blijft een moeilijke materie.
Natuurlijk moet iemand met een hoger opleidingsniveau meer verdienen.
Maar een (pijn?)toeslag (smartegeld) voor onderwijs geven in moeilijke gebieden vind ik niet raar.
Meer toeslag
Wat ook niet raar zou zijn is een toeslag voor het werken onder incompetenten. Ik zou waarachtig niet weten wat te verkiezen is: een lastige schoolpopulatie met een directie die je steunt of een hebbelijke schoolpopulatie met een tegenwerkende directie.
Inzake meritocratie
In een meritocratie (die wij hier allemaal lijken te willen, of toch niet?) wordt een mens beloond naar zijn verdienstelijkheid.
Het probleem ontstaat als je die verdienstelijkheid wilt definiëren. Wat is de merite van iemand voor een vmbo-klas? Dat hij ze iets bijbrengt? En wat dan wel? Dat hij ze opvoedt? Dat hij er überhaupt vóór staat? Dat ze allemaal stil zitten te werken? Dat ze aan het einde van de rit allemaal behoorlijk Nederlands kunnen schrijven?
En wat is de merite van een hoogleraar? Dat hij goed onderzoek verricht? Dat hij boeiend spreekt, en hoe stel je dat dan vast? Dat hij ‘goed uitlegt’? Wie bepaalt dat dan? Dat hij het vereiste hoge intellectuele peil heeft? Dat hij bij zijn studenten een bepaalde belangstelling opwekt?
Deze discussies zijn een gebed zonder einde. Wat is de merite van de nu reeds de hemel in geprezen president van Amerika? Dat hij koffiekleurig is? Dat hij goed spreekt? Dat hij een vrouw met twee schattige kindertjes heeft?
De enige dingen die objectief vast te stellen zijn, zijn opleiding en ervaring. Dat zijn dingen die bovendien ook door iedereen als positief worden gezien (nou ja, niet door alle schooldirecteuren; laten we dan zeggen bijna iedereen). Het invoeren van andere criteria zal onvermijdelijk leiden tot gesjoemel. Denk aan kreten als ‘minima’, de ‘échte minima’, de ‘échte langjarige minima’, de ‘schrijnende gevallen’ en gaat u zo maar door. Ik vind mezelf bijvoorbeeld al jaren lang een schrijnend geval.
Please!
Alsjeblieft forumleden, laten we stoppen te discussiëren over een gerechtvaardigde beloning voor leraren. Ooit heeft Mark Peletier een mooie samenvatting gemaakt en hadden we al eens afgesproken hierover te stoppen. Helaas komt de discussie keer op keer terug en WE WORDEN HET ECHT NIET EENS!
Laten we ons concentreren op Beter Onderwijs. We zijn het namelijk wèl geheel en al eens over vakkennis; die moet helemaal uitstekend en up tot date zijn en passen bij het niveau van het onderwijs (wetenschappelijk opgeleiden voor VWO, leerkrachten die zich meer oriënteren op pedagogiek en didactiek in de onderbouw en op het VMBO). We zijn het erover eens dat een leerkracht over zijn eigen vak gewoon heel enthousiast moet zijn, de leerlingen de schoonheden van het vak moet proberen te ontsluieren en vooral niet moet relativeren (och, spelling is niet zo belangrijk, ach die sommetjes mogen ook wel met de rekenmachine, nou ja, opzoeken via Google is ook wel goed genoeg). We moeten als onderwijsgevenden weer stáán voor het onderwijs, stáán voor ons vak.
Ik weet nog goed dat we ons op de middelbare school ooit eens verbaasden over het blijvend enthousiasme van onze oudere leraar Frans, mijnheer Mastenbroek. Een klasgenote zei toen: Ja, hij heeft niet voor niets gekozen om van Frans zijn vak te maken. Dat was een eye-opener en we ontdekten dat dit evenzeer gold voor de leraren van de andere vakken. Ze komen niet op school om alleen hun centjes te verdienen, ze komen om ons te laten zien hoe mooi hun vak is.
Rare ‘afspraak’
‘Afspreken’ het niet meer over beloning te zullen hebben, dat is even onzinnig als eenzijdig in Nederland de wereldwijde afschaffing van geld af te kondigen. Heel nobel en idealistisch, maar ook nogal wereldvreemd en verdomd zinloos.
Aan een dergelijke ‘afspraak’ zal ik mij dus nooit houden. Zolang de onrechtvaardige nivellering van de onderwijssalarissen in de weg staat aan Beter Onderwijs in Nederland, zal ik erop blijven hameren dat die nivellering dient te worden vervangen door een beloningssysteem dat differentieert naar opleiding.
En aangezien de salariskwestie een van de grootste hinderpalen is op weg naar Beter Onderwijs in Nederland, vermag het niet te verbazen dat die kwestie keer op keer opduikt in de discussies.
Helaas Bram
En zolang jij denkt dat de aanhouder in een discussie wint, zal ik me genoodzaakt zien om op steeds dezelfde argumenten steeds dezelfde tegenargumenten in stelling te brengen. Jammer van jouw energie, jammer van de mijne. Evengoed laat ik het niet onweersproken.
De kwestie duikt niet keer op keer op. Er zijn op deze website mensen zoals jij die dit stokpaardje met enorme graagte berijden. Als ik eens lelijk mag denken; soms denk ik dat de betrokkenheid zich toch vooral hierop concentreert.
Als Hinke…
Als Hinke… in de klas roept ‘we hadden toch afgesproken dat we niet meer zouden klieren’ zal ze toch niet denken dat iedereen zich daaraan houdt?:-)
Meer klieren
Maar het is helemaal geen klieren. Ik vind het een belangrijk onderwerp. Roth is niet de enige die dat vindt. Hoewel niemand beweert dat het hier de hele tijd over moet gaan begrijp ik niet waarom iemand aanstoot zou moeten nemen aan het feit dat andere mensen in deze een andere mening hebben. Waarom moeten we het over alles eens zijn?
Ik ben dol op taboes, maar laten we die reserveren voor de piercing van Doekle Terpstra of iets dergelijks.
Natuurlijk niet…
Natuurlijk is het geen klieren.
Ook ik vind het een belangrijk onderwerp.
Mijn reactie ging meer over eenzijdig gemaakte afspraken, in dit geval door Hinke.
Hinke heeft
een uitgesproken mening over academici in het onderwijs en is in meerdere draden niet gevoelig gebleken voor tegenargumenten. Soit. Ik vraag me af of haar beeld van het academische onderwijs overeenkomt met dat van haar opponenten. Ook vraag ik me af of ze dezelfde mengverhouding tussen vakkennis en onderwijskunde (ervaring?) voor ogen heeft. Als die vragen niet worden verduidelijkt blijft deze discussie doorzieken.
Meer verdienen
Bij het aantrekken van eerstegraders in de bovenbouw havo-vwo vindt iedereen het hier logisch dat meer geld geboden moet worden. Anders komen ze niet.
Geldt hetzelfde niet voor goede leraren op moeilijke vmbo’s en basisscholen in moeilijke gebieden?
Van mij mogen die mensen best meer verdienen dan docenten elders. Ze kunnen dan ook kiezen voor een baan van bijv. 80%, zodat ze met (op papier) minder werk toch een redelijk salaris kunnen verdienen. Waarschijnlijk is een 80% baan op een moeilijke school minstens net zo zwaar als een 100% baan op een prettige havo-vwo-school (zoals de mijne) of een monochrome dorpsbasisschool.
Als een hoger salaris meer goede docenten oplevert op moeilijke scholen: vandaag nog invoeren a.u.b.
En volgens mij is zeer goed vast te stellen op welke scholen het lesgeven moeilijk is.
Er bestaat geen eerlijk beloningssysteem
Wat je wel kunt vaststellen dat er minder waardering is voor mensen met een lagere opleiding. Andersom, het hoger onderwijs wordt hoger gewaardeerd. Het idee dat hier achter zit is, vast en zeker, dat je meer hebt aan mensen met een universitaire opleiding. Of deze aanname altijd en in alle gevallen waar is, is nog een studie op zich. Waarschijnlijk zijn hoog opgeleiden wel van grotere waarde in een land dat ‘ideeen en diensten’ verkoopt.
Met andere woorden: VMBO’ers zijn gewoon niet zo de moeite (in verhouding tot de havo- en de vwoleerling) en, in het verlengde daarvan, geldt dat je hen dus ook niet de best betaalde leraren gunt. -Waarom investeren in volk dat, bij afstuderen, nauwelijks economische waarde heeft?
Oerigens is het zo dat kinderen, bejaarden en zieken in onze maatschappij sowieso niet zo veel waarde hebben: havo en vwo leerlingen kunnen nog waardevol worden, maar dan moeten ze eerste hun studie afmaken. En dus zijn leraren, mensen die zich beroepshalve wijden aan kinderen, ook niet zo veel waard. Had je maar bij een bank moeten werken, krijg je zelfs nog een bonus als je hebt gedemonstreerd dat je niet zo’n hele goede bankier bent. Of je had niet moeten zitten slapen toen men voor het eerst de schoolbesturen vormde: had je, na een rondje fusies, als gewone leraar, opeens je salaris zesmaal kunnen verdubbelen.
Waarom krijgen hoog-opgeleide leraren dan meer salaris dan de andere docenten? Niet omdat daar enige rechtvaardiging voor is, maar gewoon omdat die vmbo-kinderen minder waard zijn. En als Plasterk dat wil ontkennen, moet hij maar alle leraren schaal 12 geven.
goed en fout
2 tot de macht 6 is gelijk aan 8 tot de macht 2 dus 64. Dat is werkelijk om te watertanden, Simon
Schaal LD voor eerstegraders en een lagere schaal voor tweedegraders heb ik verdedigd vanuit het verband tussen inkomen en opleiding op de arbeidsmarkt als geheel. Als je dit onderscheid binnen het onderwijs onrechtvaardig vindt dan moet je een stapje verder gaan en ook salarisverschillen buiten het onderwijs aan de kaak stellen. Het programma voor heel het VWO hoort zodanig te zijn dat daarvoor intelligente, in hun leervak hooggeschoolde, leraren nodig zijn.
Verder breng je terechtde vraag ter sprake wat voorrang moet krijgen: goed onderwijs voor VWO-leerlingen of veel hulp voor zwakke leerlingen in het VMBO. Als je naar de economische inpact kijkt denk ik dat het eerste het geval is. Ethisch gesproken moet misschien hulp aan de zwakste leerlingen voorgaan. Maar je moet wel bedenken dat als het economisch slecht gaat de zwaksten in de samenleving de hardste klappen krijgen.
Seger Weehuizen
een probleem
Wit is polychroom
seger Weehuizen
een oplossing
In fysische zin heb je gelijk.
In overdrachtelijke zin is wit monochroom.
Wat betekent ‘n
“monochrome” basisschool?
Overigens willen heel weinig basisschoolleerkrachten overstappen naar moeilijke scholen. Ook niet voor hoger salaris. Wel zijn er steeds meer juffen (en laatste meester) die salaris zouden willen inleveren voor ’n leukere baan/school.
het spoor bijster
Ik kan het niet meer volgen. Was de nu lopende discussie niet juist gestart door Hinke Douma, in het Premdraadje? Of vat Leo hierboven iets anders samen? Wat dan? Op deze prachtige zondagmiddag ben ik het spoor volledig bijster.
Teruglezend herinner ik me
mijn vraag. In het PO schuift tegenwoordig heel wat spul binnen (PABO/zijinstromers) dat al na ’n paar jaar ’t krijtje aan de wilgen hangt, zwanger wordt of haastig gaat verder studeren.
Ligt dat aan de PABO? Is dat binnen het VO ook zo?
Binnen het PO moeten scholen nu langzamerhand dat miljard van Plasterk gaan verdelen over “betere” leerkrachten. En ze hebben geen idee hoe dat moet!
Wordt nog lachen.
VO idem
Dat is in het VO ook zo Leo. Het aantal tijdelijke krachten (stagiaires, invallers, zij-instromers die snel opgeven, en ‘gewone’ nieuwe leraren die het onderwijs al snel weer verlaten) neemt toe. Zwangerschappen zijn er natuurlijk ook veel, dat ligt voor de hand in een vrouwenberoep.
Er staat ons nog meer te wachten
Als al die overtollige mensen uit het bedrijfsleven het onderwijs instromen, met flinke salarissen (laatst genoten salaris). Hebben we al eens eerder gehad. Met flinke frustraties bij het zittende personeel.
Laat de AOB consequent zijn
De AOB heeft vaak, naar mijn mening ten onrechte, bij de invoering van de HOS het verwijt gekregen dat zij slechts opkwam voor de zittende leraren. Het zou wenselijk zijn dat zij die lijn nu voortzet en het verzet van de zittende leraren tegen hogere salarissen van zij-instromers gaat organiseren. Ik heb het hier niet over zijstromers waarvan met reden verwacht wordt dat ze het beter gaan doen dan de zittende leraren.
Seger Weehuizen
Optisch gezien juist,
alleen ken ik in mijn (school)omgeving veel jonge juffen die zwangerschap zagen/zien als “ontsnapping” uit de knellende werkdruk. En dan terugkomen in ’n duobaan. Verse Pabo juffen hebben (inderdaad) ’n bedroevend niveau, zij-instromers zie ik nauwelijks binnen het PO.
Wat er overblijft zijn schoolteams die steeds verder “versplinteren” en vervrouwelijken.
Hoe krijg je ’t meer ’n mannenberoep?
Anachronisme
Ooit werd een eerstegraads docent betaald in schaal 12 (destijds schaal 1), een tweedegrader in schaal 10 (destijds schaal 2) en een derdegrader iets daaronder (schalen 3a t/m 3f). Een derdegrader met meer bevoegdheden kon stapelen tot een salarisniveau komen dat heel dicht bij schaal 2 lag.
Toen het verschil in betaling tussen eerstegraders enerzijds en tweede- en derdegraders anderzijds zo groot was, was er veel voor te zeggen om tweede- en derdegraders die onders moeilijke omstandigheden moesten werken beter te belonen. Overigens gebeurde dat ook toen al op een wijze die nu nog bestaat: de moeilijkste leerlingen zaten in kleinere klassen, en leraren in het speciaal onderwijs worden beter betaald dan leraren in het “gewone” onderwijs.
Nu evenwel eerstegraders vaak in dezelfde schaal beginnen als tweedegraders, en door het tekortschieten van de inspectie onnodig on- en onderbevoegden worden aangesteld is de situatie volledig omgekeerd. Een eerstegrader van 25 jaar verdient tegenwoordig zelfs minder dan een kleuterleidster, omdat de laatste op die leeftijd al een aantal dienstjaren heeft opgebouwd. Alleen al om dit effect te compenseren zou een eerstegrader meer moeten verdienen, nog afgezien van een passende honorering van het hogere vakinhoudelijke niveau.
Op dit moment past eerder een pleidooi om krachtige maatregelen waardoor een leraar er automatisch, zonder willekeur en vriendjespolitiek, voor beloond wordt wanneer hij vakinhoudelijk een hoger niveau heeft bereikt.
Bij een “basis”-inschaling van schaal 12 voor eerstegraders en schaal 10 voor tweedegraders zou het inderdaad terecht zijn om te pleiten voor een toeslag of hogere inschaling (schaal 11) voor tweedegraders in moeilijke klassen en/of leerlingen. Althans wanneer dit niet reeds verdisconteerd is in kleinere klassen.
Maar hoeveel eerstegraders krijgen tegenwoordig nog schaal 12?
Ik ben het wel eens met wat
Ik ben het wel eens met wat Hinke meldt, dit is een discussie die weinig oplevert. Bovenstaande vergelijking met een kleuterleidster gaat mank omdat kleuterleidsters in een commercieel bedrijf werken. Overigens is kan dat een oplossing zijn voor die salarisverschillen: commercieel onderwijs. Dan bepaalt de markt (lees de ouders) welke docenten zij het best willen betalen. En kan de schaarste aan mensen die in het zware VMBO willen werken wel op een logische manier worden beloond.
Hoewel ik veel haken en ogen zie aan commercieel onderwijs, denk ik dat het een welkome aanvulling op ons huidige onderwijs is. De tijd is er nu ook rijp voor ouders begrijpen steeds meer dat je zelf een deel van het onderwijs moet doen, wegens het jammerlijk falen van scholen, of dat je het moet uitbesteden aan professionals, particuliere scholen, bijlesinstituten, waar je dan (misschien veel) voor moet betalen. En ouders zijn bereid om te betalen.
Basisschool gaat commercieel?
Sinds wanneer is een basisschool een commercieel bedrijf?
(ja , ik weet het, een kleuterleidster heet tegenwoordig officieel eigenlijk “leraar onderbouw”)
Voor mij is een
Voor mij is een kleuterleidster iemand die op een kinderdagverblijf werkt. Dat zijn over het algemeen (semi0 commerciele bedrijven.
Kleuter
Een kleuter was altijd, en is nog steeds, is een kind van 4 of 5 jaar.
Op een kinderdagverblijf werken geen kleuterleidsters (of misschien ook wel, maar een bevoegdheid als kleuterleidster is hiervoor niet nodig).
Het woord kinderdagverblijf wordt in meerdere betekenissen gebruikt. Soms is het opvang voor peuters (2- en 3-jarigen) gedurende enkele dagdelen per week, soms is het opvang voor kinderen in alle leeftijden, van peuters tot pubers (voor-, tussen- en naschoolse opvang), soms wodt het woord ook wel gebruikt voor dagopvang voor gehandicapte kinderen.
Kleuterleidsters waren voor de tijd van de bassisschool degenen die de kleuters onder hun hoede hadden, de groepen 1 en 2 van nu, en daarvoor ook een passend diploma bezaten.
Veel toenmalige kleuterleidsters hebben bij de invoering van de basisschool via een stoomcursus een bevoegdheid voor de gehele basisschool behaald, met prettige consequenties voor hun salaris, sommigen ook niet, maar ook de eerste categorie is vaak nog werkzaam in de kleuterklassen.
Mag ik uit uw onwetendheid hieromtrent, bondscoach, en uit uw pseudoniem, concluderen dat u uw jeugdjaren elders hebt doorgebracht?
Nee hoor, ik ben gewoon
Nee hoor, ik ben gewoon opgegroeid in Nederland. Als je even op google kijkt zie je inderdaad dat ik mij, per definitie, vergis. Hoewel het niet in mij op zou komen om de juffen van mijn kinderen kleuterleidsters te noemen. Daarnaast als je zoekt op vacatures voor kleuterleidsters je alleen maar vacatures op kinderdagverblijven ziet. In de praktijk noem ik een medewerker op een kinderdagverblijf een kleuterleidster en een medewerker op de basisschool een juf. Ik denk dat ik niet de enige ben die deze spreektaal bezigt, maar ja die onwetendheid. Dan zal ik wel gek wezen.
Kleuterleidster
In de praktijk noem ik een medewerker op een kinderdagverblijf een kleuterleidster en een medewerker op de basisschool een juf. Ik denk dat ik niet de enige ben die deze spreektaal bezigt, maar ja die onwetendheid. Dan zal ik wel gek wezen.
Precies, *lees verder…*
Misschien beter om dan
’t kleuter/basisonderwijs gewoon te schrappen uit ’t hele verhaal van BON.
Lastig en slechts aanleiding tot weinig opleverende discussie.
Poen moet ’t doen.
Dag Jeroen,
’t loontje van je moeder,
daar wringt de schoen.
Doe ’t verder met poeder,
dag Jeroen.
Hét voorbeeld waar BON wat heeft bereikt
Het basisonderwijs is juist hét onderwijs waar BON veel bereikt heeft.
Enige nadeel van de basisschooldiscussie op dit forum is dat er ene Leo is, die negatief en zuigend, elke activiteit en elke mening stelselmatig met botte woorden probeert de grond in te boren. Dit is niet op de man spelen, maar een constatering die, gezien je bijdragen, onvermijdelijk is.
Duidelijk
en gegroet.
Blij met ene Leo
Beste ’89,
Er zijn enkele mensen op dit forum waar ik regelmatig wijzer van word.
Jij bent er één van, en Leo is er ook één.
Qua allergische reacties (mijnerzijds) overtreffen sommige andere bijdragen die van Leo aanzienlijk. Soms snap ik hem niet, maar vaak zet hij mij aan het denken. Hij is een van de weinigen die uit eigen ervaring over het PO schrijven.
Kennelijk werkt jouw immuunsysteem anders, en werkt alleen al de naam Leo op jou als een rode lap op een stier.
Dat mag. Maar ik ben blij met hem.
En ik hoop dat hij zijn lier voorlopig niet aan de forumwilgen hangt.
Teruglezen bijdragen
Ik meen dat er een verzamelfunctie op het forum is (‘volgen’), waarmee alle bijdragen van een deelnemer aan het forum nog eens kunnen worden nagelezen. Die kunt u ook voor Leo’s bijdragen gebruiken. Ik wens u veel genoegen, maar misschien krijgt u na de eerste honderd berichtjes ook wat begrip voor de geprikkeldheid van 1989.
’t Lijken misschien wel
100 berichtjes, ’t zijn er maar ’n paar in werkelijkheid.
Om precies te zijn twee. De eerste is, dat zich binnen het basisonderwijs ’n ramp aan het voltrekken is en de tweede, dat directies, besturen en politiek lekker doorpolderen, pruttelen en prutsen. (keutelen over art.23 bijv.)
Ik werk in ’t PO en 89 ergens veel hoger. Twee verschillende agenda’s, alleen de mijne is veel kleiner en (nog) niet mediagevoelig.
Gelukkig is daar Winsemius. Plasterk wil onderscheid (PO) in salaris en iemand anders wil ook ’n paar duizend woorden op ’n placemat. Die moeten kleuters kennen voor ze gaan leren lezen. Pruttelen en polderen.
Daar BON zich ook inzet voor ’t basisonderwijs, ben ik zo vrij om daarover mijn mening te geven. Want daar werk ik.
Als ik ga irriteren, door steeds te herhalen (als persoon ben ik beminnelijk, interessant, belezen en sta dagelijks op de werkvloer), komt dat door ’t feit, dat ik het niet eens ben met de door BON voorgestelde oplossingen (binnen ’t PO).
Voor mij geen reden om te stoppen.
Maar Leo, welke oplossingen
Maar Leo, welke oplossingen zie jij dan voor het basisonderwijs?
Hier lees ik van jou eigenlijk alleen dat betere leraren meer moeten verdienen, dat er meer mannen in het PO moeten komen, en dat de PABO een bedroevend niveau aflevert. De eerste hiervan daar geef je zelf al van aan dat dat nog lachen wordt, ofwel bijna onuitvoerbaar, de tweede ben ik geheel met je eens, en over de derde kan ik geen oordeel geven.
Ik ben ouder, en daarmee op deze site (ook) een minderheidsgroepering, van kinderen op het basisonderwijs. Daarnaast zit ik in de MR van deze basisschool, dus heb denk ik wel een beeld, hoewel niet volledig, van onze basisschool en die uit de buurt, aangezien er ongeveer 20 onder een bestuur vallen.
Ik denk dat BON met de discussie over het rekenonderwijs wel degelijk heel erg veel heeft bereikt, zelfs resulteren in een rekenmethode die volgens mij (ik ben ook nog wiskundige) het rekenniveau op het PO aanmerkelijk kan verbeteren.
Problemen die ik op onze school zie hebben vooral te maken met het feit dat de docenten steeds minder moeten onderwijzen en steeds meer moeten zorgen, rugzakjes, WSNS, naschoolse en tussenschoolse opvang, taallessen voor ouders en je kunt nog wel even doorgaan.
De ‘oplossingen’ die BON aandracht, zoals geformuleerd in de kernpunten die hier rechtsboven staan lijken mij (op zijn minst) de goede richting.
Je vierde alinea omschrijft
de oorzaken voortreffelijk. Stel dat je de rekenmethode verandert, de juf hoger opleidt en meer betaalt. Dan verandert er niets. De segregatie ettert gewoon verder, ondanks Winsemius. ’n Belangrijke bezuiniging, WSNS, jaren geleden, is funest aan het worden.
Overigens vernam ik (beetje digibeet en graag) van Bernard (nogmaals dank), dat ik mezelf op ’t forum kan teruglezen. Ga ik doen, niet uit ijdelheid, maar nieuwsgierigheid. Daar staan immers mijn oplossingen.
Pech
werkt niet??
Eerste blog van Leo…
…heet “Pruttelen en polderen” en dateert van 23/02/2007 – 20:55, en begint met Tweede poging om ’n blog te beginnen. Digibeet neem ik aan. In het Forum is ook al onlangs mijn uitdrukking mierenge(dinges) verwijderd. Misschien ’t eerste blog ook wel. *Lees verder…* en blader terug.
(Begin *hier* en klik op “recente blogs weergeven”).
Leo,…
…waarom geen *dichter des vaderlands* worden ?
Of *dichter van bon* ?
Liever,
’n onderwijzer en
horen wat ’n kind niet zegt
dan steeds maar, ’t zelfde lood om oud ijzer
bootje tevreden, varen op de Vecht
als klein te groot wordt
smaakt ’t net als die te veel spruitjes
op ’n kinderbord
liever hoor ik wat ’n kind wel zegt