Laat verder maar

12 december 2008 Kuijk blogs 16

Van een van de beheerders kreeg ik het bericht dat ik niet naar mijn eigen site mag verwijzen. Laat dan verder maar: ik zal hier niet meer actief zijn.

16 Reacties

  1. Helemaal mee eens.
    En in het verlengde hiervan: wat mij betreft moet ‘artikel 23′ nodig op de schop. Van mij mag iedereen z’n kinderen de sprookjesverhalen leren die hij of zij wil, maar niet van mijn geld. Alleen geheel openbare scholen dienen door het Rijk gefinancierd te worden. Als je wat anders wil, prima, maar dan betaal je dat maar zelf.

    • *Jouw* geld
      Krijgen de ouders die al betalen voor het bijzonder onderwijs dan ook *hun* geld voor *jouw* openbare school terug?

      • Nee.
        Nee dus. Iedereen betaalt voor openbaar onderwijs, iedereen heeft recht daarvan gebruik te maken. Wil je dat niet of wil je daarnaast nog meer (zondagsschool, anyone?), prima. Jouw zaak, jouw extra geld.

    • Art. 23 GW niet alleen over godsdienst
      Artikel 23 biedt ook de mogelijkheid om om andere dan godsdienstige redenen een “eigen” gesubsidieerde school op te richten. Dat artikel moet dan ook niet opgeheven worden maar door gewone wetgeving handen en voeten krijgen. Toetsing aan de grondwet moet mogelijk worden om mensen die niet in de gedachtenkronkels van de politici op onderwijsgebied geloven een ontsnappingsweg te bieden . Ook moet de norm voor deugdelijk onderwijs zich richten op het resultaat van onderwijs. Het faciliteren van godsdienstles buiten schooltijd met het doel het ontstaan van inferieure islamitische scholen tegen te gaan en te voorkomen dat het brengen van de “goede” boodschap voor niet-isalamieten gevaarlijk is lijkt mij verstandig.
      Leren zwemmen is echt heel nuttig. Het lijkt aantrekkelijk om zwemles op de basisschool verplicht te stellen zodat kinderen van ouders die zwemlessen niet kunnen of willen betalen niet benadeeld worden. Maar men wil tegenwoordig op de basisschool aandacht aan zo veel dingen besteden die niet tot de kerntaken van dat onderwijs behoren dat de basisscholen hun kerntaak niet naar behoren meer kunnen vervullen. De overheid zou de kinderbijslag kunnen verminderen en de door het zwembad buiten de lestijd gegeven zwemlessen t/m diploma A gratis kunnen maken. Men kan ook dit soort lessen bij de leerplicht onderbrengen en de wekelijkse lestijd van de leerlingen verlengen. Niet alle lestijd valt dan nog onder de verantwoordelijkheid van de school.
      Seger Weehuizen

  3. Godsdienst hoort wel thuis in het onderwijs.
    Het handelen van mensen wordt bepaald door de overtuiging die ze hebben. Velen worden aangestuurd door een religie. Ze putten daar hun waarden en normen uit. Vormen ze een substantiële groep binnen de samenleving dan vind je die waarden en normen terug in de wetten etc.. Begrijp je dus die religie dan begrijp je de ander die er door aangestuurd wordt en de samenleving of subcultuur die zij vormen.
    Door die kennis ben je dan in staat om samen te leven, samen te werken etc.

    • Ik lees deze bijdrage van corgi op
      vrijdag 12/12/08 om 20.20 uur. Zijn bijdrage staat genoteerd op 21.11 uur, op dezelfde vrijdagavond. Help!

    • Godsdienst als cultureel leervak?
      Ik denk dat gelovige mensen die willen dat godsdienstonderwijs gegeven wordt geen onderwijs voor ogen staat zoals dat door een godsdienstsocioloog of een cultureel anthtropoloog gegeven zou worden
      Seger Weehuizen

      • Dat denk ik ook niet…
        Maar tegen dat soort godsdienstonderwijs heb ik dus geen enkel bezwaar. Integendeel.

    • Inderdaad, maar…
      …dat is dus niet het godsdienstonderwijs wat ik kwijt wil (althans niet langer door het rijk gefinancierd). Integendeel, zoiets is als onderdeel van bijvoorbeeld maatschappijleer onmisbaar, precies om de redenen die je aangeeft.

      Maar dat is iets heel anders dan een school met godsdienst als onderdeel van de identiteit. Dat is waar de sprookjesboeken in het spel komen. En daar pas ik voor.

      • sprookjes van Grimm
        maar – – –
        toch niets tegen de sprookjes van Grimm, of Andersen, vertellen ? of Bruintje Beer lezen ? Max und Moritz ?

        maarten

        • god = literatuur
          Dan heet het ineens ‘l7iteratuuronderwijs’. Godsdienstonderwijs zou onderdeel uit moeten maken van het literatuuronderwijs (meer uren voor literatuur), want zonder begrip van de bijbel is veel wereldliteratuur (van Dante tot Wolkers) niet te begrijpen.

      • Democratie bepaalt
        Godsdienst als identiteit is geen probleem als er maar geen dwang bij zit. Er moet dan ook een alternatief zijn. Het mooie van artikel 23 is dat het mag maar niet moet. Op dit moment is de discussie academisch daar de meeste ouders zullen kiezen voor een school die de religie niet actief uitdraagt. Ik betreur dat je boeken als de Koran of de bijbel sprookjesboeken noemt. Dat is niet constructief en onnodig provocerend en kwetsend. Jij mag er voor passen maar dan hoef je nog niet te beledigen. Mensen baseren hun gehele leven, uit volle overtuiging, op die geschriften en jij plaatst ze nu in de Efteling.

        • me2
          Ik stoor me eveneens aan de toon van sommige uitspraken. Een debat ok, maar deze toon hoort m.i. niet op een forum als dat van BON.

      • sprookjes van Grimm en van it
        verwijderd, want dubbel geplaatst ;
        jaja, k ben geen HNL-er, maar een an-it-eet ;-))

        maarten

Reacties zijn gesloten.