Ik kan niet nalaten me af te vragen hoeveel indruk dit zal maken
(uit nu.nl)
Van Bijsterveldt ontevreden over lonen bestuurders
Uitgegeven: 12 juni 2008 09:52
Laatst gewijzigd: 12 juni 2008 09:54
DEN HAAG – Staatssecretaris Marja van Bijsterveldt van Onderwijs is niet te spreken over de nieuwe salarissen voor bestuurders in het voortgezet onderwijs. De bewindsvrouw noemt de stijging van de lonen “fors”.
Bovendien stelt de VO-raad geen heldere voorwaarden voor het uitdelen van bonussen aan bestuurders.
Dat heeft Van Bijsterveldt geschreven in antwoord op vragen uit de Tweede Kamer. Ze heeft haar zorgen over de plannen voor een nieuwe beloning van de bestuurders overgebracht aan de koepel van scholen in het voortgezet onderwijs, de VO-raad.
Volgens de vakbond voor leraren AOb zullen de bestuurders de komende jaren gemiddeld 37 procent meer gaan verdienen. De bond concludeert dat op basis van een nieuwe richtlijn voor beloningen van de VO-raad, de koepelorganisatie van middelbare scholen.
En als dit, zoals ik verwacht, weinig indruk zal maken dan is het een aardige indicatie van hoe de VO raad denkt over haar eigen autonomie. (Kennen we nu na de in sommige kringen bekende SAS dagen ook de SAM of SAP jaren?)
Re: salarisstijging bestuurders
Van Bijsterveldt vindt het “fors”, maar dus niet “te veel” en ik vraag me dus af wanneer ze het zelf wél te veel zou vinden, en wat ze in dat geval zou gaan doen. Dus waar ligt voor haar de grens en onder welke voorwaarden? Of wat zou bijvoorbeeld sowieso boven de grens zitten als ze die grens niet zou kunnen aangeven? En wat zou dan haar reactie en maatregel in zo’n geval zijn? Waarom vindt ze het eigenlijk “fors”? Waarom had het volgens haar geen veel sterkere verhoging moeten zijn? Ik zou razendbenieuwd zijn naar haar antwoorden hierop.
hoe nietszeggender hoe beter natuurlijk
Het is niet alleen interessant te zien hoe Sjoerd denkt over zijn eigen macht (onbeperkt), maar ook hoe Marja denkt over haar eigen macht (nul).
Ze kiest haar woorden bewust zo dat als SS zich er niets van aantrekt, ze toch een eervolle aftocht heeft. Elk sterker woord, elke explicitering van voorwaarde (bv voor bonus), betekent zat zij haar mening controleerbaar vastlegt.
En als Sjoerd inderdaad Schijt aan Marja heeft, dat wil Marja daarmee natuurlijk niet in het openbaar geconfronteerd worden. En ook Sjoerd heeft daar geen belang bij. Hij heeft veel liever dat de politiek kan volhouden te sturen dan dat de politiek openlijk de handdoek in de ring gooit.
Voor Sjoerd is de politiek het beste wat hem kan overkomen, Was die er niet, dan vond de VO raad ongetwijfeld een politiek uit. Hartstikke handig bij loonconflicten met je personeel (kun je zogenaamd samen met je personeel een front vormen tegen de politiek en kun je er nu eenmaal niets aan doen dat NL zo weinig geld over heeft voor onderwijs). Hartstikke handig bij conflicten met leerlingen die ophokuren niet zien zitten (wij kunnen er niets aan doen jongens, kom we gaan samen boze kreten roepen in den Haag)
De VO raad is een typische
De VO raad is een typische uitwas van de deregulering. De schoolbesturen krijgen autonomie, mits akkoord met de lumpsum. Dus twee vliegen in 1 klap ! Gevolgen zijn nu zichtbaar, belabberd onderwijs en machtspolitieke spelletjes van o.a. de VO raad. Ook nu weer met het convenant: de sociale partners in de clinch, een laakbare overheid die toekijkt.
De 37% laat op perverse wijze zien hoe opportunistisch de VO raad opereert. Geen feeling met de praktijk, geen respect voor de werkvloer. Het bevestigt wederom de kloof tussen management en uitvoerders. Onbegrijpelijk dat de overheid dit toelaat !
De minister moet onmiddellijk de salariëring centraliseren en geen VO raad die niet blij is met het convenant omdat het de ‘personele beleidsruimte’ aantast van de schoolbesturen. Kortom zij zullen zich obstructief opstellen en de leraren hebben het nakijken.
‘fors’ is parlementair uitgedrukt….
…dat ze het er niet mee eens is en dat ze het belachelijk, schandalig en veel te veel vindt.
Het wordt tijd dat wij, overijverige, altijd loyale, en bovenstebrave leraren, eens wat meer werk laten liggen, wat vaker ‘ziek’ thuisblijven, geen overwerk, remedial teaching, uitstapjes, schoolreisjes, internationale uitwisselingen meer doen, wat vaker onder de les koffie gaan drinken, om half vier naar huis gaan, geen ziektevervanging meer doen, enz………totdat…….?!
Simon heeft onder ‘Uurtarief’ een voorzet gegeven hoe het ook kan.
En tot mijn tevredenheid was iedereen het daarmee eens.
Markt werkt niet
Heeft iemand ooit gehoord dat een school of zelfs een grote scholengemeenschap ooit moeite had met het vinden van een capabele rector? Nooit. Het is een erebaan. Zelfs in de tijd dat je voor het rectorschap alleen schaal 13 kon krijgen was het nooit een probleem.
Hiermee wordt volstrekt duidelijk gemaakt dat ‘de markt’ niet werkt en gewoon in handen is van de macht. Nou ja, het scheelt ook maar twee letters.
Rector
Het gaat hier niet om het salaris van de rector, de rector zit nog steeds in de CAO. Het gaat om het salaris van de `voorzitter van het college van bestuur’: de persoon die de rector aanstelt. Vaak zijn dit (oud-) politici. Voor dit soort baantjes is er helemaal geen markt, maar een old boys network.
Nee Mark,
Dat is echt een misverstand.
Hoewel de wet Good Governance pas eind dit jaar in de tweede kamer wordt verwacht, zijn er al heel wat scholen die een zeer beperkte interpretatie van die wet alvast invoeren. MR’s van die scholen denken dat het zo moet.
Dat is absoluut niet waar. Er zijn allerlei bestuursmodellen mogelijk en de oude bestuursvormen blijven mogelijk.
In die beperkte interpretatie heeft een school, ook een kleine, een College van Bestuur en een Raad van Toezicht. De rector wordt daarin voorzitter van bestuur. Om dat hij het enige bestuurslid is in een ‘kleine school’ (zo’n 1500 leerlingen), noem ik hem “Collega van Bestuur”
Over dit soort nieuwe managers (in sommige scholen verenigd in een persoon: rector-bestuur-manager, in andere twee, mogelijk drie) gaat het hier.
Sjoerd met zijn VO-raad vindt dat dit “managers” zijn en dus managerscompatibele salarissen moeten krijgen, want in het bedrijfsleven om de hoek zou zo iemand toch wel heel wat meer verdienen. Nou dan. Deze nieuwe bestuurders hebben bovendien “minder vakantie” en “ze vallen niet onder een cao”. Zie daar hoe de langzame opmars in het kader van het Good Governance er toe zal leiden dat de staatssecretaris steeds meer “forse” salarisverhogingen zal gaan “betreuren” in de toekomst, zonder dat ze er iets aan kan doen.
Er blijft natuurlijk wel minder over voor de lesgevers. Maar ja, er is ook veel meer dan één miljard nodig, vinden Sjoerd en zijn collegae.
rector & docenten
Des te meer reden om, per school, seniore docenten te laten zitting nemen in de RvT (Raad van Toezicht). Deze immers stelt de rector aan, en bepaalt de daarbij horende arbeidsvoorwaarden.
Als er nu per school een kleine groep van seniore docenten wordt gevormd, die een docent, of enkelen, afvaardigt in de RvT, dan kan er een begin gemaakt worden met het saneren van de bestuurs-structuur op school nivo. De voorbeeld-functie – landelijk – is niet te verwaarlozen.
Seniore docenten kunnen zijn diegenen die de school, en de omgeving waarin de school opereert, goed kennen. Een kleine groep is voldoende, minder seniore docenten zijn natuurljk niet buiten gesloten.
Het gaat erom dat deze groep docenten (eventueel in samenspraak met ouders) de school “draagt”. De rest is uitwerkbaar.
Bij een schoolvereniging is dit natuurlijk eenvoudiger, maar in een school met stichtingsvorm is het niet ondoendlijk. Voorwaarde is dat de docenten het onderling eens zijn, en van zins zijn om het bestuur en de rector te vertellen hoe ze het hebben willen.
Typisch op school nivo doorvoerbaar, niet op landelijk nivo ; het zou wel een voorbeeldfunctie kunnen worden.
maarten
Old boys network
Het leuke van een old boys network is nu juist dat er niemand tussen komt…. Als een school al binnen het ons-kent-ons circuit zit (d.w.z. er zitten politici/vakbondslui/managers in de raad van toezicht) dan kun je het vergeten om de macht terug te krijgen.
old & new boys network
Niet zo hopeloos negatief, Mark. Ik kan me heel goed voorstellen dat het ergens op een school goed mogelijk is dat :
[1]
er zich een groep docenten (die er toch al werken) vormt, die als collectief (groep, die het eens is) aan de rector, en aan het bestuur, vertellen hoe ze de zaken voortaan hebben willen.
Knappe rector, knap stel bestuurders, die daarop iets anders doen dan wat die docenten willen.
Het risico is natuurlijk dat de bestuurrectoroldboysfriends die hele docenten club eruit stuurt. Met zorgvuldige voorbereiding is dat risico klein. De voorbeeldfunctie zou enorm zijn.
maarten
new boys network
En, als overname niet 1-2-3 lukt, wat is er dan eenvoudiger om náást de oldboysnetwork-school een nieuwe op te richten, door precies de groep docenten, die bij de old boys school wegloopt – – ?
Met publicity in de plaatselijke krant, netwerken met ouders (de docenten kennen de ouders al, van de old-&-& school), en vooral er aan werken dat de docenten-groep het intern eens is, kom je al een eind. Rector & oldfriends zullen zich wel tweemaal bedenken om de kruik te laten barsten.
maarten
OK Philippens
Dus als de rector zorgt dat dit bestuursmodel ingevoerd wordt op zijn school dan plaatst hij zichzelf boven de CAO.
Riekt naar dubbele petten
Ik heb dat nooit begrepen, die “kleine” scholen met een CvB voorzitter die tevens directeur is. Het stinkt naar twee petten die elkaar de hand boven het hoofd houden. De CvB voorzitter onderhandelt met de directeur over zijn salaris. The state of Denmark is er niks bij
Verhoudingen
De leden van de Raad van Toezicht benoemen het College van Bestuur (in kleine scholen “Collega” van Bestuur) en spreken salarissen af. De leden van de RvT krijgen “vergoedingen”.
Er zit een ratio achter “Good Governance”: er is interne controle van anderen op de bestuurder/uitvoerder/manager. Die zou nooit zijn eigen salaris moeten kunnen vaststellen.
De vraag is wie de RvT benoemt. Als het een Stichting is, gebeurt dat door onderlinge coöptatie, aan de hand van -als het volgens het boekje zou gaan- een profiel van de Toezichthouder. In het geval er een Vereniging is, gebeurt dat door de leden.
MR’s moeten dus alleen akkoord gaan met een dergelijke opzet als de Verenigingsvorm wordt gekozen en de leraren (de GMR) zo zijn vertegenwoordigd dat zonder hen geen tweederde meerderheid kan worden gevormd.