Al geruime tijd circuleert het begrip Vakcollege. In diverse kranten (onder meer Nederlands Dagblad, BN/De Stem en De Gelderlander) van 27 juni 2008 stond bijgaand verhaal over de vakcolleges.
Hopelijk zullen de leerlingen daar weer echt een vak leren, ondersteund door essentiële kennis van nederlands en rekenen. In dat geval zal een groep leerlingen beslist gelukkiger worden dan hun voorgangers in het vmbo.
In De Gelderlander stond nog een extra kader bij het artikel met deze tekst (vette tekst is van De Gelderlander):
* Vanaf komend schooljaar gaan zeker duizend jongeren beginnen aan het nieuwe vmbo-vakcollege. In zes jaar tijd worden zij opgeleid tot bouwvakker of monteur.
* De opleiding is bedoeld voor kinderen die graag met hun handen werken. In het eerste jaar van het vakcollege krijgen de leerlingen meteen al tien uur techniek. In het vierde jaar kiezen de leerlingen het beroep van hun keuze en het jaar daarna gaan zij tegelijk leren en werken. De laatste twee jaar zijn zij verzekerd van een loon van meer dan zeven euro per uur.
* De vakcolleges zijn opgezet in nauwe samenspraak met het regionale bedrijfsleven. Die heeft de scholieren een baan gegarandeerd, mits ze hun diploma halen op mbo-2 of 3-niveau. Dat is gelijk aan het niveau van de startkwalificatie, die iedere leerlinge voor zijn achttiende moet hebben gehaald.
Mooi, maar niets nieuws onder de zon
Wat een geklets omtrent vakcolleges. Het model is, ook ons land, al heel oud. Na je VMBO (vier jaar) waar je techniek hebt gedaan, ga je in de BBL om een vakopleiding te volgen. Dat betekent vier dagen werken en één dag naar school. Dat kan nu ook en is bijv. bij de bouw de normale weg. De andere vakopleidingen bieden de keus: BOL (fulltime) of BBL (werkend leren)
Overigens: In dat werken zit hem juist de kneep. Zeer vele jongeren WILLEN niet gaan werken. Het is financieel veel voordeliger om ‘student’ te zijn en fors bij te werken. Daarnaast geeft het meer status om jezelf (ook op niveau 2) ‘student’ te noemen. Overigens betekent dat niet dat ze ook werkelijk studeren, maar da’s weer wat anders.
Dat werken stellen ze het liefst zo lang mogelijk uit. We zouden al die ouderen niet zo achter hun vodden hoeven te zitten om langer door te gaan met werken als jongeren op niveau 2 gewoon op hun 16e, desnoods op hun 18e met werken begonnen. Maar helaas, als het aan hen ligt beginnen ze niet vóór hun 24e. Desnoods hop je van opleiding naar opleiding, als je maar niet hoeft te werken.
Het is generaliserend en niet alle jongeren zijn zo, maar bij ons is het een groot probleem. Veel ROC-docenten herkennen het probleem. We denken op te leiden voor de arbeidsmarkt, maar ‘ik kan nog lang genoeg werken’ of ‘daar ben ik nog veel te jong voor (22…!)
Nieuw
Er lijkt wel degelijk sprake van een verandering Hinke. In het artikel staat dat leerlingen al in het eerste jaar 10 uur per week techniek krijgen. Ook zijn de 6 jaar van de opleiding op 1 school (dus ze hoeven niet van het VMBO naar het MBO met een ander gebouw, andere leraren, andere medeleerlingen etcetera).
Nieuwe zakken
Toch blijf ik zeggen dat het oude wijn in nieuwe zakken behelst. Daarnaast vind ik het extreem zorgelijk dat ze dit meteen een goede reden vinden om het VMBO-examen af te schaffen.
Ik ben glad voor méér praktijklessen op het VMBO, maar daarnaast moeten de theorie-lessen goed en veel zijn, juist voor deze maatschappelijk kwetsbare groep. Het mag er bovenop, maar niet ten koste van.
Ik weet dat er sommigen zeggen dat er ‘vroegah’ ook veel meer praktijk was op het VMBO (toen LTS). Maar kennelijk hadden ze daarnaast ook goed taal- en rekenonderwijs, alsmede aardrijkskunde en geschiedenis.
Praktijk is nuttig, maar zinloos zonder een goede theoretische fundering, óók in het VMBO. We leiden toch niet alleen handjes op?