Schooldirecteuren: pabo moet dicht
Uitgegeven op vrijdag 20 juni 2008 om 22:19:27
(Novum) – De pabo, de opleiding voor basisschooldocenten, moet worden gesloten. Dat stelt voorzitter Ton Duif van de Algemene Vereniging Schoolleiders (AVS). Het niveau is volgens het bestuur van de vereniging onder de maat en de imagoproblemen van de opleiding zorgen ervoor dat getalenteerde studenten de studie mijden.
“Al zijn er zeker ook redelijk presterende en innovatieve pabo’s en werken er betrokken docenten, het algemene beeld is niet positief en het imago is allerbelabberdst”, zegt Duif. Basisscholen klagen volgens de voorzitter regelmatig over de te lage algemene kennis van basisschooldocenten, gebrek aan praktische kennis en een onvoldoende ontwikkeld wereldbeeld.
“Het is tijd dat er een streep wordt gezet onder wat nu al twintig jaar niet echt beter wordt”, vindt Duif. Als alternatief voor de pabo stelt hij voor om van mbo tot op academisch niveau studies aan te bieden, die het niveau van leraren moeten opkrikken. Vooral het academisch denkniveau ontbreekt volgens Duif binnen de basisscholen.
Hij zou dan ook graag zien dat universiteiten opleidingen aanbieden om studenten te scholen in bijvoorbeeld onderwijsprocessen en toegepast onderzoek. Hbo-scholen zouden docenten moeten opleiden met een hoog didactisch vermogen. En deze ‘didactische experts’ zouden niet, zoals nu vaak het geval is, toezicht moeten houden op kinderen of leerlingen naar de gymzaal moeten brengen. Daarvoor moeten mensen op mbo-niveau worden geschoold. ROC’s zouden bijvoorbeeld onderwijsassistenten en conciërges kunnen opleiden.
Duif heeft de plannen al besproken met staatssecretaris van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA). Zij komt binnenkort met een notitie over de toekomst van het lerarenonderwijs.
Pabo’s
Wat Duif zegt, klopt. BON (ik) was bij het gesprek met de stas aanwezig.
Onderzoek?
Waarom moet een goeie basisschoolleraar onderzoek kunnen doen? Waarom houden ze het niet eenvoudig: verhoog de vakkennis van rekenen en taal, geschiedenis, aardrijkskunde en muziek of gym van de aanstaande schooljuffen en -meesters, geef ze les in pedagogiek en didactiek. Laat ze veel leren en véél minder reflecteren, dan komt het helemaal goed.
reflecteren over iets
Dat mensen nadenken over wat ze doen is niet zo erg. Integendeel.
Wat erg is, is als er “gedacht” moet worden over “niets” (er geen degelijke kennis van zaken en een goed inzicht is) voordat je gaat denken + dat alle mogelijke vrijblijvende kronkels en noties als “denken”en “reflectie”aangeduid worden, terwijl ze daar zo weinig mee te maken hebben.
Reflecteren is noodzaak….maar dan eerst de basis: Je reflecteert MET iets (een ontwikkeld verstand, volgens rationele principes) OP iets (een deel van de werkelijkheid waarvan je kennis van zaken hebt)…want anders ben je bezig met zwaarwichtige ” prietpraat” of gecultiveerd “onbenul”. Zou het er om gaan om gebrek aan kennis en inzicht en gebrek aan (de ontwikkeling van) verstand te verbergen? Of gewoon: Opleiden tot domheid!? (En het plakkertje “academisch” er op, omdat een knol een citroen zou ziijn als het etiket dat vermeldt..!?)
BON-ton
BON-leden kunnen bovenstaand lezen wat Duif op de bijeenkomst met de stas gezegd heeft. BON zal bij monde van Presley Berger haar standpunt hebben laten horen. Die is ons al bekend. Maar mogelijk is er wel een interactie (discussie) tussen de genodigden geweest. Misschien is het interessant voor BON-leden om daar wat van te horen.
Seger Weehuizen
Superteachers
Wat bedoelt Duif met “Vooral het academisch denkniveau ontbreekt binnen de basisscholen”? Wil hij op de basisscholen meer onderwijzers met voldoende capaciteiten om een Master in talen, economie of natuurwetenschappen te halen? Kan het gewenste aantal wel binnengehaald worden als naar schaal LB gehonoreerd wordt? Of heb je al academisch niveau als je Master in de Onderwijskunde wordt? Academisch denkniveau houdt in dat je ook buiten je vakgebied op intelligente wijze een mening moet kunnen formuleren. Is ook Bildung gewenst en hoort dat bij een academisch denkniveau?
Heeft Duif het er over dat de HBO-scholen docenten met hoog didactisch vermogen moeten opleiden die op hun beurt onderwijzers gaan opleiden? Dan wordt alweer de didactische kant voorgetrokken t.o.v. de vakinhoudelijke kant. Als hij met op te leiden “docenten” onderwijzers (groepsleraren) bedoelt geldt hetzelfde: Onderwijzers moeten toch ook een hoog vermogen hebben op het gebied van taal, rekenen en Geschiedenis?
Dat men bij een tekort aan goede onderwijzers die gedeelten van hun taken waarvoor minder scholing vereist is, wil laten uitvoeren door klassenassistenten en conciërges lijkt me verstandig.
Seger Weehuizen
PABO dicht (kweekschool open?)
Verschillende uitspraken van Ton Duif:
Het niveau van de pabo-opleiding is onder de maat.
Met de uitspraak ben ik het eens; ik vraag me alleen af wat Duif er mee bedoelt.
Door imagoproblemen van de opleiding mijden getalenteerde studenten deze studie. Wat zou hij bedoelen met die imagoproblemen? Wat zou Duif bedoelen met ‘getalenteerde studenten’?
Er zijn ook redelijk presterende en innovatieve pabo’s. Wat zou hij bedoelen met ‘innovatief’? Hij presenteert het als iets aantrekkelijks. De schooltuin ombouwen tot wietplantage en alle bladzijden van de rekenboekjes geel verven is ook innovatief. Maar heb je er wat aan?
Het academisch denkniveau ontbreekt op de basisscholen. Inderdaad, Duif, dat ontbreekt, en dat heeft altijd ontbroken (behalve op het schooltje waar de latere Nobelprijswinnaar Johannes van der Waals ooit onderwijzer was). Het lijkt me ook niet iets wat we op de basisschool hard nodig hebben. Maar Duif denkt waarschijnlijk dat iemand die zowel kan lezen, schrijven als rekenen een academicus is. In het land der blinden is eenoog koning.
Tenslotte noemt hij nog ‘onderwijsprocessen’, ’toegepast onderzoek’ en ‘hoog didactisch vermogen’. Ik zou dat kenschetsen als jargon van een kletsmajoor met een extreem laag inhoudelijk vermogen.
Duif komt hieruit naar voren als een man die klaarstaat om met elke wind mee te waaien, en wel in dat onnavolgbare, glibberige jargon dat een van de bouwstenen is van een geslaagde carrière.
Het belang van de duif
is zijn eigen hok natuurlijk.
Als lerarenopleidingen worden afgebrand, dan zullen er toch plaatsen moeten zijn om leraren op te leiden. Komt zo maar als een duveltje uit een kooitje het opleiden op school naar buiten piepen.
Natuurlijk is het daarvoor noodzakelijk dat de gelden worden omgeleid van de lerarenopleidingen naar de scholen. Logisch toch?
En de duif heeft zijn hok weer tiptop in orde: gratis leraren, opleiding overeenkomstig de wensen van het schoolbestuur, leraar in opleiding vogelvrij, maar gevangen in het duivenkooitje (zonder de gouden tralies).
Retorisch:
Kan iemand mij uitleggen waarom in bij elke mening allereerst kijk bij welke organisatie de betreffende persoon werkt?
Inhoud
Het gaat in het persbericht nergens over echte problemen met de PABOs: dat ze niet in staat zijn om hun leerlingen rekenen en taal bij te brengen. Het is zelfs nog wat erger, PABOs lijken hun leerlingen dit niet bij te willen brengen, want rekenen en taal zijn ’toch niet belangrijk’.
De PABOs sluiten lijkt mij een goed idee (deze instellingen zijn waarschijnlijk total-loss), maar de vervanging daarvan die Duif voor ogen lijkt te hebben is nog erger.
Duif
vertegenwoordigt de basisschooldirecteuren. En die zijn verlengstukken van hun besturen geworden. Hebben geen affectie meer naar kinderen of onderwijzers.
Boekhouders. Dikwijls gevlucht uit de klas.
(Midden)managers.