Met het akkoord VMBO DOCENTEN DELVEN HET ONDERSPIT IN DE NIEUWE ONDERWIJSCAO
dat minister Plasterk met de onderwijsbonden heeft afgesloten gaan we wat de VMBO docenten betreft flink in de tijd achteruit.
Het verschil tussen hen en de eerstegraads docenten uit het VWO wordt door deze minister weer veel duidelijker geaccentueerd.
Hoe is het momenteel in het VO geregeld? ALLE docenten zitten in schaal LB. De school mag zelf bepalen, voor zover er financiële ruimte is, wie er in aanmerking komt voor schaal LC of LD en op welke gronden. Een VMBO docent komt in aanmerking voor de LC- schaal door te solliciteren naar een andere functie met minder lesgeven en meer organisatorische of beleidsuitvoerende taken
Wat zijn nu de besluiten van het onderwijsakkoord? Eerstegraads docenten in de bovenbouw van HAVO/VWO gaan naar de LD-schaal ongeacht hun onderwijskundige kwaliteiten en het aantal uren dat ze lesgeven.
Voor de eerstegraads docenten die niet lesgeven in deze bovenbouw is er een andere oplossing. Zij komen in LC. De minister hoopt met deze besluiten meer academici en anderen met een eerste graads bevoegdheid binnen te halen in het onderwijs. Hij vindt dat zij een zodanig studie achter de rug hebben (meestal 5 jaar overdag en deels op kosten van de staat) dat je hen flink moet belonen, omdat ze anders niet komen en een baan zoeken in het bedrijfsleven.
Hoe zit het dan met de VMBO docent? Ik ben docent beroepsgerichte vakken en kom uit het bedrijfsleven. Ik heb naast mijn baan, acht jaar lang drie avonden in de week de lessen op de avondschool gevolgd. De kosten hiervoor ( omgerekend € 25.000,–) heb ik zelf betaald. Toen was ik tweedegraads docent en bevoegd om in het VMBO les te geven. Iets wat ik nu meer dan 25 jaar met grote liefde voor mijn vak en met veel plezier doe. Maar waar zitten de leerlingen die in onderwijskundig, sociaal en pedagogisch opzicht de meeste problemen opleveren? Inderdaad, in het VMBO en dan met name in de praktijkgerichte afdelingen.
Waarom gaan we in het onderwijs dan terug naar de tijd toen er op grond van opleiding en salaris een groot statusverschil was tussen groepen docenten. In sommige scholen waren twee docentenkamers, één voor academici en MO-B mensen en één voor de rest. De huidige maatregel bewerkt dat VMBO docenten die met veel inventiviteit en veelal met zelf uitgedachte leer- en hulpmiddelen stapje voor stapje met veel liefde hun leerlingen trachten voor te bereiden op een plaatsje in de samenleving, zich miskend voelen t.o.v. hun eerstegraads collega’s die met hun talentvolle leerlingen veel meer de onderwijskundige gebaande wegen kunnen volgen. Zouden de salarisvoorstellen niet juist andersom moeten zijn en dus meer waardering moeten brengen voor de VMBO docent.
Weet de heer Plasterk wel waar hij over praat? Heeft hij een VMBO opleiding gevolgd? Heeft hij wel eens een aantal dagen op een VMBO school rondgelopen en heeft hij daar wel eens lesgegeven? Nee dus!!.
Toen de Staatssecretaris van Onderwijs mevrouw Van Bijsterveldt een paar maand geleden onze school bezocht, gaf ze toe zuinig te moeten zijn op onze VMBO docenten. Ook daar is een tekort aan goede vakdocenten. want wie wil er nog les geven in het VMBO. Met de afspraken die onze minister met de bonden heeft gemaakt, wordt dit er niet beter op. Ik heb zowel mevrouw Van Bijsterveldt als de heer Plasterk gemaild, dat de afgesloten overeenkomst een stoot onder de gordel is voor de VMBO docenten en dat hierdoor een ongewenste tweedeling ontstaat tussen de personeelsleden in het onderwijs.
Ik ben er van overtuigd dat er velen zijn die bovenstaande ten volle zullen beamen en roep deze mensen op om dat ook aan de verantwoordelijke bewindslieden en de vakbonden te melden.
Groeten Wim van de Merwe, docent Metaaltechniek CSG Reggesteyn te Rijssen
Diep Respect
Heb ik altijd gevoeld voor de mensen die vanuit het bedrijfsleven via de Avondschool Deventer hun onderwijsbevoegdheid haalden. Maar, net zoals in het bedrijfsleven, beloningsstructuren hebben niet alleen te maken met inspanning maar ook met schaarste. En dat zie je terug in de nieuwe CAO.
Een alternatieve economische ordening is niet zo makkelijk te bedenken. Historische experimenten hebben aangetoond dat die minder goed werken.
cao
En dat zie je dus niet terug in de nieuwe CAO!!! Ik ben al gebeld door heel wat docenten en zelf al door het ministerie en het klopt. De VMBO docenten komen niet in het stuk voor
gr wim vd merwe
Stoot onder de gordel
Beste Wim,
nu weet je dus hoe eerstegraders zich voelden na het HOS-akkoord. Heb je VWO gedaan en de universiteit, verdien je evenveel als iemand die HAVO en een HBO lerarenopleiding gedaan heeft. Al die extra inspanning voor niets: je had net zo goed op de HAVO uit je neus kunnen gaan vreten in plaats van het veel zwaardere VWO te doen.
Tegenwoordig wordt in het VWO veelal lesgegeven door ex-HAVO’ers: mensen die zelf te dom waren voor het niveau waar ze nu les op geven. Overigens zal denk ik hetzelfde probleem spelen bij de beroepsgerichte vakken in het VMBO: die worden tegenwoordig vast veelal gegeven door mensen die het beroep waar ze voor opleiden niet goed genoeg beheersen om het in het bedrijfsleven te beoefenen.
Het kan dus best dat het ook nodig is om docenten in de beroepsgerichte vakken van het VMBO meer te betalen, simpelweg om de concurrentie met het bedrijfsleven om deze mensen aan te kunnen.
Welkom Wim
Ik zie dat je pas sinds kort geregistreerd bent op het form. Ik wil je van harte welkom heten.
Je kaart een gevoelig onderwerp aan. Het raakt ieders gevoel voor waardering en dat is in het onderwijs uitermate belangrijk.
Ik heb begrip voor je overwegingen, maar wil er wel wat kanttekeningen bij zetten.
Je kunt salarisverschillen op grond van verschillende criteria vaststellen. Het varieert van vaststellen op grond van wat men nodig heeft (heeft de docent misschien een rijke partner, zo ja, dan is dat salaris beter besteed aan die alleenstaande moeder met 3 kinderen.. alhoewel, die heeft misschien net een erfenisje gehad) tot aan de omzet die de docent genereert (een goede marketing manager die met een uitgekiende reclame campagne in staat is 1000 extra leerlingen per jaar te trekken is dan goud waard natuurlijk). Discussies over salarisverschillen leveren zelden iets op omdat ze sterk gekoppeld zijn aan je maatschappijvisie.
Wat ik wel denk objectief te kunnen vaststellen is dat een school er voor moet zorgen dat de lessen gegeven worden door vakbekwame docenten. Als academisch wiskundige ben ik niet vakbekwaam op jouw terrein: aan mij heb je niets voor de praktijkvakken. Aan de andere kant zal het wellicht vergelijkbaar zijn.
Als nu blijkt dat er te weinig goede praktijkdocenten in een school zijn, dan zul je als school moeten zorgen dat je ze binnenhaalt. Dat kan alleen maar door de arbeidsvoorwaarden te verbeteren.
Als zou blijken dat je geen eerstegraders meer binnen kunt krijgen (houden), dan moet je voor hen de arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dat staat in mijn ogen los van elkaar. Simpelweg omdat we allebei docenten heten, maar niet elkaars werk kunnen overnemen. Op grond van de doelstellingen van de school mag je wat mij betreft de salarissen van de verschillende groepen leraren ook verschillend vaststellen. Zolang je maar voldoende goede leraren van elke soort in huis houdt.
Dat er daarnaast andere aspecten spelen: eerlijkheid, solidariteit, het belang van goede onderlinge verhoudingen is allemaal waar, maar het zijn tweede orde punten en de verschillen van inzicht daarbij zijn groot, gevuld met emoties en leveren geen gezamenlijk standpunt op.
Kijk Wim, mede daarom ben ik nu zo blij dat BON staat voor beter onderwijs. Niet voor betere arbeidsvoorwaarden.
Nogmaals welkom!
Misschien iets te kort door de bocht?
…studie achter de rug hebben (meestal 5 jaar overdag en deels op kosten van de staat) … De kosten hiervoor ( omgerekend € 25.000,–) heb ik zelf betaald.
Ik voel me door deze opmerking aangesproken, aangezien deze erg generaliserend is. Ik heb zelf LR op de TU gestudeerd (op kosten van de staat ja, maar welk onderwijs is dat niet?) en vervolgens een aantal jaren op de universiteit gewerkt. Door beeindiging van een project kwam ik op straat te staan en besloot ik docent te worden. Hiervoor moest ik opnieuw een masteropleiding op de universiteit afronden over een periode van 2 jaar. Dit hield in dat ik met een betrekking van 70-80% (wat door de opleiding al als vrijwel onmogelijk werd beoordeeld) uitkwam op een werkweek van zo’n 120-130%, maar dat wel tegen 70-80% salaris. Deze 2 jaar inleveren van salaris tov mijn vorige baan is minimaal vergelijkbaar met bovengenoemd bedrag. Dus dit vind ik eigenlijk geen argument. Dit geldt voor alle mensen die op latere leeftijd het onderwijs in willen gaan, en niet alleen voor VMBO, HAVO of VWO.
Het nieuwe convenant biedt juist ook hier mogelijkheden voor ALLE docenten om een deel van de opleiding gefaciliteerd te krijgen.
Verder vind ik dat we het één niet van het ander af moeten laten hangen. Ik ben het er helemaal mee eens dat hogeropgeleide docenten in een hogere schaal ingedeeld mogen worden, maar dit hoeft niet uit te sluiten dat ook voor VMBO docenten een hogere schaal geïmplementeerd moet worden, maar dan op basis van andere argumenten. Hierbij valt te denken aan tekorten, moeilijkere klassen enz.
Kijk simpelweg naar loodgieters, die verdienen tegenwoordig ook bijna meer dan academisch geschoolden omdat het een kwestie is van vraag en aanbod.
Kortom: gun nu eindelijk eens de academici deze behaalde stap, en laten wij als academici nu eens zorgen dat wij ervoor gaan staan om dit ook voor andere docenten mogelijk te maken. Eén voor allen, allen voor één….
academici op het vmbo
Er werken ook universitair geschoolde eerste graders in het vmbo. Sneu voor hen dat ze niet in het vwo werkzaam zijn. Zij worden m.i. dubbel gepakt: en langer gestudeerd en lesgeven aan jongeren waarvan ruim 25% met gedragsproblemen.
Praat niemand over.
Waarom
worden steeds de uitschieters gebruikt om het gemiddelde onderuit te halen? Tegenover de academicus in het VMBO staat ook de praktijkman zonder uitgebreide theoretische scholing. En, hoewel dat hier niet ter zake is, voor de laatste heb ik meer bewondering.
Het gemiddelde samen met de standaardafwijking levert een goed inzicht in de (kans)verdeling van de opleidingen. En op grond van die verdeling wordt de beloningsstructuur bepaald.
Natuurlijk moet de docent naar opleiding en anciënniteit…..
…beloond worden.
Dat zal docenten motiveren een zo hoog mogelijke graad te halen. En zo hoort het ook!
Echter, ik weet hoe zwaar docenten het in het vmbo hebben. Plasterk op zijn beurt heeft al ettelijke malen in de media aangegeven dat schoolleidingen goed presterende docenten ook in een hogere schaal kunnen zetten, wanneer ze die hoge opleiding niet hebben.
Vele scholen echter houden de hogere schalen vrij voor beleidsmakende taken.
“(…) waar waar zitten de
“(…) waar waar zitten de leerlingen die in onderwijskundig, sociaal en pedagogisch opzicht de meeste problemen opleveren?”
Waar zitten de leerlingen die intellectueel de grootste uitdaging stellen bieden en economisch de beste perspectieven bieden?
Laat ik de redenering van geachte schrijver Wim eens op een hypothetische situatie toepassen. Een zekere B. Roth, zweverig fysicus en zeer onhandig, investeert € 25.000 in een cursus metselen. Uiteindelijk slaagt hij met moeite. Hij gaat het onderwijs in, VMBO praktijk. Hij wil vervolgens een schaal LD want “dat VMBO is toch zo zwaar en maatschappelijk relevant.” Wat blijkt: Er zijn een half miljoen mensen die ook kunnen lesgeven in metselen, en maar vijfduizend die natuurkunde (eerstegraads) kunnen geven, de meesten al voorzien van werk. Voor B. Roth was de cursus metselen zeer zwaar en ook erg duur, maar de kosten en de moeite waren tevergeefs. Roth kan alleen nog via een uitzendbureau op twee mega-ROC’s samen 12 lesuren voor € 17,50 bruto per klokuur krijgen, zonder ziekte-uitkering en zonder vakantiegeld. Voor Roth is dat VMBO een hel maar er zijn zeer velen die er prima voor geschikt zijn.
Wat is eerlijk en billijk in dit geval? Die Roth is fysicus. Hij kan een hele hoop niet, onder andere niet het werken met VMBO klassen; en metselen al helemaal niet. Maar hij kan ook een hele hoop wel. Hij is fysicus en kan op een behoorlijk niveau natuurkunde geven. Dat is een schaars goed. Wat moet deze Roth verdienen?
Schaarsteredenering klopt écht niet!
Aan mensen die goed zijn met hun handen (goede loodgieters, elektromonteurs, metselaars) is een véél groter tekort (=schaarste) dan aan academici. Als beloning volgens de schaarste zou werken, moeten deze handwerkers veel meer betaald krijgen. Kortom: de redenering over de relatie tussen schaarste en beloning klopt niet! Ook salaris is een kwestie van macht. Je maakt mij toch niet wijs dat we moeite hebben om bobo’s in onze colleges van bestuur te vinden? Toch krijgen ze aardig wat meer dan een goede leraar.
Het stond trouwens al in de krant onlangs; een loodgieter krijgt meer dan een academicus.
Groter tekort dan academici?
Welke academici bedoel je?
Over schaartse, Dick Passchien en de Titanic.
Ik vrees dat er geen schaarste is. Niet aan academici en ook niet aan loodgieters. In de paar beroepen waar nu eventueel een schaarste is, is dat straks ook afgelopen.
De schaarste aan bv beta academici is enerzijds opgelost door ze in het onderwijs overbodig te verklaren en anderzijds, voor de werkelijke onderzoeksbanen, buitenlanders aan te trekken. Alternatief is je onderzoeksafdeling naar het buitenland verplaatsen.
Voor ambachtslieden is er een vergelijkbare oplossing: veel prefab en de rest door Polen en Roemenen.
Schaarste is door de mondialisering tegenwoordig alleen nog maar schaarste als er wereldwijd schaarste is. Olie bijvoorbeeld, dat is schaars. Water en graan ook straks (nu al).
Schaarste wordt door de bedrijven niet opgelost door te pleiten voor beter onderwijs of door verhoging van salarissen, schaarste wordt opgelost door mensen van buiten te halen.
En ook al zouden we willen, hiertegen valt niet te concurreren. De Poolse technicus kan met zijn NL salaris in Polen veel meer doen dan de NL technicus met zijn NL salaris in NL. Er is dus geen vrije concurrentie mogelijk zolang de randvoorwaarden verschillend zijn. Trek je dat gelijk, dat zet je alle schotten open en stroomt iedereen naar het gezamenlijke laagste punt: absolute armoede.
De enigen die er aan verdienen zijn topbestuurders en aandeelhouders. Totdat de wal het schip keert.
Een wereld zonder grenzen is als de Titanic zonder waterwerende schotten: een niet bestuurbare mammoet die bij de eerste de beste werkelijke ijsberg in een paar uur naar de haaien gaat.
Het is allemaal de schuld van Dick Passchier en Judith Bosch. Zonder nadenken begonnen ze dat verderfelijke “spel zonder grenzen”. Het is nu al zo ver met voetbal zonder grenzen waardoor zelfs de broer van een middelmatige voetballende kleuter verkocht wordt nog voordat hij ook maar één minuut in het beloftenteam van Elinkwijk heeft gespeeld. In de wereld zonder grenzen….. tsja… academici, timmerlieden.. ze zijn goedkoper te halen dan op te leiden. En anders verplaats je je werkzaamheden gewoon. Dan kan de werkloze leraar zelf zijn lood gieten. Dat moet hij ook wel, want de competente beroepsgekwalificeerde deelnemer weet niet eens wat lood is.
VMBO moeilijker? Voor mij absoluut niet.
Ik heb het al vaker gezegd in andere forumonderdelen. Ik heb lesgegeven aan alle mogelijke niveaus. Van LWOO onderbouw tot en met Vwo 6. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat Vmbo lesgeven voor mijn persoonlijk echt niet moeilijker is, ook niet pedagogisch gezien. Het is anders, maar ik vond het echt niet moeilijker in tegendeel. Dat moet ook maar eens gezegd worden. Er zijn echt meer dan genoeg eerstegraders die er ook zo over denken. Weer uit eigen ervaring. Vele docenten (bijna 70%) bij ons in het bovenbouwteam hebben ook VMBO les gegeven (waren daar zeer goed in hun werk, ik kan dat weten omdat al deze docenten bij mij op het VMBO zaten en later naar een nieuw op te richten HV gebouw gingen onder dezelfde “schoolvlag”), en denken er precies zo over. VMBO is voor mij niet moeilijker (maar anders) maar koste voor mij wel minder tijd (behalve dan bv voor LO). Tijd die ik kwijt was aan leerlingen, nakijkwerk, examensurveillance, ouders etc. Maar ook de tijd en energie die ik moest investeren voor een eerstegraads academische opleiding (Vwo is moeilijker dan Havo, universiteit is moeilijker dan HBO en HBO duurt maar vier jaar en Universiteit (incl. docentopleiding) duurt vijf jaar, Vwo duurt zes jaar en Havo 5). Natuurlijk zijn er ook docenten die er anders over denken. Echter zijn het wel vaak mensen die nog nooit in de Tweede Fase hebben gewerkt. Erger nog die nog nooit de vwo hebben gedaan en de universiteit niet van binnen kennen.
hieronder laatste deel van mijn reactie
Deel 2 vmbo moeilijker? Voor mij absoluut niet!
deel 2
Ik was iets vermoeider na een les VMBO dan een les VWO. Maar daar staat tegenover dat ik relatief gezien heel weinig te doen had na de vmbo lessen als ik dit vergelijk met het VWO bovenbouw.
Discussies in deze forum onderdelen verzanden zo vaak in extreme voorbeelden en zijn vaak ook nog eens fictief. We moeten veel meer uit eigen ervaring praten en alleen over onderdelen waar we ook echt verstand van hebben (door bv. er zelf gewerkt te hebben). Ik kan ook wel zeggen dat iemand in de tweede kamer makkelijk aan zijn geld komt en er relatief weinig voor hoeft te doen. Maar ik heb er nog nooit gewerkt! Veel sterker zal het zijn als ik zou praten uit eigen ervaring.
Fijne dag aan ieder.
Eens
Ik ben het wel met je eens; ik heb (eindexamen)klassen vmbo-havo-vwo. Havo en m.n. vwo vergen veel meer voorbereidingstijd; vooral het havo vraagt de meeste correctietijd (ook door de groepsgrootte en de vaak net-niet antwoorden). Een vmbo-les vergt meer regie en regelmaat.
En een goed gelukte geschiedenisles in het vmbo levert mij net zo veel energie en tevredenheid als in het vwo.
Maar als het gaat om het leveren van inspanning – doe me dan maar vmbo – ondanks alle zorg- en probleemleerlingen. Dat is ook werk dat ik niet mee naar huis neem (mentoruren, begeleiding etc – dat speelt zich allemaal op school af) en een bak tentamens van het havo daar zit ik thuis toch uren op te ploeteren. Net als met de aanstaande eindexamens trouwens.
Klopt
Ik kan zelf niet vergelijken, ik heb alleen maar die dociele gymnasiastjes, maar een collega is dit jaar overspannen thuis komen te zitten mede doordat hij, na het behalen van een eerstegraads bevoegdheid, in bovenbouw VWO les is gaan geven. Aanvankelijk meende hij dat hij ander werk moest gaan zoeken, omdat het onderwijs te zwaar voor hem is. Maar later wezen mensen hem erop, en realiseerde hij zich ook zelf, dat het prima gaat als hij zich maar beperkt tot het tweedegraads gebied.
In 2 VMBO doet hij het al jaren fantastisch. De lessen vindt hij enorm intensief, maar daarna kun je uitpuffen. De lessen aan bovenbouw VWO vond hij intensief op een andere manier (kritische leerlingen met moeilijke vragen) en daarna kon hij niet uitpuffen: het lessen voorbereiden kostte zoveel tijd, en een toets in 5 VWO levert veel langer en ingewikkelder nakijkwerk op dan een toets in 4 VMBO.
Hij denkt er nu serieus over wel weer terug te keren in het onderwijs, als hij weer beter is, maar dan wel voortaan bovenbouw VWO aan anderen over te laten.
Er zijn zeker leraren die ongeschikt zijn om les te geven op het VMBO. Ik zou er daar weleens een van kunnen zijn. Maar ik heb onder mijn collega’s vele academici die het uitstekend doen op het VMBO. Het cliche van de verstrooide professor die door een VMBO-klas wordt afgemaakt is echt onzin.
Uit onderzoek in kleine kring…
….blijkt dat kinderen uit grote gezinnen én meisjes als docent op het vmbo gemakkelijker aarden en dat kinderen uit kleine gezinnen en vooral jongens daar meer moeite hebben en zich beter kunnen beperken tot de bovenbouw van het vwo.
De eerste groep doet het over het algemeen beter in het onderwijs.