In verschillende kranten staan vandaag interviews met Ronald Plasterk. Ik verwacht van een minister geen schokkende opmerkingen en die staan er ook niet in. Grote lijn is:
– Er zijn in het verleden grote fouten gemaakt.
– Vooral kinderen die moeilijk leren zijn daarvan het slachtoffer geworden (hij noemt ook expliciet HNL, naast studiehuis)
– Terug naar de basis: taal en rekenen.
Verder noemt hij geen concrete plannen. Misschien moeten we blij zijn met de erkenning dat er veel mis is gegaan en het niveau achteruit is gekacheld (mn taal en rekenen) en met het voornemen geen maatschappelijke problemen meer over de schutting van het onderwijs te gooien.
Jammer alleen dat de rest van de wereld, de wereld buiten de politiek, niet wacht. Jammer dat de Jos Elbersen en zijn vriendjes zichzelf mega belonen, dat de Sjoerd Slagters vinden dat de bestuurders best tientallen procenten er bij mogen hebben. En… dat zij zichzelf dat geld mogen geven. Zelfs geen aandeelhouders die het zullen tegenhouden.
De duivelskring organiseert zich in enorm tempo en heeft de macht strakker in handen dan ooit tevoren. Het is bijna irrelevant wat de Nederlandse politiek er van denkt. De macht is uit handen gegeven en die komt de komende paar jaar niet terug. Nog een paar jaar en we hebben buitenlandse bevrijders nodig om het onderwijs te verlossen van de graaiers.
Buitenlandse bevrijders
Ja, buitenlandse bevrijders; wilde de Europese Unie nu maar eens een goede daad verrichten om Nederlanders er weer een beetje enthousiast voor te maken. Met Europese wetgeving die het Nederlandse onderwijssysteem van “taxation without representation” gewoon verbiedt.
Overigens wist ik helemaal niet dat scholen lespakketten kregen over smeltende poolkappen (artikel Plasterk NRC). Het zou ten koste zijn gegaan van rekenen en taal, maar dat mijn leerlingen (vwo, 14 jaar) daardoor wél meer van het broeikaseffect hebben opgestoken uit die lespakketten, daar is bar weinig van te merken. Ze kunnen meestal niet duidelijk uitleggen hóe het broeikaseffect werkt en om de haverklap halen ze het gat in de ozonlaag erbij, alsof er door dat gat meer zonlicht naar binnen kan zodat de aarde harder opwarmt of zo.
Over praten, presenteren en taal
In de NRC wordt Plasterk geconfronteerd met de bekende uitspraak dat de leerlingen tegenwoordig beter kunnen praten en presenteren. Hij noemt dan, terecht, het dalende peil van rekenen en taal; alsof dat iets is wat op de andere kant van de weegschaal ligt.
Maar hij had wat mij betreft ook nog kunnen zeggen ‘Wat nou beter praten en presenteren? Als je geen woordenschat hebt, niet weet wat een onderwerp of een gezegde is, niet weet of het ‘de’ of ‘het’ moet zijn, wat bedoelt u dan met ‘beter praten’? Als je geen zin zonder spelfouten kunt schrijven, geen kloppende berekening kunt maken, als je kennelijk het verschil tussen een miljoen en een miljard niet kent, wat bedoelt u dan met ‘beter presenteren’?
Veel mensen verwarren nog steeds een grote bek met ‘beter praten’ en het kunnen drukken op knopjes met ‘beter presenteren’.
Wat komt kan ook weer gaan
Ik ben zeker niet zo pessimistisch als 25_12_1945 hier is. De politiek heeft ergens geconstateerd dat het zijn ambtenaren niet meer in de hand had. Het onderwijs verstikte geheel in de circulaires. Met name rechts heeft toen de oplossing bedacht om te privatiseren, iets waar het CDA nu erg aan vast blijft houden. Maak van het veld zelfstandige uitvoeringsorganen was hierbij de gedachte. De grote fout is nu geweest dat ook het beleid geprivatiseerd is en publieke of collectieve goederen geprivatiseerd zijn. Binnen het beroepsonderwijs worden nu grote zakken met geld overgemaakt zonder dat daar inhoudelijke prestatieafspraken tegenover staan. Dit lokt zakkenvullers en daar hebben we er heel veel van.
Herstellen we het vraagstuk van de tegenprestatie dan herstellen we veel. Nemen bonners dan ook nog de sleutelposities in binnen de school dan kunnen we ook het hoe herstellen. Binnen dit kabinet houdt het CDA vast aan de privatisering en aan de macht. En zolang de SP zo’n bedreiging vormt voor de PvdA houdt ook de PvdA vast aan de macht en dus is het wachten op het incident wat de stekker uit dit kabinet trekt.
Beschikt iemand over getallen waaruit blijkt wat er met het aantal bestuurders c.q. managers is gebeurd de afgelopen 10 jaar. Zijn Sjoerd en de zijnen gekomen i.p.v. hun tegenhangers op het ministerie of zijn zij erbij gekomen en wat is er met de kosten van het management gebeurd? Mijn waarneming zegt dat ze erbij gekomen zijn en dat de kosten van het management sterker zijn gestegen dan het aantal personen. In mijn blog herhaal ik, in dit kader, een verhaaltje wat ik 2 jaar terug ook al eens op deze site geplaatst heb over Loef en Lij.
Corgi
Re: Wat komt kan ook weer gaan
Je schreef:
“En zolang de SP zo’n bedreiging vormt voor de PvdA houdt ook de PvdA vast aan de macht ”
O, maar zonder de dreiging van de SP houden ze daar ook maar al te graag aan vast. Het leuke is dat ze mét dreiging gedwongen zijn om na te denken over of en hoe ze moeten veranderen. En dat proces is nu in beweging gezet, door Jacques Monasch, Jeroen Dijsselbloem en sinds kort ook Mariëtte Hamer.
Als de PvdA het slim speelt, kunnen ze in een volgende coalitie de middenpartij worden tussen CDA en SP; een voor de PvdA ideale positie, want in het midden en de SP ingekapseld. Zo’n coalitie, met Verdronk in hun nek hijgend, kon voor het onderwijs nog wel eens heel interessant uitpakken.
Maar inderdaad: nog even wachten op de volgende verkiezingen.
het komt wel goed – corgi – maar het zal lang duren
Wat Plasterk nu 3x gezegd heeft (kranten gisteren), was eig. al lang en breed bekend, het nieuwe is dat ie het gezegd heeft.
Het nieuwe zou kunnen leiden tot kentering, het begin van verandering, eerst in de school organisaties en daarna ook methodisch ; andersom ook mogelijk.
Het is te vroeg om te weten of t gebeuren zal. Ik ben daarover voor de komende vijf of acht jaar pessimistisch ; mssch daarna, als er ondertussen niks mis gaat (wat zeer waarschijnlijk is).
Je analyse, Corgi, is in grote trekken juist. De conclusie deel ik minder. Ik zie dikke beren op de weg. Hoe ?
Er wordt (en werd, sinds heugenis, en nog steeds) aan drie kanten aan het onderwijs getrokken. Het gaat om een trias politica, maar dan een andere dan de traditionele scheiding van machten binnen de staat.
De trias, die ik bedoel, is het politieke evenwicht, daar waar de bakens worden gezet voor de inrichting en functie van die staat.
De politieke driehoek, de trias, is het machteloze compromis tussen de drie grote partijen die al sinds mensenheugenis de dienst uitmaken. Die politieke trias heeft een funeste invloed op het onderwijs gehad. De trias staat aan de wieg van het compromis over doelstellingen, methodiek, ja organisatie van het onderwijs. Ik zie geen spoedige verbetering.
Met alle goedwillendheid van betrokkenen (die zonder twijfel bestaat), zie ik vooral de funeste gevolgen van deze trias, waardoor het onderwijs meer en meer vergiftigd wordt. De graaierij, de bestuurderen, het zijn alleen maar de symptomen van verrgiftiging, de oorzaken liggen veel dieper.
De vergiftiging zou kunnen worden gekeerd als de docenten één front zouden vormen. Precies daar zet de hevel van de trias aan : het front is tot op het bot verdeeld.
De staat waarin grote delen van het onderwijs zich nu bevinden zou, zou een reden zijn voor onderwijs hervorming. De politieke trias zal dat nog lange tijd op effectieve wijze verhinderen.
maarten
Tanker…..
Heb je wel eens een tanker van koers zien veranderen?
Dat duurt dus hééééééél erg lang.
wolkje
Het bouwen van een faculteit duurt langer dan…..
Simpeler!
Ik denk dat het veel simpeler in elkaar zit. Als de tegenprestatie vastgelegd wordt in de vorm van exameneisen(punt 9 van onze uitgangspunten) zal snel blijken dat het deel van het onderwijsbudget dat voor onderwijs gebruikt wordt veel te klein is. Dit betekent dat er binnen het onderwijsbudget veel geschoven moet worden en hier zit het probleem. Besturen, managers, de KPC’s etc. verzetten zich heftig tegen het slachten van hun gouden kip. Zie nogmaals onze uitgangspunten 1 en 2 t.o.v. 6. Daarnaast zijn er de echte gelovigen die ook het nodige werk verzetten om de nieuwe lijn in het onderwijs verder uit te bouwen. Voor deze tweede groep heb ik alleen maar respect. Dan is er nog de groep die moe is, die niet meer terug wil naar het “oude onderwijs” omdat die vorm veel inspanning(soms nutteloze) vraagt bij de moderne ongedisciplineerde jeugd, die hebben geen energie meer voor dat gevecht. De politiek moet nu kiezen en Plasterk heeft dat gedaan maar de rest volgt maar met veel moeite, tegenzin en twijfel.
Corgi
Realisme
Ik waardeer je realisme in deze reactie, Corgi. Kijk naar de belangen!
Politiek eerste belang = dat onderwijskosten beheersbaar zijn/niet oplopen. Zoiets als “kwaliteit” is vaag: vele tegengestelde geluiden…laatste tijd sijpelen er wat seintjes door dat dat niet helemaal goed zit…
Eerste belang van veel docenten is: het bolwerken…en wat plezier in doenbaar werk…bestuur en structurele kanten van onderwijs is ver van hun bed…kwaliteitsbesef veronderstelt grote vakdeskundigheid en een referentie, die de groeiende groep jongere collega’s vaak niet meer hebben…
Eerste belang besturen/schoolleiders is het financieel rondkrijgen en evt. eigen carriere en beurs…meelopen en meehuilen is de makkelijkste weg…iets anders vraagt visie en kennis van onderwijs…
De instituten en instellingen in de schil: belang is voortbestaan en inkomsten…Hoe?…zal ze in principe weinig uitmaken…U “vraagt”en wij draaien…als het maar draait = inkomsten.
BON? Mensen met inzicht en analyse van wat er werkelijk gebeurt…bestaat uit hooguit enkele dozijnen mensen die echt structureel iets willen doen. Verwoorden wel wat er leeft bij vele anderen. De invloed per school van deze ideeen zal de doorslag geven en uiteindelijk de grote, logge tanker wat bijsturen. Het werkelijke herstellen moet vooral op schoolniveau gebeuren: per school en per sector liggen die kansen verschillend. (Over MBO, HBO en PO ben ik het meest somber) Het is afhankelijk van bewuste, kritische en handelende mensen ter plaatse. BON heeft in de eerste plaats een bewustmakende werking: mensen gaan doorzien wat er aan de hand is en dat hun gewone dagelijkse zorg past in een politiek/structureel plaatje dat somber is en waarvoor wij een andere weg aangeven.
herhalen – weknow
Goed en precies, weknow, waard om te herhalen :
(cit.)
BON, mensen – – – met inzicht en analyse van wat er werkelijk gebeurt – – -bestaat uit hooguit enkele dozijnen mensen die echt structureel iets willen doen. Verwoorden wel wat er leeft bij vele anderen. De invloed per school van deze ideeen zal de doorslag geven en uiteindelijk de grote, logge tanker wat bijsturen.
Het werkelijke herstellen moet vooral op schoolniveau gebeuren: per school en per sector liggen die kansen verschillend. – – – Het is afhankelijk van bewuste, kritische en handelende mensen ter plaatse. – – –
maarten
willies en nillies scheiden
Wat de laatste groep betreft: Het gaat om de politieke moed om het aanbrengen van een scheiding tussen de leerwillige leerlingen en etterbakken. Het mag niet meer getolereerd worden dat leelingen die lak aan alles hebben het verpesten voor leerlingen die bereid zijn om op school veel op te steken. Het opsplitsen van leerlingen is bij de PvdA een gevoelig punt zoals blijkt uit de middenschoolexperimenten en de basisvorming Plasterk lijkt inderdaad die scheiding tussen leerwillig en leervijandig te willen aanbrengen.
Seger Weehuizen
Hij huilt…
– ..dat de PvdA het niet alleen heeft gedaan en geeft de schuld aan de tijdgeest (onzin)
– zegt dat achteruitkijken geen zin heeft (alleen bij autorijden)
– niet terugkijken, maar vrolijk voorwaarts (hadden we voorspeld)
– neem de Dijsselbloemlessen ter harte (vraag ik me af)
– wil back to the basics (wat het ook moge betekenen)
– laat het ministerie onderzoeken hoe het stapelen van diploma’s weer in ere kan worden hersteld (goed)
– moeten onszelf niet omlaagpraten (praatje Balkenende)
– alles draait om de basisvaardigheden. rekenen en taal (vlot)
– studiehuis en nieuwe leren hebben ongelijkheid juist bevorderd en het linkse gelijkheidsideaal juist in gevaar gebracht (wakker!)
– maar geeft wel toe dat de overheid de leerlingen ernstig tekort heeft gedaan (NRC).