AOb: ‘Salarissen van onderwijsbestuurders zullen enorm stijgen’

31 mei 2008 jl blogs 36

Trouw, *Top onderwijs veel ruimer beloond*
Door: Hanne Obbink

Salarissen van onderwijsbestuurders zullen enorm stijgen, waarschuwt onderwijsbond AOb. Bestuurders zelf hebben daarvoor gezorgd.

De hoogste bestuurders in het voortgezet onderwijs hebben de deur opengezet voor enorme stijgingen van hun eigen salarissen. Gemiddeld dreigen die met 37 procent te stijgen. Dat zegt onderwijsvakbond AOb. Die heeft de gevolgen berekend van een nieuw beloningssysteem voor bestuurders en directeuren.

Een enkele onderwijsbestuurder komt met een salaris van 174.000 euro in de buurt van dat van premier Balkenende. Het gros van de bestuurders kan 111.000 euro gaan verdienen. Nu blijven de meesten steken op ruim 83.000 euro.

Het nieuwe systeem is opgezet door de VO-raad, de vereniging van schoolbesturen in het voortgezet onderwijs. Die wilde ’helderheid en zorgvuldigheid’ bij het bepalen van bestuurderssalarissen, zegt voorzitter Sjoerd Slagter. Het systeem dient als leidraad voor raden van toezicht; die bepalen het salaris van hun bestuurders. De leidraad maakt de honorering vooral afhankelijk van leerlingenaantallen.

Volgens de VO-raad is er geen sprake van buitensporige salarisstijgingen. De AOb vergelijkt appels met peren, vindt voorzitter Slagter. Bestuurders vallen niet langer onder de cao en leveren dus de voordelen daarvan in, zoals een ruim aantal vakantiedagen. „Dat zijn bijna twee maandsalarissen; die loonderving wordt gecompenseerd.”

Ook de commissie die de leidraad voorbereidde, zegt terughoudend te zijn geweest. Directeuren en bestuurders in het onderwijs krijgen volgens haar een ’beduidend lager’ salaris dan veel directeuren elders. Adviesbureau Hay Group, dat de basis legde voor de leidraad, rekent op een salarisstijging van 5 à 8 procent.

Maar de AOb vreest dat het nieuwe systeem tot voortdurende salarisstijgingen leidt. De bestuurderssalarissen in het onderwijs zijn daarin namelijk afhankelijk van die van managers elders. De bond voorziet daarom een ’vliegwieleffect’: elke stijging leidt tot nieuwe stijgingen, ook in het onderwijs. Ten slotte is de bond kwaad dat de nieuwe leidraad het toekennen van bonussen weliswaar afraadt, maar niet verbiedt. „Van hogescholen weten we dat dat gierend uit de hand kan lopen.”

36 Reacties

  1. Onbescheidenheid ten top
    Met prestatieafspraken hebben de managers dat binnen de korste keren terugverdiend. De raden en bestuurders kunnen de eigen prestaties in het geniep op alle mogelijke manieren beoordelen en optimaliseren. Nog meer studeerbaarheid; nog meer zelfleren; nog meer fuwa; nog meer laag geschoolde en laag betaalde werknemers; nog meer marketingmist; nog meer onderwijsvernieuwling.
    Wie bekommert zich nog om oud-hollandse deugden als bescheidenheid en spaarzaamheid?

  2. Ze mogen wel meer verdienen
    Ik weet niet precies om welke bestuurders het gaat. Maar als een persoon verantwoordelijkheid draagt over honderden en soms duizenden werknemers dan vindt in een loon van 83.000 euro weinig. Ook 100.000 euro vind ik niet veel (relatief gezien dan). Maar dan moeten het wel goede bestuurders zijn die op hun vingers worden getikt als daar een reden voor is. Maar we hebben goede bestuurders nodig. Net zo als we goede docenten nodig hebben. Ik vind het meer dan normaal dat bestuurders waar ik het net over had veel meer verdienen. Op verschillende fora hebben we het zo vaak over het feit dat leraar salarissen marktconform moeten zijn. Dan moet dan ook gelden voor bestuurders (maar dan heb ik het niet over die absurde salarissen van topmanagers, want die zijn niet marktconform maar zijn kunstmatig hoog gehouden, al willlen ze zelf laten doen geloven dat dat niet zo is). Van mij mag de premier wel 350.000 euro verdienen. Waar hebben we het over. Het is de “belangrijkste man/ vrouw” van Nederland, en verdient nu bruto 13.000 euro per maand. Als we goede mensen willen hebben in de publieke sector dan moeten we er ook voor willen betalen. En dan heb ik het niet over die absurde bedragen van topmanagers van grote bedrijven.

    • Of het ‘mag’.
      Merlijn, erg fijn dat het van jou ‘mag’. Van mij ‘mag’ het dan weer niet. Zo is het altijd wat.

      Ik heb erg veel zin om uit protest een dag thuis te blijven. Wie doet mee?

    • nutteloze en schadelijke arbeid
      Veel BON-leden vinden grote scholenorganisaties overbodig en zelfs schadelijk. Voor overbodig en schadelijk werk is elke cent salaris te veel.
      Seger Weehuizen

    • Inzake ‘goede’ mensen
      Merlijn Twee, u gaat er automatisch vanuit dat men eenduidig kan bepalen wat een ‘goede’ mennetjer is, en dat die ‘goede’ mennetjer niet zou willen werken voor een salaris onder de 83.000 euro. Beide uitgangspunten zijn m.i. onjuist.
      Als je er over nadenkt wat een mennetjer eigenlijk zou moeten doen, dan kom je uit op eigenschappen die niet heel uitzonderlijk zijn; ik denk dat 10 tot 15 % van de mensen die baan heel behoorlijk kunnen vervullen.
      Ik zou zelf best bereid zijn om een aantal jaren voor zo’n 75.000 euro zo’n stom baantje te vervullen, al was het alleen maar om het ergste puin te ruimen. Het ‘verantwoordelijk’ zijn voor al die mensen is maar één van de aspecten van dat werk (en bovendien een aspect dat een ongezonde aantrekking heeft op allerlei would-be baasspelertjes). En hoe ‘verantwoordelijk’ vindt u nu zelf dat uw eigen leidinggevenden met hun mensen omgaan? In mijn werkende leven heb ik daar geen verheven voorbeelden van mogen zien. Mijn eigen ‘leidinggevende’ stapelt dienaangaande de ene blunder op de andere. Dat rechtvaardigt beslist geen extra honorering.
      Wat betreft het adagium ‘if you pay peanuts, you get monkeys’, dat hier op het forum vaak wordt aangehaald: een goede opleiding is wel degelijk een meetbare prestatie. Dat je een universitair opgeleide docent wiskunde beter betaalt dan iemand met alleen HAVO lijkt mij logisch in het onderwijs, en uitvoerbaar. De betere opleiding is een van de weinige harde criteria die je hebt als je iemand wilt beoordelen. Het gaat hier niet om absurde salarissen maar gewoon over de LD-schaal. En ik geloof dat het de meeste docenten niet alleen om dat geld gaat, maar vooral om de erkenning van hun vakmanschap die daaruit spreekt.

    • Merlijn zal begrijpen………
      Merlijn zal begrijpen dat ik het niet met hem eens ben.
      Lees de Politeia van Plato en andere geschriften over besturen, bestuurders en verantwoordelijkheid tegenover de samenleving.
      Plato bepleitte het concept dat bestuurders arrivé’s moesten zijn en oudere wijze mannen die uit het besturen geen eigen belang mochten halen.
      Daarom moesten zij géén salaris krijgen en zouden bestuurders door de overheid zodanig verzorgd moeten worden, ‘opdat het hen aan niets zou ontbreken’.
      Zonodig zou een bestuurden niet meer dan vijfmaal modaal mogen verdienen.
      We leven in een ontaarde samenleving, waarin de ene mens op een houtje moet bijten en de ander graait uit de grabbelton aan belastingen die door de burgers zijn opgebracht.
      Merlijn, lees je verhaal nog eens over, bedenk dan dat we allemaal met de billen bloot geboren zijn en kijk vervolgens welk onrecht velen wordt aangedaan.

      • Merlijn en het waterkanon
        Ik werd ontroerd door wat Merlijn over personen met verantwoordelijkheid (de bazen van duizenden arbeiders) vindt. Die arbeiders, het zijn sloebers, ze geven die managers heel wat kopzorgen, dat mag wat kosten.

        Ik herinner me ineens levendig een situatie bij een grote fabriek in Zuid Amerika ; echt gebeurd, jaren 70.

        Daar stond elke dag een troep werklozen voor het hek, een paar honderd, elke dag. Een fabriek met 4,000 arbeiders (1,50 dollar per dag).
        Even wat wiskunde : per jaar 2,000,000 dollar voor arbeid. De verantwoordelijken (frase van Merlijn) ontvingen in totaal 3,000,000 dollar. Redelijke verhouding, toch ?
        In zulk perspectief is het onmogelijk, want onverantwoordelijk, om het dagloon te verhogen ; bijvoorbeeld 1,80 dollar. Dat snapt elke vmbo leerling.

        De meute bij het hek, een paar honderd werklozen, stond daar elke dag ; bedelen, por favor, één dag werk. Volgende dag, zelfde scenario. Lokaas : 0,75 dollar, voor 11 of 12 uur, geen vast werk immers.
        Er waren dagen dat een klein handjevol ongeschoold werk kregen, voor één dag. De rest droop af, het hek ging dicht, ze kwamen elke dag opnieuw, hoop en wanhoop doen leven.
        Het hek werd bewaakt door agenten met mitrailleurs. Het waren roerige tijden, twee jaar vóór Allende.

        Voor de directeur ging het hek wel open. Op een dag kwam de directeur (een bescheiden 600,000 dollar per jaar, exclusief winstaandeel, vaste baan, vriendjes in de regering, correcte politieke overtuiging) aan rijden en werd zijn auto twee minuten “opgehouden” door de meute.

        Eenmaal binnen, gaf de directeur order het waterkanon in te zetten. Dat gebeurde de laatste tijd wel vaker. Die dag vielen er drie doden. Ik zei het al, het waren roerige tijden.

        Verantwoordelijkheid. Het is ongepast om de directeur in zijn werkzaamheden te hinderen. De fabriek produceerde munitie voor de mijnbouw. Dat spul was ook goed te gebruiken voor sociale doeleinden. Die verantwoordelijkheid is wel wat waard, nietwaar ?

        maarten

    • Van mij mag iedereen…
      Van mij mag iedereen verdienen waar-ie mee wegkomt, van loodgieter tot topbestuurder, maar we moeten dan wel zorgen voor systemen waarin mensen niet met te véél wegkomen. Systemen dus van democratische controle of van echte concurrentie op vrije markten onder goed toezicht.

      Daar is in het onderwijs geen sprake van. De overheid moet dus gewoon voorkomen dat het zo ver kan komen. Niet door die bestuurders boos toe te spreken (wat zullen ze onder de indruk zijn), en ook niet door het verplichten van openbaarheid van inkomens (want transparantie jaagt de salarisstijgingen alleen maar verder aan). Gewoon door systeemontmanteling, door het fors belonen dan wel afdwingen van kleinschaligheid dus.

    • Bestuurders
      Bestuurders zijn NIET schaars. Ik heb nog nooit gehoord van een school die geen leidinggevende kon vinden. Dit geheel in tegenstelling met de soms moeilijke zoektocht naar goede docenten.

      Bestuurders hebben ándere belangen dan goed onderwijs, w.o. hun eigen CV, hun eigen netwerk, hun mooie praatjes die geen hout snijden. Vaak hebben bestuurders geen echte affiniteit, laat staan ervaring met goed onderwijs.

      De groostschaligheid en de verantwoordelijkheid is hoogstens een argument om de scholen op te splitsen, zodat er minder grootschalig bestuurd gaat worden. Beter voor iedereen!

      Tenslotte: bestuurders hebben nauwelijks risico’s. De gevolgen van hun vaak ondermaatse beleid zijn voor de docenten; de mensen op de werkvloer én de leerlingen die slecht onderwijs krijgen. Ook bij financieel wanbeleid lopen ze geen risico. Een bestuurder zit altijd safe, wordt desnoods bij wanprestatie weggestuurd met een vette bonus.

      Er is geen ENKELE rechtvaardiging voor de buitensporige salarissen van schoolbestuurders.

    • Merlijn en de wet van Parkinson
      Nee, dit gaat niet over de ziekte. Het gaat over professor Parkinson, die in 1958 in Singapore zijn opzienbarende wet formuleerde, die ik hier zal illustreren aan het voorbeeld van de gekozen minister president.

      De professor (deze keer geen leeghoofd) merkt op dat de beloning voor functionarissen het beste kan geschieden op basis van de minste schade, door de incumbent veroorzaakt, in verhouding tot de minimaal benodigde beloning.

      Het gaat zo, als voorbeeld : een kiescommissie, democratisch verkozen, stelt de functie van minister president open voor 54,000 euro per maand. Er melden zich 43 kandidaten. Hun plannen zijn buitensporig ambitieus. Alle kandidaten worden afgewezen.

      In de tweede ronde wordt de beloning tot 14,680 euro beperkt, inclusief inflatie toeslag.
      Er melden zich 19 kandidaten. Hun plannen worden afgewezen. Ze zijn te breed, te onzeker, te onduidelijk of te duur ; waarschijnlijk alle vier (het dossier is geheim).

      Derde ronde. Het salaris is nu 1,840 euro, exclusief kogelvrije Volkswagen sedan voor dienstreizen. Na aarzeling melden zich 4 kandiaten met uiteenlopende toekomst visies.
      De kiescommissie onderzoekt de plannen en komt tot de conclusie dat het onverantwoord is om één van hen de functie te gunnen. De verhouding tussen regeringsbekwaamheid en salaris, en het risico van mogelijke blunders, is te ongunstig.

      De vierde ronde wordt beperkt tot een salaris van 18,55 euro per maand, exclusief vervoer, blackberry, gum en inkt. Er melden zich twee kandidaten. Ze maken duidelijk dat ze de functie ambieren wegens ideele motieven, en derhalve zullen afzien van graaien.

      De kiescommissie wijst de tweede kandidaat aan als de aanstaande premier, omdat, bij dezelfde gebleken geschiktheid, deze de minste schade aan de natie zal berokkenen.
      Er is veel werk verricht door de kiescommissie. Wij moeten de commissie dankbaar zijn, ook voor hun pioniergedachte omtrent het besturen van grote organisaties.

      maarten

  3. Hoeveel salaris
    Dit is weer het zoveelste voorbeeld van een bestuurlijke tussenlaag die zichzelf zit te verrijken. Er is geen meetbare prestatie die afgezet kan worden tegen de kosten van de prestatie. Een werknemer in het bedrijfsleven moet meer opbrengen dan hij of zij kost. Wat levert Sjoerd op? Volgens mij niets, hij zit alleen maar gruwelijk in de weg en dat gaat dus nu ook nog veel meer kosten.
    Het kunnen concurreren met andere werkgevers is een goed argument. De onderwijsbestuurders zijn bestuurders in publieke functies en daar moeten we dan ook naar kijken. We zien dan dat de onderwijsbestuurders die van de gezondheidszorg, woningbouwverenigingen etc. volgen, daar zie je hetzelfde patroon.
    Wanneer worden ze nu eens wakker in het parlement?
    Corgi

    • Re: hoeveel salaris
      Vraag:
      “Wanneer worden ze nu eens wakker in het parlement?”

      Antwoord:
      Een aantal oppositiepartijen is al wakker; de VVD zit echter nog midden in z’n identiteitscrisis en klampt zich radeloos vast aan het roepen om lagere belastingen en minder regels; de PvdA is pas met draaien begonnen en de interne strijd is nu inmiddels goed losgebarsten (zie voorpagina NRC van vandaag), en in het CDA worden ze pas wakker als vooral Rita Verdonk de frontale aanval op hen inzet en ze een zó groot zetelverlies lijden dat ze zelfs met de PvdA én VVD sámen geen meerderheid meer kunnen vormen.

  4. mag best meer 2
    deel 2.

    Men zegt in het forum dat er genoeg goede mensen zijn die voor dat salaris bestuurder willen zijn. Waarom klagen we dan zoveel dat bestuurders niet goed zijn? Ook op dit forum van de BON. En waarom staan er dan zoveel advertenties in de krant die vragen om bestuurders? Waarom zijn er zo weinig mensen die directeur willen worden in het bo (ook een bestuurder en verdient nog minder!).?

    Ik kan me vaak vinden in de negatieve beeldvorming in de stukken van het BON/ of van mensen die op deze website schrijvenover managers en bestuurders. Maar zoals jullie nu begrijpen lang niet altijd. We hebben goede oop, docenten, managers en ook bestuurders nodig. En goede oop, docenten, managers en bestuurders kosten geld. En moeten enigszins marktconform betaald worden. Dat geld niet alleen voor docenten. Als men wil dat bestuurders niet marktconform betaald hoeven te worden (en dat kan natuurlijk) dan ook de docenten niet. En mensen die zeggen dat alle bestuurders slecht zijn, geloof ik niet. Al is het maar uit eigen ervaring. Van mij mag deze bestuurder inderdaad 100.000 euro verdienen.

    Groet, advocaat van de duivel 🙂

    • Duivelsuitdrijving
      Die advertenties voor bestuursleden van grote onderwijsorganisaties dienen misschien alleen maar om te camoufleren dat dat het baantje naar een vriendje of vriendinnetje zal gaan. Bij een directeur in het Basisonderwijs (Ik neem aan dat het hier gaat om een directeur van één enkele school en niet om een directeursplaats van een of andere stichting waaronder vele basisscholen vallen) is de honorering voor zover mij bekend niet in overeenstemming met de werklast en verantwoordelijkheid. Daarom is dat een slecht voorbeeld.
      Als wij op BON klagen dat de bestuurders niet goed zijn zijn wij van mening dat zij op grond van verkeerde criteria gekozen zijn. Coöptatie leidt ertoe dat mensen er bij komen van wie in de eerste plaats solidariteit met de zittende bestuursleden en hun ideeën en belangen verwacht wordt.
      Seger Weehuizen

    • Toch nog maar even dit citaat van sassoc:….
      ‘De vierde ronde wordt beperkt tot een salaris van 18,55 euro per maand, exclusief vervoer, blackberry, gum en inkt. Er melden zich twee kandidaten. Ze maken duidelijk dat ze de functie ambieren wegens ideele motieven, en derhalve zullen afzien van graaien.
      De kiescommissie wijst de tweede kandidaat aan als de aanstaande premier, omdat, bij dezelfde gebleken geschiktheid, deze de minste schade aan de natie zal berokkenen.’

      Wist U dat in scholen en bedrijven waar ze de directie hebben vervangen door een bronzen beeld in de hal, het rendement aanzienlijk is gestegen, de kosten aanzienlijk zijn verminderd en de werknemers met aanzienlijk meer plezier naar hun werk gaan?

  5. Mag best meer
    Beste mensen,

    Toen ik mijn vorige stukje schreef wist ik dat het vloeken in de kerk was. Daarom deed ik er bewust een schepje boven op om te kijken of het echt zo was. Ik vind trouwens niet dat bestuurders evenveel moeten verdienen dan de minister-president. En vind een loon van meer dan 120.000 euro te veel. Maar ik vind 83.000 te weinig. Ik ben uitgegaan van twee voorwaarden. Een is dat ze gecontroleerd worden op een democratische manier en twee is dat het mensen zijn die honderden of duizenden mensen onder zich hebben. Misschien is voorwaarde een niet van toepassing in de praktijk, dan vind ik dat dat moet gaan gebeuren. Net als bijna iedereen op dit forum. Maar.

    Iemand met een LD docent functie verdiend max tussen 60.000 en 64.000 euro bruto per jaar. Iemand met honderden mensen onder zich 83.000 euro. Ik vind dit vreemd. Verschil is te weinig

    Grote scholen organisaties zijn overbodig. Vooral in vo en bo ben ik het hier mee eens. Maar ze zijn er. Natuurlijk is een van de redenen dat ze er zijn dat de bestuurder meer wil verdienen. Maar voorwaarde een was dat de overheid het goed vindt dat ze bestaan en het ook heeft toegejuicht . Deel 2 hieronder

    • mag best minder – merlijn
      De LD docent verdient (niet : verdiend) 64,000 max. Aan hem (m/v) zijn honderden kinderen toevertrouwd. Toch ?
      Die bovenligger/bestuurder, die geen idee heeft wat er in de klas gebeurt (geen primair-productieve functie, om een bedrijfsterm te gebruiken), heeft eveneens honderden mensen onder zich ; verdient 83,000 euro.

      Het is nog maar de vraag of hij (m/v) dat verdient, of krijgt. Het is een gewilde functie. Volgens de wet van Parkinson zou 41,500 euro voor deze functionaris een vorstelijke beloning zijn.

      Zolang grote scholen organisaties bestaan, zijn er mensen die een 83,000 euro functie wel willen aanvaarden. De remedie v.w.b. grote
      scholen, c.q. school organisaties is nu duidelijk. Alleen de status quo en de trend in onderwijs houden dat nog (even ?) tegen.

      maarten

      • Klopt, verdient :-).
        Ik zal
        Klopt, verdient :-).

        Ik zal me verder maar afzijdig houden. Ik denk dat mijn mening teveel verschilt van andere BON leden. Toch heb ik geen punten gehoord die mij kunnen overtuigen van het tegendeel. Wel deel ik de mening dat mijn voorwaarden wat rooskleurig zijn. Maar dan moet dat aangepakt worden. Besturen democratischer controleren. Dat is dan het probleem en niet de lonen.

        En het klopt dat het onderwijs geen marktsector is. Maar dan moeten we ook geen marktconforme lonen meer willen als docenten (wat wel weer vaak op de bon site staat).

        Tevens mag ik mij denk ik heel gelukkig prijzen dat ik op een school les geef waar de hier vaak geschetste problemen omtrent management en bestuurders niet spelen. Ik wens iedereen dat toe. Ook jij Maarten.

        Tot slot. In mijn vorige leven heb ik de verantwoordelijkheid gehad over 15 werknemers (advies wereld) en die verantwoordelijkheid voelde voor mij persoonlijk veel zwaarder dan die van honderden leerlingen. Maar misschien heb ik hier ook wel weer geluk.

    • Die twee voorwaarden
      Je verhaal is niet onredelijk, beste Merlijn2. Je denkt echter vanuit “vanzelfsprekendheden”, die helemaal niet zo vanzelfsprekend zijn. En dat zit al in de 2 voorwaarden die je noemt: “Een is dat ze gecontroleerd worden op een democratische manier en twee is dat het mensen zijn die honderden of duizenden mensen onder zich hebben. ”

      Aan voorwaarde een kan in het Nederlandse onderwijs niet meer worden voldaan. Op geen enkele manier. Kun je mij een democratisch gecontroleerde schoolorganisatie noemen? Dat is nu net de grap van de laatste jaren: besturen en managers hebben de volledige macht gekregen over alles. Je kunt hopen op een verlichte despoot: een die wenst samen te werken met docenten….maar dat hoeft ie niet…is absoluut niet de regel. (ongenuanceerd gezegd…MR en zo…maar ook genuanceerd wil ik dit graag hardmaken!)
      In voorwaarde twee zeg je het zelf: “zoveel mensen ONDER ZICH HEBBEN”. Die verhouding is fundamenteel fout en ondoelmatig voor goed onderwijs. Ik zou ze willen vervangen door “NAAST ZICH HEBBEN” en kies daarmee voor een totaal andere en wel democratische organisatie met een fundamenteel andere visie op leiderschap. En uiteraard zie ik bezoldiging dan ook in het verlengde daarvan. Niet marktconform, want onderwijs IS geen markt en MAG dat ook niet zijn. Onderwijs is een primaire verantwoordelijkheid van de samenleving en niet het object van strategisch (en zelfverrijkend) handelen van een klasse die er vrij over mag beslissen!

  6. van de Camp (CDA): ‘schoolleiders moeten meer gaan verdienen’
    *Trouw*

    Een van de opstellers van het salarisadvies, Wim van de Camp, zit ook in de CDA-fractie. Behalve Kamerlid is Van de Camp toezichthouder bij twee schoolbesturen. In die functie adviseerde hij over de salarisverhogingen. Hij ziet daarin echter geen probleem.

    ,,Jan de Vries en ik zijn het op dit punt niet met elkaar eens. Maar dat kan voorkomen als je midden in de maatschappij staat en een bijbaan hebt.’’ Volgens Van de Camp moeten de schoolleiders van heel grote scholen meer gaan verdienen. Anders kunnen geen goede mensen worden gevonden.

    • Groot en meer!
      Dit is precies de circel waar we uit moeten zien te komen. Grote scholen zijn op geen enkel punt beter dan kleine en hebben feitelijk geen bestaansrecht. Samenwerking tussen kleine scholen is veel effectiever daar scholen dit doen als er win-win situaties vast te stellen zijn. De grote komen er toch en dan is meer salaris voor de bestuurder wel logisch maar vooral ook weer een stap in de verkeerde richting. Wie bepaalt eigenlijk of we een grote school willen, juist diegene die nu meer salaris claimt.
      Corgi

    • Ook pikant
      Deze opmerking mag er ook zijn: De VO-raad vindt de nieuwe salarisopbouw van de schoolhoofden te verdedigen, omdat zij bij het verlaten van de onderwijs-cao ook afstand doen van riante regelingen, zoals de BAPO-ouderenregeling en de gebruikelijke zee aan vakantiedagen. Bovendien zouden de salarissen in het hbo en mbo ook al op deze manier zijn opgebouwd.

      *Gebruikelijke zee van vakantiedagen*. Zelfs de VO-Raad heeft dezelfde opvatting over leraren als iedereen in de maatschappij: leraren hebben zeeën van vrije tijd.

      En in het HBO/MBO verdienen ze ook al sloten geld, dus daar kunnen we mensen niet meer weghalen.
      Toch maar uit *Polen ?*

      • Diezelfde zee aan vakantiedagen
        wordt tevoorschijn gehaald om te rechtvaardigen dat leraren veel meer dan 40 uur per week moeten werken.

        Maar meer nog dan de inhoud staat me de toon van de jongens en meisjes van de VO raad helemaal niet aan. Denigrerend!

        • Neen, neen
          beste 45, en nog eens neen.
          De VO raad spreekt namens jou als leraar. Jou wordt helemaal niets gevraagd. Ben er nou maar van overtuigd dat je een grote bofkont bent om onder de almacht van de VO-raad als leraar te mogen werken! 😉 Sjoerd houdt van jou!

          • Zwakke maar wel slimme politiek
            De VO-Raad en soortgelijke organen zijn voor het ministerie het veld. Hebben zij instemming van het veld dan is het een gedragen besluit.
            Organen als de VO-Raad hoeven nu alleen maar de voorstellen van het ministerie te akkoderen en de regering heeft zich ingedekt naar het parlement toe. Dit is het bestaansrecht van de VO-Raad en daardoor kunnen deze lieden graaien zonder enige vrees voor ingrijpen van de kant van het ministerie.
            Corgi

          • spreken namens
            Als het de politici wel zou interesseren wat de mensen die de VO-raad zegt te vertegenwoordigen willen zouden zij de stemming over de Europese grondweg uit hun herinnering moeten oproepen. Onze vertegenwoordigers hadden toen duidelijk geen idee wat de mensen die zij vertegenwoordigden dachten. En hier waren de politici ook nog eens te goeder trouw.
            Seger Weehuizen

        • prestatieloon voor schoolleider
          Waarom voor schoolleiders ook geen prestatieloon? Laten de leraren dan beoordelen of de schoolleider in aanmerking komt voor dit hogere salaris.
          En vooral: bij het ontslagen van leraren gaat de schoolleider omlaag in salaris!

          • Zo zou het moeten
            Natuurlijk zou dat dan moeten. Maar dan moeten de leraren wel eigenaar worden van het onderwijs.
            De sluipende invoering van Good Governance leidt er toe dat overal autoritaire bestuurders benoemd door toezichthouders die uiteindelijk aan niemand verantwoording hoeven af te leggen, aan de macht komen.
            In die “verbedrijving” van de scholen past een navenant salaris voor de heren die daar door de coterie in het zadel worden gehesen. Daar kom je als leraar niet meer tussen.
            Weliswaar heeft de VO-Raad wat regels opgesteld waarin staat dat er ook van tijd tot verslag moet worden uitgebracht aan belanghebbenden, zoals leerlingen en hun ouders. Het woord “medewerkers” was daar even vergeten, vernam ik. Maar goed, ook leraren en het OOP mogen af en toe horen wat daar besloten wordt.
            Vreemd dat niemand zich druk lijkt te maken over die Good Governance-plannen en alle gevolgen die daaruit voortvloeien. Misschien dat de harde botsingen tussen leraren en bestuurders die er aan zitten te komen de niet uit kunnen blijven in de komende jaren, er dan voor zullen zorgen dat de ogen opengaan.
            Maar dan is het te laat.

    • Vragen van Jan de Vries over de beloningsleidraad
      *Mincow*

      Kritische vragen van kamerlid Jan de Vries (CDA) aan de staatssecretaris over de beloningsleidraad.

  7. Zo stuwen zij elkaar voort naar een hoger salaris
    “In het nieuwe systeem vallen de bestuurderssalarissen niet meer binnen de cao, maar worden ze berekend op basis van vergelijkingen met de lonen in vergelijkbare sectoren als zorg, hoger onderwijs en woningbouwcorporaties”. Bij dat vergelijken vinden de onderwijsbobo’s vast wel iets waarin zij bij het vergelijken afwijken en waarom ze toch iets meer zouden moeten verdienen. Nooit iets waarom het eigenlijk minder zou moeten zijn. De topbazen naar wier salaris bij het vaststellen van de salarissen voor nieuwe topbazen gekeken was merken dan dat ze niet meer marktconform betaald worden en vragen daarom salarisverhoging. Zo jagen de topsalarissen elkaar op.

    Seger Weehuizen

Reacties zijn gesloten.