LAKS wordt duidelijker over waar men staat in de discussie over kwaliteit en minimum aantal uren. Ze willen kwaliteit! Sywert van Lienden schrijft een heel redelijk betoog in Trouw.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Twee bewijzen
Ik had graag twee overtuigende bewijzen gezien. Een eerste is een duidelijk becijferd bewijs waarmee de schoolbesturen aantonen dat minimaal 75% van de bekostiging naar het primaire proces gaat. Waaraan gekoppeld het tweede bewijs, indien voldaan is aan de 75% norm waarom 1040 uur reguliere lessen gegeven door een bevoegd docent niet mogelijk zijn.
Een bandbreedte nodigt uit tot nog minder reguliere lessen door een bevoegd docent ditmaal niet onder de titel “het nieuwe leren” maar onder het kopje “maatwerk voor elke deelnemer”.
En Sjoerd S. houdt zich stil en lacht in zijn vuistje, het LAKS haalt voor hem de kooltjes uit het vuur.
Beetje naief Sywert
Een behoorlijk stuk van de Sywert, maar hij schrijft
Bovendien zal deze bandbreedte er voor zorgen dat alle nutteloze ’ophokuren’ zo snel mogelijk tot het verleden behoren.
Dat is een beetje naief. Uiteindelijk zullen leerlingen dan 880 nutteloze ophokuren hebben en 0 uur nuttig les. Kijk maar eens op de MBOs en HBOs…
0 uur nuttig?
Wat is dit nou voor een logica?
De ophokuren zijn voor een groot deel veroorzaakt door pogingen de 1040-urennorm strikt te handhaven.
Dan is het toch logisch dat ongedaan maken van die maatregel ook die ophokuren weer kan laten verdwijnen?
Zijn verhaal vind ik veel beter dan de meeste verhalen van onze – vaak slecht geïnformeerde dan oppervlakkig denkende – politici.
LAKS gaat voor kwaliteit. BON gaat voor kwaliteit.
Laten we blij zijn met zo’n scholierenclub!
Strikt handhaven jazeker.
Even het rijtje af. van kleine scholen naar fusies naar mastodonten naar enorme bureaucratie naar “bekwaam” ipv “bevoegd” naar nieuwe leren naar (gedwongen) uitstroom van bevoegde docenten naar “maatwerk” met regulier ingeroosterde “studielessen” met toezicht door uitzendkracht, naar protest scholieren tegen deze ophokuren naar verlaten van de 1040 uren norm naar nog meer ophokuren, immers maatwerk met studielessen worden dan regulier ( en goedkoop) naar nog meer uitstroom van docenten naar geen lerarentekort meer. Wat impliceert geen ( goed) onderwijs meer. Wie zei ook al weer “geen les geven is het goedkoopst”.
Als ik de redenering van het LAKS volg, en die is. “Aangezien leerlingen 5 lesuren per week toch niets zitten te doen in de school dan kan de lestijd met 5 uur bekort worden”. Dan concludeer ik in het algemeen, “als de gemiddelde werknemer toch 4 uur per week op de werkplek zich bezig houdt met private dingetjes zoals e-mail, internetten enz… ( naar laatste onderzoek ) kunnen we met zijn allen beter 4 uur per week minder werken. Dat verhoogt de kwaliteit van de echte werkzaamheden”.
@jeronimoon: wat wil je nu eigenlijk strikt handhaven?
Kies je voor kwalitatief goed onderwijs, of alleen voor kwantiteit?
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar als je alleen naar de aantallen uren kijkt, werk je juist in de hand dat er nog meer ophokuren komen, en/of dat de docenten nog zwaarder belast worden door grotere klassen en meer contacturen.
Kies liever voor het strikt handhaven van andere normen:
1. Stenge controle of de lessen BEVOEGD gegeven worden
2. Scherpere normen voor het maximum aantal contacturen (taakbelasting!)
3. Nieuwe normen voor het aantal leerlingen per klas (minder!).
Dat levert eerder kwalitatief beter onderwijs op.
En als er dan ergens boetes voor uitgedeeld moeten worden:
Beboet scholen die on- of onderbevoegd lessen geven, en die eerstegraders lager betalen dan schaal 11, door ze het hiermee uitgespaarde geld terug te laten betalen.
Daar gaat de
discussie niet over. Het is geen kwestie van kwantiteit of kwaliteit, dat is de dooddoener die gebruikt wordt door diegene die niet aan de norm voldoet.
Waar ik 5 jaar geleden 2 lesuren pedagogiek gaf een heel jaar lang, mag ik nu 1 workshop van 10 lesuren geven, de rest is zelfstandig werken. Is de kwaliteit van mijn les nu achteruit gegaan? Neen hoogstens de kwantiteit van de behandelde lesstof. Op papier is de kwantiteit in lestijd hetzelfde, dank zij de uren zelfstandig werken. Wie kwaliteit en kwantiteit aan elkaar koppelt is bezig met flauwekul en dwaalt rond in het nieuwe leren. Immers daar vindt men dat de kwaliteit van een studieles wiskunde onder begeleiding van een uitzendkracht met een OLO diploma hoger is dan de les van een bevoegd vakdocent.
Managers logica
Op Het Nieuwe Leren scholen zijn feitelijk alle uren ophokuren. Je zit op zo een school als leerling in een grote ruimte en met een coach die ook niks weet. Dat is toch zo ongeveer de definitie van een ophokuur?
Dat VO-raad is er niet op uit om ophokuren af te schaffen, ze zijn erop uit om in plaats van 1040 nog maar 880 ophokuren te hoeven geven.
Eigen logica
Waar de VO-raad precies op uit is weet ik niet. Misschien weten ze dat zelf niet eens.
Maar wij hoeven toch niet te denken volgens de richtlijnen van de VO-raad?
Ik vind de nadruk op het handhaven van de 1040-urennorm slecht voor het onderwijs. Vanwege de ervaringen die ik op mijn school heb. Ik denk dat de ‘echte’ lessen beter uit de verf komen als de ‘schijn’lessen afgeschaft worden. Die schijnlessen wekken een lamlendigheid op die de leerlingen niet meteen kwijt zijn als ze weer een echte les binnenkomen.
En daarnaast zijn er nog heel veel andere zaken die zouden moeten veranderen.
LAKS streeft volgens mij helemaal niet naar HNL. Als ik Sywert hoor en lees is hij daar veel te slim voor. Hij en zijn club willen echt onderwijs.
Laten wij dat nou net ook willen….
et voilá
héhé we zijn er. Inderdaad 1040 uren en ALLEMAAL échte lesuren gegeven door bevoegde docenten met het loon dat daar bij past. Niets meer en niets minder. Kan dat niet bekostigd worden? Dan maar minder bureaucratie, minder managers en minder tierlantijnen.
Waar?
Waar zijn we?
Dadelijk krijg ik nog het verwijt dat ik vóór het handhaven van die 1040 uren ben….
Het is lastig discussiëren met ware gelovigen.
Tussen gelovigen is dat nog lastiger.
Helemaal als die gelovigen van verschillende richtingen zijn.
En al helemaal helemaal als die richtingen maar heel weinig verschillen.
Zij (wij) zullen het nooit eens worden.
Les illusions de Candide
Ik vindt dat door het woord “maar” als zevende woord in de reactie op de brief van Sywert te gebruiken te weinig waardering wordt uitgedrukt voor de goede kwaliteit van van Sywert’s betoog. Sywert is nog niet zo ver dat hij de de eerlijkheid en de integriteit van Doekle c.s. in twijfel wil stellen. Bovendien maak je daarmee een gesprek onmogelijk en ik geloof dat Sybert eerder op resultaten gericht is dan dat hij zijn boosheid wil uiten. Maar BON zal alle zeilen moeten bijzetten om de profetie van Mark97 vals te laten zijn.
Seger Weehuizen
Zo erg bedoelde ik het niet
Ik vind het wel schattig dat Sywert nog niet zo cynisch is.
Welsprekend / welschrijvend.
Prachtig stuk van Sywert. Hij legt het accent op het goede thema. Het gaat om kwaliteit en ophokuren zijn uit den boze. Daar zal iedereen op dit forum het mee eens zijn.
Met die twee uitgangspunten zijn twee conclusies mogelijk: of je vermindert het aantal uren en houd alleen de kwaliteitslessen over, óf je investeert meer geld en zorgt dat alle verplichte uren bestaan uit fatsoenlijke lessen, gegeven door bevoegde docenten.
1040 echte lessen
Is dat nou onbetaalbaar met het geld dat de scholen ter beschikking staat, zoals de schoolbesturen zeggen? Of is dat best haalbaar en stellen de schoolbesturen verkeerde prioriteiten, zoals hier nogal eens te lezen valt.
Ik weet het niet…ik heb geen inzicht in de financien van scholen. Ik vraag me over mijn eigen school weleens af of het geld voor een nieuwe huisstijl niet beter naar een eerstegrader scheikunde had kunnen gaan. Ik zie wel wat geldverslindende PR-activiteiten plaatsvinden. Maar zou mijn school zonder die onzin-kostenposten 1040 lessen per leerling kunnen laten geven, door bevoegde docenten die betaald worden naar hun bevoegdheid (want als ik het forum hier mag geloven, krijgen scholen meer geld voor eerstegraders, maar steken dat in eigen zak)
Ik vraag het me af. Misschien ben ik nog net zo bleu als Sywert, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat alle schoolbesturen in het hele land bevolkt worden door schurken of, in een gunstiger scenario, goedbedoelende mensen die massaal niet met geld kunnen omgaan.
Is het met die lumpsum niet net zoiets als met de taakbelastingsuren voor leraren? Een grote bulk geld c.q. een bulk uren, waarmee je het, volgens degene die je dat geld/die uren geeft, zou moeten redden, terwijl dat irreeel is. Als ik me strikt houd aan het aantal uren dat ik geacht word te besteden aan mijn mentorklas, had ik ergens in oktober al niet meer thuis moeten geven voor mentorleerlingen en hun ouders, bijvoorbeeld. Die taakuren zijn een grote put waar alles maar in wordt gestopt, en als je aangeeft dat je het met die uren niet redt wordt er met een hoop gegoochel aangetoond dat je toch echt wel degelijk overal uren voor krijgt en dat je het dus zou moeten kunnen redden. Is de lumpsum niet precies zoiets? Waarbij schoolleiders klagen dat ze het onmogelijk redden met deze hoeveelheid geld, en Den Haag al cijfergoochelend voorrekent dat ze toch echt in alle kosten voorzien hebben? Dat vraag ik me nu al tijden af.
Re: 1040 echte lessen
Kun je 1040 echte lessen geven terwijl je je houdt aan de CAO voor leraren (maximaal aantal uren), je eerstegraders schaal 12 geeft en een beetje redelijke klassenomvang hebt (in het VMBO iets van 20 gemiddeld en in HAVO/VWO iets van 25 gemiddeld). Ik heb daar een tijdje terug aan zitten rekenen en het antwoord waaraan ik kwam is nee.
Maar, dan komt de maar. De scholen verspillen lerarenuren door ze allerei (overbodige) managementtaakjes te geven. Dit verergert het probleem. De eerstegraders krijgen geen schaal 12, maar schaal 10 van de schoolleiders. Als je dat doet, dan kun je dus meer leraren aannemen en zou je die 1040 wellicht wel kunnen halen.
Dus de schoolleiders hebben boter op hun hoofd qua kwaliteit (eerstegraders niet in schaal 12) en qua kwantiteit (lerarenuren ontrekken door managementtaken). Als je de 1040 uren eis nu verlaagt zonder daar iets aan te doen, dan keur je hun wanbeleid goed.
dank u wel
Mark voor het woordje ‘wanbeleid’. Mij is ondertussen duidelijk geworden dat weinig collega’s uit het VO ook maar iets snappen van het taakbeleid en hoe dit in elkaar is gezet door de schoolleiders om veel te kunnen bezuinigen op het primaire proces. Er word gegoocheld met cijfertjes en het chinees rekenen ( staat voor hele dikke vingers op onoogelijk kleine tekenmachinetoetsjes) is niet van de lucht. Daar nog een mooi verhaaltje bij en een gezicht trekken van “komt allemaal wel goed, en je vertrouwt mij toch” en de docent is tevreden. Zal wel goed zijn, de docent heeft per slot geen tijd om alles na te rekenen en uit te pluizen. Zal sjeekspier eens vragen om daar een columpje over te schrijven.
PPI
Iedereen in het MBO heeft ervaring met het gegoochel met in te zetten uren. Het ene jaar krijg je voor dezelfde taak de helft minder dan het andere jaar. Zonder blikken of blozen berekent de manager dat een toch al overbelaste docent nog 300 uren inzetbaar is………..
Onze uren zijn onzichtbaar, want voor het grootste deel thuis uitgevoerd. Daarom moeten er schoolgebonden weektaken met een goede werkplek en kasten komen voor elke docent. Als je dan thuis bent heb je tenminste vrij. Uitzonderingen kunnen dan (net als in het gewone bedrijfsleven) altijd nog gemaakt worden. Laten we onze uren zichtbaar maken!!!!