Een discussie in Opinio van deze week, waarin Ad Verbrugge zich hard maakt voor de vakdocent en Sjoerd Slagter wil dat docenten vooral vakoverstijgend samenwerken.
Sjoerd Slagter: Het onderwijs kampt met een imagoprobleem: scholen komen steeds slecht in het nieuws. Dat is ook de schuld van de scholen zelf. Veel scholen zijn nog gesloten bolwerken, terwijl dat niet langer past bij deze eenentwintigste eeuw, waarin je je legitimiteit moet zien te verdienen. Een school dient openheid van zaken te geven. Dat betekent dat je moet communiceren met ouders, leerlingen, docenten, en met de mensen die werken op de vervolgopleidingen, in het bedrijfsleven, in de politiek, enzovoort. De oplossing voor de problemen in het onderwijs is volgens de VO-raad dan ook om de samenleving een grotere rol te laten spelen. Ik ben ervan overtuigd dat als scholen beter luisteren naar wat de maatschappij van hen verwacht, dat dan het maatschappelijk vertrouwen en de maatschappelijke waardering teruggewonnen kunnen worden.
Ad Verbrugge: Het onderwijs verbeteren is zeker niet alleen een kwestie van beter communiceren met de samenleving. Verschillende onderwijssectoren bestrijden nu elkaar. Ik zet de feiten even op een rij.
U wilt als voorzitter van de VO-raad de lerarenopleidingen gaan aanpakken, omdat u daar ontevreden over bent.
De hogescholen waar deze lerarenopleidingen zijn ondergebracht, klagen zelf weer dat de studenten die zij binnenkrijgen van de havo, basale vaardigheden als rekenen en schrijven onvoldoende onder de knie hebben, en ze pleiten voor een extra jaar als voorbereiding op het hbo.
Zie verder het interview
Ik kan als ouder wel huilen..
.. als ik dit lees. Nog maar kort geleden beweerde Slagter in de Volkskrant [13 feb 2007 :: MAP] dat er helemaal niet meer lesuitval was dan vroeger maar dat nu moeders werkten, ze er meer last van hadden dan vroeger.
Klopt niet, dacht ik, als thuismoeder heb je misschien last van een kind dat rondhangt thuis, als werkende moeder niet, wat niet weet, wat niet deert. Die Slagter kletst maar wat.
En deze meneer Slagter gaat ons vertellen dat de school met ouders moet leren communiceren. Geneesheer, genees uzelf! Weinig personen “are so disliked” onder ouders als dhr Slagter.
Communicatiebehoefte en Kwaliteit
Als ouder van VWO-leerlingen wil ik in principe helemaal niet communiceren met de school. Dat gebeurt pas als ik vind dat de school het niet goed doet, i.h.b dat mijn kind niet of te weinig van de door mij gewenste dingen leert of die moet leren op een manier die mij niet bevalt. Als onnozele hals heb ik vroeger wel eens gedacht dat je door met de school te gaan communiceren je op grond van argumenten het schoolgebeuren in de door jou gewenste richting zou kunnen veranderen. Dan blijkt de gang van zaken op school bepaald te worden door stupide en onmogelijke uitvoerbare wettelijke voorschriften en dat de scholen bestuurd worden door bestuurders die die voorschriften en politiek beleid maar al te graag implementeren en er graag reclame voor maken. Communicatie over zaken die er toe doen is onmogelijk. Een VWO-school is pas goed als communicatie met de ouders onnodig is. Hopelijk kan BON met behulp van massa achter zich communiceren dat communicatie met de ouders overbodig moet worden.
Over ‘wettelijke voorschriften’ als smoes
Het loont de moeite na te gaan of er bij die “stupide en onmogelijke uitvoerbare wettelijke voorschriften” die sommige schoolbestuurders als onvermijdelijk voorstellen, ueberhaupt wel sprake is van een wettelijk voorschrift. Het hele studiehuis staat immers niet in de wet, studiewijzers niet, samenwerkend leren niet, zelfstandig leren niet, coachen op afstand niet, reflectieverslagen schrijven niet, portfolio’s niet, noemt u de santenkraam maar op. De rechtvaardiging “Ja, tweede fase he?” is hierbij volstrekt loos. De wet op de Tweede Fase stipuleert examenprogramma’s, studielast en profielsamenstellingen. Maar het is aan de school om het grote *hoe* van onderwijs te bepalen. Zo hoort het ook.
Scholen mogen niet jokken, zich niet verschuilen achter wetten of gedroomde wetten, en niet wegwandelen van de vrijheid en *dus* eigen verantwoordelijkheid die zij geclaimd en gekregen hebben. De hierboven opgesomde nieuwlichterij is heus niet allemaal slecht en verkeerd, maar het is *de school* dan wel *de leraar* die moet kunnen verantwoorden waarom zij er eventueel gebruik van maakt. Niet de wetgever, want die was tot op heden zo verstandig geen didactische keuzes verplicht te stellen.
na de demoralisatie
Mijn contacten met schoolleiders vonden plaats kort na de invoering van de Wet op de Basisvorming. Deze wet vertelde de docenten precies wat ze de leerlingen moesten leren, hoe ze dat moesten doen en waarom dat zo was en zo goed was. De schoolleiders waarmee ik sprak lieten op geen enkele manier blijken dat ze er anders over dachten en vonden het prima dat door de fusie van scholen van verschillend type de maneuvreerruimte om gelijkschakeling te voorkomen nog verder ingeperkt werd. Mijn conclusie kon niet anders zijn dan dat de schoolleiding bestond uit politieke profiteurs, karakterloze meelopers of onnozele idealisten. In elk geval zijn ze toen op de nu voortdenderende trein gestapt. De trein proberen tot stilstand te brengen kunnen de huidige schoolleiders niet zonder te erkennen dat ze toen de fout in zijn gegaan. Vandaar het omarmen van het studiehuis, studiewijzers, samenwerkend leren, zelfstandig leren etc. Een aantal van deze begrippen sluiten goed aan bij de verplichtingen die in de tijd van de basisvorming bestonden. Zonder de demoraliserende gebeurtenissen van basivorming en schaalvergroting zouden andere mensen in de leiding van de scholen gezeten hebben, zouden de docenten nog energie hebben en zou men anders met de nieuwlichterijen rondom de invoering van de hervormde tweede fase zijn omgegaan.
Het stokpaardje van Couzijn
Ik dacht al: waar blijft het stokpaardje van Couzijn na zijn terugkeer…
Beste Couzijn, de overheid legt wel degelijk direct en indirect een heleboel op. Kijk bijvoorbeeld eens naar het proefschrift dat hier besproken wordt. De onderzoekster is met inspecteurs op schoolbezoek geweest en uit de beschrijvingen van deze bezoeken blijkt dat al deze inspecteurs de didactiek van de school richting Het Nieuwe Leren duwen.
Verantwoording
Kijk bijvoorbeeld eens naar het proefschrift dat hier besproken wordt.
Helaas kan daar niet meer op gereageerd worden. Ik zou het op prijs stellen als mark79 reageert op mijn verantwoording betreffende zijn uitlating: Het onderzoek gaat overigens absoluut wel over de werkwijze van de onderwijsinspectie, laat je door Adios niets wijsmaken.