Eindoordeel ontvangen van de rechtbank. Maar liefst 4 kantjes lang(in 4 aparte files), en zeer moeilijk leesbaar, ook als je juridisch onderlegd bent…….
Alle namen en handtekeningen heb ik uit voorzorg gewist.
Er wordt met geen woord over het feitelijke onderwerp gerept. Dat komt omdat ik in een laat stadium van de rechter een brief kreeg waarin stond dat zij niet inhoudelijk op de zaak in zou gaan, maar slechts de “ontvankelijkheid” zou bespreken.(en dat heeft meer dan een jaar geduurd)
Deze ontvankelijkheid bestaat uit het volgende:
-de werkgever stuurt mij een brief, waarin men het voornemen heeft om een strafkorting op te leggen.(hieronder staat NIET dat ik binnen 6 weken protest kan aantekenen)
-ik schrijf de werkgever TOCH een brief dat ik protesteer tegen hun voornemen, en waarom.
-de werkgever schrijft mij een brief waarin staat dat mijn protest niet gehonoreerd wordt, en dat men overgaat tot uitvoering van de strafkorting. Deze brief ontvang ik echter NIET. Ik zou daar sowieso niet meer op gereageerd hebben, omdat ik dat immers al bij hun VOORNEMEN had gedaan.(evenals een aantal andere brieven, ter zitting ONGEOPEND door tegenpartij getoond-en dat terijl ik verder alle correspondentie ontvangen heb en niets lijk te missen)Pas in een veel later stadium als aanhangsel bij een andere brief. (hieronder staat WEL dat ik binnen 6 weken kan reageren)
-op mijn salarisstroken zie ik dat de strafkortingen uitgevoerd zijn, waarop ik een rechtszaak begin.
Tijdens de rechtszaak is het cruciale punt door tegenpartij aangevoerd dat ik NIET binnen 6 weken na hun brief, waarin men stelt tot strafkorting over te gaan, gereageerd heb. Hierover heeft de rechter dus nu uitspraak gedaan.
Omdat ik precies dezelfde weg heb gevolgd met 10 % salariskortingen, heeft het dus geen zin om wederom een rechtszaak te beginnen. Het enige wat overblijft is een rechtszaak tegen de ontslagwijze. Dat kost mij verder niet veel (141 euro griffiekosten), omdat ik nu een jurist heb op basis van no cure no pay. Deze heb ik dus ALLEEN voor de ontslagzaak.
Conclusie: het bovenstaande geeft de (ex)werkgever een vrijbrief om fictieve redenen aan te voeren waarop je gekort wordt in je salaris, of ontslagen kan worden!!!!!!!!!!!
Recht voor werknemers?
O Keesie,
Ik durf de brieven niet eens te lezen uit angst dat ik geheel mijn vertrouwen in onze rechtsstaat zal verliezen. Sterkte!
lees de brief maar!
Hinke,
Lees de brief maar. Je verliest echt niet het vertrouwen in de rechtstaat. Dat komt omdat de brief onleesbaar is. En vertrouwen hadden we toch al niet.
De kwaliteit van TPG Post
Een citaat uit de uitspraak van de rechtbank:
De rechtbank gaat ervan uit dat TPG Post op 30 november 2005 bij eiser een kennisgeving heeft achtergelaten dat eiser een poststuk bij het postkantoor kon afhalen.
Met de kwaliteit van de huidige ‘postbodes’ kun je hier helaas niet van uit gaan. De rechtbank leeft lijkt het nog in de jaren 50 waarin postbode (net als onderwijzer) nog een respectabel beroep was.
schande
Niet te geloven!
Schandelijk! In wat voor een land leven we in %^$#@##@#$$% ?
Volgens mij moet deze rechter berecht worden wegens te weinig competenties!
vakbond
Wat je ook van een vakbond vindt, het is wel erg belangrijk om lid van een vakbond te zijn.
Een hele belangrijke reden is, dat je via de vakbond rechtsbijstand krijgt en in een vroeger stadium al advies. Ik ben er van overtuigd dat je dit als actief vakbondslid niet was overkomen. In een vroeg stadium een telefoontje naar de bond helpt veel ellende voorkomen.
Dit is van mij een algemene opmerking en wellicht had het in jouw geval geen verschil gemaakt.
Ondertussen zul je er via je advocaat wel achter zijn wat de uitspraak van de rechtbank betekent. Ik denk dat er staat dat de strafkorting niet mag doorgaan maar dat het vervolg op die strafkorting (ontslag?) wel door mag gaan.
Succes