Studenten in het Hoger Beroepsonderwijs en leerlingen van het secundair onderwijs zijn ontevreden over het onderwijs dat zij krijgen. De instellingen voor HBO vertonen volgens professor Heertje de karakteristieken van een Maffia-organisatie. Wat ik in de discussie op deze website mis is een discussie of uitleg over de juridische mogelijkheden waarover BON beschikt. Waarom kunnen studenten geen verhaal halen wegens de slechte betaling-performance verhouding in het onderwijs?
De schoolbesturen in het onderwijs en vooral in het het HBO gedragen zich als ondernemers op een beschermde markt. Waarom dient BON geen klacht in bij het Europese Hof in in Straatsburg? Het gaat hier om een economisch delict. Om financiele reden? Waarom spreekt het bestuur van BON zich niet uit over de hoofdbeslissing die genomen moet worden om het onderwijs weer in orde te brengen: vrije markt voor gesubsidieerd onderwijs met strenge controle door de overheid op kwaliteit of het onder curatele stellen van de bestaande instellingen, o.a. door oormerking? Heeft BON leden met een juristische achtergrond die hier wat over kunnen zeggen? Moet er onder de BON-leden een enquete gehouden worden over de hoofdbeslissing?
Reacties zijn gesloten.
Juridische weg?
Je klacht is bij dat Europese Hof pas ontvankelijk als alle nationale rechtsmiddelen zijn uitgeput. Er is misschien een kans dat je dit voor de civiele rechter kunt brengen, maar die zal je wellicht ook niet-ontvankelijk verklaren en je doorverwijzen naar de bestuursrechter. Daar maak je vrij weinig kans omdat de bestuursrechter geen onderwijsbeleid wil of mag voeren: Dat is, op grond van het beginsel van scheiding van machten, voorbehouden aan de politiek.
Strafrechtelijke vervolging dan? Daarvoor moet je wachten op initiatief van het Openbaar Ministerie. Dat mag om redenen van opportuniteit afzien van vervolging. Dan biedt een gang naar de bestuursrechter ook weinig soelaas, zoals Peter R. de Vries een aantal jaar geleden ondervond.
Kortom: de politieke weg lijkt mij de beste. Via de publiciteit de publieke opinie doen kantelen, precies zoals BON nu doet. Maar wellicht zijn er echte vakjuristen die hier wel een gaatje zien.
Strudenten kunnen wél individueel..
….of collectief de school aanklagen wegens gebrek aan onderwijs.
Als dat meerdere malen gebeurt, kantelt de politiek vanzelf en de scholen zijn er doodsbenauwd voor.
Docenten kunnen dat nauwelijks, omdat ze dan een probleem hebben met hun werkgever en hun eigen carrière op het spel zetten.
Een docent die zijn ‘cariere’ op het spel zet
is dat niet zoiets als water dat droog is? -Maar als je je baan wilt behouden, dan is het wel heel erg lastig voor een docent: Prick had daar een paar weken geleden een goede kolom over. De docent kan geen kant uit.
Zinkend schip
zie hier
Ophouden
Met dat esbéellen Hals.
Docenten die vertrekken
Misschien kan een docent die vertrekt dat wel, met steun van BON dunkt me dan.
Guerilla
En steun vanuit BON bij een individuele klacht van een leerling/student lijkt me een formidabel strijdmiddel.
Per slot van rekening zijn wij de koks in de onderwijskeuken.
Onmogelijke conclusie?
De conclussie lijkt mij eerder te zijn: De rechtsmiddelen zijn nu al uitgeput maar pro forma moet je eerst naar de civiele rechter en waarschijnlijk daarna naar de bestuursrechter. Ik dacht aan het recht op vrije economische mededinging als hefboom en ik kan mij moeilijk voorstellen dat je daarmee in Straatsburg niet kunt aankomen omdat een bestuursrechter geen onderwijsbeleid wil of mag voeren en/of een Nederlandse rechter je klacht niet-ontvankelijk verklaart. Op die manier zou het hof zijn taak, het bewaken van vrije concurrentie binnen de Europese economische Zone, niet goed kunnen uitvoeren. Ik hoop dat er nog een vakjurist op het gebied van economische mededinging zal reageren. De kern is immers dat de Slagters zich gedragen als directeur-manager van een productiebedrijf en hun bedrijf ook zo leiden maar dat hun “bedrijf” op een beschermde markt werkt.
economische mededinging
Het onderwijs valt volgens mij niet onder de wetgeving op de economische mededinging, en daarom denk ik dat het niet door de civiel rechter zal worden behandeld. Na een niet-ontvankelijkverklaring kun je trouwens niet meteen naar het Hof; ik vermoed stellig (maar dat zou ik moeten opzoeken) dat zelfs hoger beroep of cassatie in dat geval niet openstaan. De oplossing zit hem naar mijn overtuiging in het terugdraaien van al die verzelfstandigingen en ik zie weinig heil in juridische procedures. Maar nogmaals, laat een betere jurist ernaar kijken, wie weet een op het gebied der economische mededinging.
Ouders zouden ook kunnen
procederen. Ik begrijp niet dat ouders zich er tot dusver bij hebben neergelegd, dat leerlingen met een vwo-diploma niet automatisch toelaatbaar zijn tot de studies geneeskunde en tandeelkunde in België omdat ze minder bagage hebben in de exacte vakken. Hier moet een proces uit te slepen zijn. Als ouder zou je ook kunnen procedreren omdat eerstejaars bijspijkercurussen nodig hebben. Letterlijk: het schoolgeld terug halen.
Mogelijkheid zich voordoet
Als de mogelijkheid zich voordoet met een gerede kans van slagen zullen er voldoende mensen te vinden zijn die deze bestuurders voor het gerecht zullen brengen. Dat kan echter niet BON zijn daar deze feitelijk geen partij is. Bedenk ook dat gerechtelijke stappen niet eenvoudig zijn daar moreel gelijk nog geen juridisch gelijk betekent.
Corgi
Naar een andere school verhuizen..
..is voor ouders en leerlingen goedkoper en sneller dan procederen.
De parlementaire onderzoekscommissie moet de vinger maar eens op de zere plek leggen
Wellicht kan BON daar een handje bij helpen.
Vaak van de regen in de drup
Wij zijn dit jaar verhuisd, maar achteraf gezien had mijn zoon net zo goed op de vorige school kunnen blijven, omdat ook hier dezelfde vreemde dingen gebeuren met toetsen die half zijn voorbereid, toetsroosters die te laat worden doorgegeven, enzovoort, enzovoort. Het enige voordeel van deze school vind ik dat men er veel vriendelijker omgaat met leerlingen en ouders.
zaak tegen uni
Ik kan me een zaak herinneren, nu al heel wat jaartjes geleden, van een vader die vond dat zijn dochter wel een héél magere studie deed aan de universiteit. Die is toen wel gewonnen, dacht ik. Wie weet meer?
Bij ons…
..is procederen zo langzamerhand een wijdverbreid virus.
De consequentie is wel dat wij docenten iedere stap, die we doen, op papier moeten vastleggen.
Iemand laten zitten kan al niet meer, als er daarvoor geen tig schriftelijke waarschuwingen aan vooraf zijn gegaan.
In de meeste gevallen winnen de studenten de gerechtelijke procedure.
van de nood een deugd maken.
Op zich betreur ik de juridisering van het onderwijs en het vele onproduktieve werk dat dat met zich meebrengt. Maar als we ervan gebruik kunnen maken mioeten we niet schromen om dat te doen. Jammer dat zich nog geen jurist in dit debat gemengd heeft
Was het
niet die zaak van communicatie(wetenschappen) aan de UvA ? Vast wel op google te vinden.
complaint to the liaison officer of the EEC
Professor Heertje heeft erop gewezen dat het HBO de karakteristieken van een Maffiose organisatie vertoont. Dan zitten we dus in het gebied van de handel en niet van de diensverlening. Nu zich geen jurist geuit heeft ga ik het maar in Brussel vragen
Dear Sir,
In the Netherlands a devellopment in the field of state paid education that has lead to big corporationlike schoolorganisations coming into being. Directors and managers of these organisations now have the power to take decisions on such subjects as methods of education, salaries and equipment while bypassing the governement. Directors and managers at the top earn salaries that are common in profit organiastions and they even try to assemble students the way profit organisations do.
The corporationlike organisations have many characteristics of enterprises but they operate on a protected market. In reality it is nearly impossible to found a new organisation entitled to provide state paid education. This applies to secondary as well as tertiary education. To my opinion this situation injures the rights of the consumers of education and it reduces the quality of the edecution that the consumer can get.
The European laws are designed to guaranty a free market and to protect consumers. I would like you to inform me whether the above mentioned organisations could be considered as crypto-commercial and whether the laws of economical competitions should be applied to them.
sincerely yours,
Seger Weehuizen, M.S.
Mag ook in het Nederlands voor de EU, toch?
Is Nederlands niet gewoon één van de reguliere europese talen?
Belangenverstrengeling
Bij het zoeken naar een instantie die mij mogelijk zou kunnen helpen vond ik alleen engelstalige teksten. Soms was er een button De of Fr. Daarnaast leek het mij van belang dat mijn verzoek niet slechts door Nederlandstaligen zou worden gelezen. Als mijn verzoek (alleen) door een Nederlandstalige wordt behandeld is het risico dat er belangenverstrengeling optreedt groter.
Verstandig
Je zult vrees ik wel eens gerede kans op gelijk kunnen hebben.
“Better safe than sorry” heet het in fatsoenlijk “Nederlands”.
Dat ik vind dat dat niet zo zou moeten zijn bij de EU moge terecht zijn, maar je schiet daar niets mee op.
Ben benieuwd, gaat het ook
Ben benieuwd, gaat het ook naar Neelie Kroes?
eerste reactie
EUROPESE COMMISSIE
DG Concurrentie
Overheidssteun
Griffie
Brussel, 16/04/2007
Betreft : CP121/2007 – Institutions of education
Geachte mevrouw, Geachte heer,
Hierbij bevestigt het Directoraat-generaal voor Concurrentie u de goede ontvangst van uw brief van 04/04/2007, waarmee u haar aandacht vestigt op.
Het Directoraat-generaal voor Concurrentie zal niet nalaten de nodige onderzoekingen te verrichten om de door u verstrekte inlichtingen na te trekken.
Zij zal u zo spoedig mogelijk in kennis stellen van het resultaat van dit onderzoek.
Met de meeste hoogachting,
Martine Ben Kaida
Griffie Overheidssteun
COMP/ A/33191
Op dit moment is de reactie zo formeel dat zelfs niet ingevuld is waarop ik aandacht gevestigd heb. Wat zou hier een adaequate reactie zijn? Moet ik aanbieden met extra informatie te komen die mijn klacht sterker maken? Wijzen op deskundigheid binnen BON?
Nu niet reageren
Als er staat: Zij zal u zo spoedig mogelijk in kennis stellen van het resultaat van dit onderzoek, dan moet je nu niet reageren. Gewoon afwachten en over drie maanden eens voorzichtig vragen hoe het er mee staat. Wellicht kun je iemand in je omgeving die connecties heeft met de EU eens vragen hoe dit gaat. Desgewenst wil ik dat wel doen.
ad gp61
heel graag! Ik wil graag zo veel mogelijk infomatie hebben die de kans op succes van mijn poging vergroot. Ik ben natuurlijk bang dat als ik gedurende 3 maanden niets meer hoor iemand mijn verzoek “afwerkt”. (Een beledigende term die instellingen gebruiken om je te vertellen dat ze wel moeten reageren, dat het een routineklus is en dat je er niks van te verwachten hebt). Het minste dat ik m.i. moet schrijven is dat ik bronnenmateriaal verzameld heb waarmee ik mijn bewering geloofwaardiger kan maken en vragen aan wie ik die informatie kan doen toekomen.
BON geen partij?
BON kan misschien geen partij zijn in juridische zin want ze wordt niet benadeeld. Maar zij is wel partij vanuit haar doelstellingen en kan daarom zichtbaar op de achtergrond aanwezig zijn.
De vraag is of dergelijke zaken te behappen zijn
voor onze vereniging. Als je het geld niet hebt om juristen in te huren, moet je een beroep doen op vrijwillige medewerking- als je al een goede jurist kunt strikken. Met een paar hoogleraren erbij die geschoold zijn in de wet zou het andere koek zijn.
Ons bestuur is al dag en nacht bezig. Zo groot zijn we nu ook weer niet. En de gemiddelde nederlander begrijpt nog steeds niet al te veel van dat ‘gedoe’ van die docenten. Nee, het mooist zou het zijn als de universiteiten wat meer betrokken zouden raken bij BON. Schijnbaar staat het water ze daar niet tot aan de lippen.
Overigens, lopen er op de hogescholen ook niet wat juristen rond (als docent?) Ik heb het idee dat BON tot nu toe vooral veel zaakvak-docenten aantrekt. Dat is leuk, vooral als je een brug wilt bouwen, en bovenal is dat handig als we zometeen aanslagen gaan plegen: kunnen jullie explosieven maken. Maar wil je adequaat meedoen in de rechtzaal, dan zul je daar de goede mensen voor moeten vinden.
Overigens zouden de verhalen van docenten als Jan Jacobs wel wat sterker onder de aandacht van het publiek kunnen worden gebracht. Ik vind het schrijnend. -Al die processen tegen docenten worden eigenlijk door de belastingbetaler gefinancieerd. Jan Jacobs is zelf een belastingbetaler- het verschil tussen zijn bruto en netto loon wordt deels gebruikt om hem (en anderen) het leven zuur te maken. In china moet, na de executie, de familie betalen voor de kosten. Wat is het verschil?
Het zou mooi zijn als we studenten
van de LSVB bij BON kunnen betrekken.
Dat zijn we al
BON is geen partij in een eventueel juridisch conflict. BON-leden kunnen dat wel zijn. Onze grootste kracht zit hem in het feit dat de BON-leden heel veel weten en ook veel bewijslast kunnen vergaren en aandragen. Wat rest is de vraag of mensen dit ook op persoonlijke titel willen verstrekken. In mijn omgeving zijn mensen al aan het nadenken hoe de bewijslast op de goede plek terecht kan worden gebracht. De klokkeluidersregeling biedt nauwelijks bescherming dus daar moet iets slims op bedacht worden. Ik heb het al vaak gezegd maar er is te denken aan inzetnormen, begrotingen, kwalificaties van docenten, voorbereidingstijd, tijd voor implementatie etc. maar ook aan onregelmatigheden zoals het ophogen van cijfers eventueel buiten de docenten om, het toekennen van cijfers zonder externe deskundige etc maar ook aan spookstudenten, spookvakken, nooit aanwezige buitenlanders, valse voorlichting etc.
Corgi