Onderstaand artikel werd al genoemd op het forum. Het is afkomstig uit de NRC van 30 januari 2007.
_____________________________________
Uitstel zelfstandiger leren in mbo nodig
De verplichte invoering van het competentiegericht leren in het middelbaar beroepsonderwijs (mbo) moet een jaar worden uitgesteld. Dit zegt Hans van Nieuwkerk, directeur van de Stichting herontwerp mbo.
Het vereiste uitstel houdt deels verband met klachten van scholieren. Van Nieuwkerk heeft opdracht van het ministerie en de stuurgroep competentiegericht beroepsonderwijs om het competentiegericht onderwijs in goede banen te leiden. Staatssecretaris Bruins (Onderwijs, VVD) is “bereid tot uitstel”, zei hij vanmiddag tegen deze krant, maar wil eerst met de instellingen overleggen.
Het competentiegericht leren zou aanvankelijk komend schooljaar verplicht worden gesteld in het mbo. Dat zou nu 2009 worden. “Scholen hebben nog een jaar nodig om te experimenteren met het competentiegericht onderwijs”, zegt Van Nieuwkerk.
Competentiegericht onderwijs legt de nadruk op zelfstandig werken en het aanleren van persoonlijke ‘competenties’ als presenteren, analyseren en samenwerken. Docenten zijn meer leerlingbegeleiders dan klassikale leiders van het onderwijsproces. Bedoeling ervan is dat scholieren kennis in de praktijk leren toepassen.
Het uitstel van de invoerdatum – Van Nieuwkerk noemt het liever “een verlenging van de doorlooptijd van de experimenten met competentiegericht leren” – heeft deels te maken met klachten van scholieren dat ze sinds de invoering van het competentiegericht leren nog maar sporadisch les krijgen en te weinig begeleiding van docenten. Vorige week trokken studenten en scholieren naar Den Haag om een petitie aan te bieden aan staatssecretaris Bruins, waarin ze meer inhoudelijke lessen eisen. De actie was een initiatief van de scholieren- en studentenorganisaties LAKS, JOB en LSVb.
Een andere reden om de invoering uit te stellen is dat scholen veel moeite hebben het competentiegericht leren te organiseren, zo zegt Van Nieuwkerk. Afstel is volgens hem niet mogelijk. “Scholen mogen zelf weten hoe ze het competentiegerichte onderwijs gaan invoeren. Maar de kwalificatiestructuur met competenties kunnen we niet terugdraaien. Dat is een wens van het onderwijs en van het bedrijfsleven. Bovendien vraagt de nieuwe generatie studenten een moderne aanpak.”
Eind jaren negentig gaf de toenmalige minister van Onderwijs de kenniscentra van het bedrijfsleven opdracht samen met het onderwijs competenties vast te stellen waar een afgestudeerde mbo’er in elke sector aan moet voldoen. Sinds 2004 experimenteren scholen met het competentiegericht leren.
________________________________________________________
Een rapport over de toestand in het MBO is hier te vinden.
ABVAKABO tegen invoering competentie-onderwijs voor Zorg
Bron: hier.
“Vakbond ABVAKABO FNV vindt de nieuw in te voeren onderwijsstructuur voor Zorg en Welzijnsberoepen te vaag. Ze heeft dan ook niet ingestemd met de invoering van de structuur.
In de nieuwe onderwijsstructuur zijn 27 competenties opgesteld voor onder meer verpleegkundige opleidingen. Deze zijn echter zo algemeen dat ze voor iedereen die een vakopleiding volgt gelden. Zo staat er wel in hoe je moet ondernemen, maar niet hoe je bijvoorbeeld met demente ouderen moet omgaan.
Het mbo-onderwijs had uitstel gevraagd voor de invoering van dit competentiegericht leren. Toch moeten zij dit model invoeren onder andere omdat ook sociale partners hierom gevraagd zouden hebben. ABVAKABO FNV wil nogmaals benadrukken dat zij in ieder geval geen wens hebben tot invoering van dit onderwijsmodel.”
Tenenkrommend
Wat een verschrikkelijk artikel en wat moet die Van Nieuwkerk een nitwit zijn. Citaat: “Het uitstel van de invoerdatum – Van Nieuwkerk noemt het liever “een verlenging van de doorlooptijd van de experimenten met competentiegericht leren” (…)” Oh wat erg, wat een flagrante belediging van elke criticaster.
Citaat: “Maar de kwalificatiestructuur met competenties kunnen we niet terugdraaien. Dat is een wens van het onderwijs en van het bedrijfsleven. Bovendien vraagt de nieuwe generatie studenten een moderne aanpak.” Een wens van welk onderwijs? Welk bedrijfsleven? Wat een kul. Waarom liegt iemand toch zo? Ik meen dit doodserieus, welk belang is zo groot dat iemand zo draait en liegt en miegt? Walgelijk. Ik hoop dat Van Nieuwkerk zijn eigen woorden letterlijk neemt en weet waar de nieuwe generatie leerlingen om vraagt.
MBO Raad: Bedrijfsleven staat zelf aan roer onderwijsvernieuwing
Bron: hier.
Persbericht MBO Raad, 2 februari 2007
Het mbo is blij met de constatering dat het bedrijfsleven voorstander is van competentiegericht onderwijs maar begrijpt niets van de roep om een erkende positie bij de bepaling van de inhoud van het onderwijs. Dit zegt het mbo in reactie op uitspraken van MKB-Nederland over de kwaliteit van onder meer het middelbaar beroepsonderwijs.
‘Het bedrijfsleven stelt nota bene zelf, in samenspraak met het mbo, de inhoud van de kwalificatieprofielen vast,’ aldus voorzitter Margo Vliegenthart van de MBO Raad. ‘Daarmee heeft het bedrijfsleven direct invloed op wat een leerling moet leren. Daarbij hoort een goede balans tussen de elementen kennis, vaardigheden, houding en inzicht.
Het gedachtegoed van competentiegericht leren staat ook voor het bedrijfsleven niet ter discussie. Dat is goed te zien.’
Hoe betrouwbaar is Vliegenthart en de MBO Raad ?
Bericht MKB Nederland
De reactie van de MBO-raad die jl citeert is op dit persbericht van MKB Nederland.
Een eerder persbericht van de MBO-raad hierover is hier te vinden. Daaruit blijkt dat het bedrijfsleven via ‘kenniscentra’ invloed heeft op het MBO (zij stellen mede de competenties vast). De grote vraag is dus: wie zitten er in die ‘kenniscentra’ en vertegenwoordigen zij wel echt het bedrijfsleven? Is dit hetzelfde als met ‘de leerlingen’ en ‘het hoger onderwijs’ die zo voor Het Nieuwe Leren zouden zijn?
Zie de website van die kenniscentra. De koepel van de kenniscentra heet colo. Het lijkt een typisch polderinstituut. Het bestuur bestaat uit afgevaardigden van FNV, CNV, MKB en VNO-NCW.
De vacatures laten wel iets moois zien. Ik heb wat meer ruimte nodig. Dus zie hier.
MBO raad en CGO
In opdracht van de MBO raad voerde het adviesbureau Keesie een onderzoek uit naar de ervaringen van mbo’ers met het competentiegericht onderwijs.
De resultaten zijn vandaag bekend gemaakt. Zoals we weten, adviesbureau’s geven de opdrachtgever altijd gelijk, de resultaten zijn er dan ook naar: leerlingen willen per sé niet meer terug naar klassikaal onderwijs.
Vliegenthart en van Nieuwkerk laten er dan ook geen twijfel over bestaan dat CGO ingevoerd gaat worden in het MBO, weliswaar met een jaar uitstel.
Al was het maar omdat de leerlingen het willen.
En geef die leerlingen eens ongelijk: CGO is minder inspannend en geeft meer vrije tijd.
Bron: www.bveraad.nl/web/show/id=277804/contentid=8682#pb .
Doof en blind
Steeds weer roepen bestuurders dat of de studenten HNL willen of het bedrijfsleven en dat het alleen maar aanloop problemen betreft.
Nu is Vliegenthart hier weer van overtuigd. Zo’n studentenprotest als van een goede week terug en een vereniging als BON daarmee feitelijk voor gek verklarend. Het plan is perfect alleen de uitvoering nog niet. Tjonge wat moeten wij hier nog tegen zeggen, zij lijkt mij doof en blind?
Wie probeert deze dame nu te overtuigen, zichzelf misschien?
Corgi
Keesie-onderzoek analyseren
Ik ben hier erg van geschrokken! Dit onderzoek van Keesie zal door de HNL-ers overal aangehaald worden als ‘evidence’ voor de voorkeur van leerlingen/studenten voor competentiegericht onderwijs.
Het moet dus op korte termijn geanalyseerd worden op wetenschappelijkheid. Wie heeft daartoe de mogelijkheid, en wil het doen?
Ik ga het lezen
Kijken hoeveel gaten ik er in kan schieten…
Overigens is dat bureau Keesie de bedenker van de term ‘generatie Einstein’.
Raadsel
Nu net hoor ik op het nieuws (18.00) een samenvatting van het rapport dat aan Bruins is aangeboden.
Daar spreekt een totaal andere teneur uit:
(ik citeer uit mijn hoofd)
– leerlingen zijn ontevreden
– ze beginnen ten einde raad zelf wat onderwijs op te zetten
– maar ze willen vanzelfsprekend echt les
Wat het tweede punt betreft, ik moest meteen denken aan de slager die zijn klanten een koe wijst en daarbij zegt: “snij er allemaal maar een ander stukje af, ieder van jullie wil immers iets anders”. Deze vergelijking gaat niet helemaal op, want leerlingen eten hun kennis niet op.
Het lijkt me verstandig dat ik het rapport zelf lees.
van Nieuwkerk: einde levenscyclus voor klassikaal les
Bron: www.bnr.nl/ShowANPNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C0%7CS%7Cf232c890529dd7d6&newsPanel=binnenland&id=78283 .
Hans van Nieuwkerk, de manager die de verandering van het mbo moet begeleiden, ging zelfs zo ver te verklaren dat de klassikale manier van kennisoverdracht het ,,einde van de levenscyclus” heeft bereikt. ,,Daar is niets dramatisch aan”, voegde hij er aan toe. Met die opmerking kan hij ,,de guurte van de buitenwereld” verwachten, zoals hij het zelf uitdrukte.
Wie betaalt de rekening van een advies?
De mbo-er is mondig, communicatief vaardig en loopt snel vooruit op het gebied van competenties.
En wat zegt dit nu? Kun je dan nu de vakkennis daarom weggooien? Over welke competenties heeft hij het eigenlijk? Ik zie deze mbo-ers helemaal nergens. Ik zie wel mensen die nauwelijks nog over vakinhoudelijk bagage beschikken.
Wat mij betreft moeten we veel meer op prestaties gaan afrekenen in het onderwijs. Als van Nieuwkerk het hier mis heeft dan moet hij voor deze misser ook maar de rekening betalen in de vorm ontslag. Met name dat vrijblijvend geadviseer en besturen is een vorm van wel bevoegd maar niet verantwoordelijk. Als ze bedrijfje willen spelen doe het dan op basis van geleverde prestaties.
Laten we eens kijken of deze heer zijn inkomen en volledige bezit durft in te zetten op deze inzichten, iets wat elke ondernemer elke keer weer doet als hij zijn visie wil verwezenlijken.
Nu gaan adviseurs dikke rekeningen insturen en betaalt krijgen terwijl de student en docent met de brokken achterblijven. Verantwoordelijke managers voor mislukt beleid krijgen gouden handdrukken of mogen het op een andere school nog weer eens proberen. Hoe sterker de gevolgen voor de verantwoordelijken hoe minder snel ze bereid zullen zijn te experimenteren met onze jeugd.
Corgi
Reclame compleet met geschenken
Ik sprak vandaag iemand die naar die presentatie was geweest. Ze kwam beladen met geschenken terug: een USB-stick, een tas, een sjaal en nog een heleboel reclame meer…………………………..
De Klucht van de MBO raad en Keesie
Bekijk de website van Keesie: alles voor de jeugd, pure reclamespots, zeer spetterend met weinig realiteitszin.
Ik citeer maar wat:
“Terwijl een kind meer leert als hij gamed, dan wanneer hij met zijn neus in de schoolboeken zit.”
“De jeugd is slimmer, sneller en socialer dan wij waren toen wij dezelfde leeftijd hadden”.
Hoe goed is de generatie Einstein en hoe slecht zijn wij:
“Een generatie die samen met ons in deze wereld leeft, maar die hem beter door heeft. Die van de hoed en de rand snappen. Die niets meer klakkeloos aannemen.
Ze lezen nieuws als journalisten. Ze kijken films als regisseurs.
Wij raken verstijfd van de informatie-overload. Zij zijn als een vis in het water van 24/7 informatie en communicatie.
Wij leren lineair volgens vaste patronen. Zij leren lateraal met behulp van associaties.
Wij wachten tot iemand ons vertelt hoe het moet. Zij ontdekken en onderzoeken.
Wij reduceren wetenschap tot kunstjes. Zij kunnen complexe materie aan.
Wij accepteren dat de wereld niet eerlijk is. Zij zien eerlijkheid als het hoogste goed.
Wij nemen ze niet serieus. Zij respecteren iedereen die authentiek en oprecht is.
Wij vertellen en verwachten dat ze luisteren. Zij communiceren met elkaar.
Wij zijn stand-alone. Zij leven, leren en werken in netwerken.
Wij accepteren bullshit. Zij niet.
Wij raken verbijsterd van deze wereld. Zij weten beter hoe onze wereld in elkaar steekt dan wij.”
Laat Vliegenthart en van Nieuwkerk maar eens verantwoording afleggen waarom ze onze belastingcenten misbruiken voor een onderzoek bij een dergelijk bureau.
Wie zijn die “wij” in vredesnaam?
Hoezo “Wij leren lineair” of “Wij accepteren bullshit”? Over welke “wij” hebben deze Jeroen & Inez van Keesie (de auteurs van dit rare stuk tekst) het eigenlijk? In elk geval niet over mij en – naar ik vermoed – de overige BON-leden. Die zijn wel slimmer. Dan zal het dus wel over hunzelf gaan en dat bevestigt JL’s oproep aan Vliegenthart en Van Nieuwkerk om zich te verantwoorden voor het vele geld dat naar deze malloten is gestroomd.
Marten
Een kat in het nauw ……..
Het competentiegericht onderwijs loopt spaak. Leerlingen, docenten en het bedrijfsleven zien het niet meer zitten, zelfs de publieke opinie keert zich steeds meer tegen het CGO-sprookje. De MBO-raad gooit het nu eens over een andere boeg en geeft een bureau de opdracht om een onderzoek in te stellen. En natuurlijk ‘Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt’, m.a.w.: “Hoe wilt U de conclusies hebben mevr. Vliegenthart”? Mensen, mensen, het persbericht alleen al is een aanfluiting. De eerste zin: “De vernieuwing van het mbo sluit naadloos aan bij wat studenten van hun school verwachten, alleen de uitvoering laat behoorlijk te wensen over”. Mevr. Vliegenthart, een MBO-student (met name niveaus 1 en 2) heeft alleen een beeld van (als men al een beeld heeft), en te maken met, de uitvoering van de lessen. Wanneer de uitvoering te wensen over laat dan is er voor deze studenten maar één conclusie, CGO werkt niet. Volgende zin: “Volgens de MBO-ers bestaat de ideale school uit een balans tussen theorie en praktijk, structuur en flexibiliteit, begeleiding en vrijheid, projecten en lessen, en collectieve en individuele beoordeling”. Ik ben dus erg benieuwd welke MBO-er dit soort termen hanteert om hun mening te verwoorden.
Nog een zin: “De scholen hebben zelf om dit onderzoek gevraagd om tussentijds te kunnen bijsturen”.
Welke scholen mevr. Vliegenthart? Noemt u mij eens namen, ik geloof het namelijk niet. Sterker nog, ik geloof u helemaal niet. Het enige wat ik geloof is dat de conclusies uit de hoed van U en uw trouwe medewerkers komen. Sterkte met het volgende probeersel.
En BON, er moet toch een mogelijkheid zijn om zelf onderzoek te doen naar het lief en leed van CGO. Misschien digitaal een vragenlijst laten invullen nadat het bestaan ervan middels de pers kenbaar is gemaakt.