De eindexamenresultaten waren, op een enkele uitzondering na, weer droevig dit jaar.
In de docentenkamer hoorde ik ook veel geklaag van collega’s van andere vakken.
En toen ik de lijsten met cijfers onder ogen kreeg, zag ik dat Latijn niet het enige vak is waar het voorkomt dat leerlingen voor het CSE twee hele punten lager scoren dan voor de schoolexamens.
Daarom heb ik op een algemene vergadering in de rondvraag het woord genomen en gevraagd: hoe lang moet dit nog zo doorgaan? Ik kreeg als antwoord van de unitdirecteur “Wil je op mijn kamer langskomen?” Onze scholengemeenschap is een fusieproduct en lijdt niet alleen onder schaalvergroting, maar ook onder het feit dat men inzet op het zogenaamde “nieuwe leren”. Ben je het er niet mee eens? Dan ga je toch weg! Dat is de gedachte van de managers. Er zijn ook dit jaar weer vele, goede docenten, die elders een baan gaan vervullen komend schooljaar. Maar als je bijna 58 bent is dat iets moeilijker. Aan ideeën geen gebrek. Aan lesuren wel.
Reacties zijn gesloten.
twee punten?
Twee punten verschil – dat is wel een hoop. Begrijp ik dat hier niet over gepraat wordt? Is dit niet een onderwerp van discussie? Is dat niet een beetje raar? Ik zou dat als ouder wel willen weten …
verschil in resultaten SE en CSE
Het is ernstig als er sprake is van een groot verschil tussen de resultaten SE en CSE.
En wat te denken van de resultaten bij vakken die slechts met een SE worden afgesloten?
Onze leerlingen hebben hun ogen ook/wel (zelf kiezen!) open en dergelijke verschillen hebben natuurlijk effect op de pakketkeuze….
Tip voor de regering
Men kan er dus voor zorgen dat meer leerlingen kiezen voor het profiel natuur en techniek en wel door de CSE’s voor de beta-vakken af te schaffen.
Afschaffen CSE? Juist niet!
Waar onze leerlingen zeker niet bij gebaat zijn (maar je kunt erop wachten, vrees ik) is het afschaffen van het CSE! Ook in het onderwijs geldt “meten is weten”. Door nu vakken af te sluiten met schoolexamens, dus interne, per school verschillend ingevulde en beoordeelde toetsmomenten wordt het voor menig ‘kwaliteitsschool’ te gemakkelijk om een prettige notering in de kwaliteitskaart van Elsevier te behalen. Niet het CSE afschaffen, integendeel: voorzichtig aan het de wildgroei aan vakken die met een schoolexamen worden afgesloten.
Sorry
Sorry, het is blijkbaar niet duidelijk dat ik dit als grap bedoeld heb.
Het sloeg hierop dat de overheid er alles aan gelegen is om toch maar 15 procent meer leerlingen richting beta-technische studies te sturen (Lissabon-norm).
‘Hierbij worden onorthodoxe maatregelen niet geschuwd’. Dit leek me zo’n maatregel.
Men stelt immers kwantiteit boven kwaliteit.
Met een 3 geslaagd dankzij het CEVO
Ook bij het CSE worden de punten opgekrikt en wel door het CEVO, dus uiteindelijk door de minister, lees
www.rationelepolitiek.nl/alternatieven/rijnlands_onderwijsbeleid_inhoud_examens.htm .
Dus het percentage geslaagden van een CSE ligt al vooraf vast.
We zien daar dat een CSE aardrijkskunde met een gemiddelde van 3,8 door het CEVO opgewaardeerd wordt naar 5,8.
Daarbovenop komt dan nog het omhoogkrikken bij het schoolexamen.
Laten we nu eens een rekensom maken.
Een leerling haalt een 3 voor dit aardrijkskunde CSE.
Dankzij de CEVO-berekening wordt zijn cijfer: 3 x (5,8/3,8) = 4,6.
Indien zijn schoolexamen, zoals bij bovenstaand SG, 2 punten hoger ligt heeft hij hiervoor een 6,6.
Gemiddeld: 5,6. Afgerond 6. Geslaagd. Proficiat! Champagne.
Flynn Effect en de Lissabonfake
Flynn effect en de lissabonfake
Uit beleidsadviserende stukken voor de Nederlandse overheid blijkt dat kinderen van hoogopgeleide moeders gemiddeld beter presteren op school en dat de bewijzen dat intelligentie erfelijk is zich opstapelen. In vergelijking met andere vrouwen krijgen hoogopgeleide vrouwen weinig kinderen. Omdat niet-hoogopgeleided vrouwen en hun partners in het algemeen minder intelligent zijn dan hoogopgeleide vrouwen en hun partners ligt het in de lijn der verwachting dat het percentage leerlingen dat in staat is om echt VWO-onderwijs tot een goed einde te brengen zal afnemen. In een succesvol land als Singapoer heft men al jaren geleden begrepen dat het kinderloos blijven van hoogopgleide vrouwen het IQ verminderde en daarmee de welvaart van die stadstaat bedreigde. Op dit moment wordt de afname van de intelligentie nog gecamoufleerd door het Flynn-effect. Het blijkt dat in veel landen het IQ gemiddelde tot nog toe bij elke nieuwe generatie wat gestegen is en dat dat vooral komt door betere scores aan de onderkant Maar voor IQ-tests kan men trainen en resultaten van IQ-tests en mate van intelligentie correleren maar zijn niet identiek want intelligentie is is een onmeetbaar subjectief begrip. Er is bijna niemand die op grond van het Flynn-effect geloofd dat de intelligentie toegenomen is. Op grond van bovengenoemde vaststellingern mogen we aannemen dat de gemiddelde intelligentie afneemt. Je kunt natuurlijk best het aantal leerlingern met een zogenaamd VWO-diploma vergroten door te knoeien met het SE en het CSE maar dan wordt “Lissabon” een fake. Verwacht dus veel van beter onderwijs in Nederland maar niet alles.
Lissabon wordt een succes
Voor onze politici wordt Lissabon een succes, ze hebben zich daarop vastgelegd en ze hebben het instrumentarium om er voor te zorgen dat dat gebeurd.
‘Onorthodoxe maatregelen worden niet geschuwd’. Lees mijn bovengenoemde link: zeer leerzaam voor iedereen die wil sjoemelen. En tot nu toe heeft vrijwel niemand in Nederland het in de gaten. Ouders zijn nog steeds trots op de examen-punten van hun kinderen.
Politici laten hun succes bepalen door cijfers, daar pronken ze mee.
Lissabon schrijft voor dat er 15 procent meer beta/tech-mensen moeten afstuderen.
Lissabon schrijft niet voor wat een beta/tech-persoon moet kennen en kunnen.
Zo gaat het voor politici om het aantal VWO-afstudeerders, niet om wat ze kennen en kunnen.
Het CEVO heeft hiervoor een machtig hulpmiddel om politici van dienst te zijn.
Dat er weinig geleerd wordt, dat wordt gecamoufleerd door allerlei nieuwe termen zoals ‘compentiegericht’ enfin we kennen ze.
Dat geeft voor de buitenstaander het idee dat er zich heel wat afspeelt in het onderwijs.
Men vernieuwt ja voor betere mensen, betere aansluiting op de arbeidsmarkt, de kennis-economie (ook zo’n vage politieke uitdrukking).
Komt de waarheid aan het licht?
uit de Engelstalige Wikepedia:
The Flynn effect may have ended in some places starting in the mid 1990s. Teasdale & Owen (2005) “report intelligence test results from over 500,000 young Danish men, tested between 1959 and 2004, showing that performance peaked in the late 1990s, and has since declined moderately to pre-1991 levels.” They speculate that “a contributing factor in this recent fall could be a simultaneous decline in proportions of students entering 3-year advanced-level school programs for 16–18 year olds.”
Another recent study done by Professor of Education Philip Adey and psychology
professor Michael Shayer also shows that the Flynn effect may have ended in the United Kingdom. According to Professor Adey, “The intelligence of 11-year-olds has fallen by three years’ worth in the past two decades.” [3] The study compared results of IQ tests taken by 11 year old children in 2005, the mid 1990s, and 1976, showing a precipitous drop in average IQ.
Some have claimed that the Flynn effect was masking a dysgenic decline in human reproduction and that in developed countries the only direction that IQ scores will now move is downwards. However, if the Flynn effect has ended for the majority, it may still continue for minorities, especially for groups like immigrants where many may have received poor nutrition during early childhood
(Nederland moet veel intensiver zoeken naar eventueel verborgen talent bij de allochthonen)
examenresultaten en windowdressing
Beste Hilde,
Ik heb bewondering voor je moed om in een vergadering met een manager erbij deze vraag te stellen. Weet echter dat zo’n manager ook geen kant op kan en dat hij je daarom feitelijk voor de keuze stelt slikken of stikken. Waarschijnlijk heeft ook hij die keuze moeten maken tijdens een vergadering op een hoger echelon. De discussie met zo’n manager is net zo zinloos als dat je met een parkeerwachter het parkeerbeleid van de gemeente ter discussie gaat stellen. Zie juist hier het belang van de vereniging zoals BON die voor deze impasse een uitweg biedt.. Bon kan de problematiek aankaarten etc. op het juiste niveau en wie weet is of wil deze manager wel (stiekem) lid worden van BON.
Corgi
gevaarlijk
Beste Corgi,
Ik herken je analyse. Inderdaad: die manager kan vast geen kant op zonder zijn eigen carrière op het spel te zetten en als hij dat al had willen doen, dan vast al eerder en was hij niet op die post terecht gekomen. Zit in het selectieproces van managers ingebakken. Toch heb ik te veel associaties met foute organisaties om me bij een dergelijke gang van zaken neer te kunnen leggen. Het is inderdaad de taak waar BON voor staat, maar ik vind ook dat het geluid van Hilde in de docentenvergadering gehoord moet worden, ongeacht of dat op korte termijn iets verandert of niet. Je uitspreken over de effecten van de manier waarop jij en je instelling met je beroep omgaan is altijd absolute voorwaarde voor een goed functionerende organisatie, maar in het geval van het onderwijs geldt dit nog tig keer meer. Zelfstandig en kritisch kunnen denken is toch een van de zaken die we de leerlingen willen bijbrengen. Het kan dan niet zo zijn dat we zelf stil blijven en (enkel) via BON aan verandering werken. Ik begrijp wel dat je dat niet beoogde te zeggen, wil alleen de kant van het individueel en openbaar kritisch zijn benaderen, anders wordt het een erg gevaarlijke wereld. Nou ja… “wordt….”
Misschien kan een juist geformuleerde beroepseed meewerken aan een oplossing?
gevaarlijk
Beste GVerhoef,
Mijn betoog heeft alleen betrekking op effectiviteit. Nergens heb ik willen betogen dat je je mening niet zou mogen en moeten uiten
Corgi
examens
Mijn stelling is;
Examens mogen niet , of minimaal niet alleen, afgenomen worden door diegene die het onderricht verzorgd heeft. Dit geld niet alleen voor personeel maar ook voor instellingen.
Bij de afronding van de middelbare school dient dus alleen het CSE te bepalen of je geslaagd bent of niet.
Corgi
meten is weten
uw stelling, corgi, zou een didactisch uitgangspunt moeten zijn: zuiver meten is weten en zuiver meten impliceert toetsing door een autoriteit buiten de eigen schoolorganisatie, zeker binnen de huidige praktijk waarin scholen om PR-technische redenen afwegingen maken die niet (of niet veel) met kwaliteit te maken hebben.
Vallen bij mijn school de
Vallen bij mijn school de te verwachte resultaten wat tegen, dan krijg je als docent de instructie voor doorzending nog eens na te kijken en punten te gaan sprokkelen. Ik heb dat dit jaar maar braaf gedaan en had de mazzel een tweede corrector te treffen die NIETS deed en alles op sluitingdatum accoord retour stuurde, maar ongetwijfeld wel zijn (geringe) vergoeding ving. Dus mijn handelen in opdracht van de directie (in feite beschamend) werd zo niet ter discussie gesteld.
De cijfers bij maatschappijleer bij ons liggen punten hoger dan de vakken die wel een CSE kennen.
cijfer-bedrog
collega, ik betreur uw positie met een dergelijke directie, maar neem astublieft uw verantwoordeiljkheid en cijfer uw kandidaten zoals het hoort. er is nog zoiets als een maatschappelijke verantwoordelijkheid en beroepsethiek. Sterkte!