Al eerder heb ik op deze site mijn mening verkondigd over het gebruik van mobiele telefoons door leerlingen in het schoolgebouw. Daarbij heb ik vermeld dat Bloomberg, de burgemeester van New York, bezig is om deze apparaten blijvend uit de schoolgebouwen in zijn stad te weren.
Nog even als herhaling: mobiele telefoons, tegenwoordig veelal uitgerust met camera, kunnen door leerlingen onder meer worden gebruikt
– als vertier (spelletjes, muziek afspelen, SMS’en)
– om toetsopgaven te kopiëren en te verspreiden;
– om geen bord-aantekeningen te hoeven maken;
– om, in combinatie met het Internet, smeuïge voorvallen in de klas te vereeuwigen
Van dat laatste geeft J. A. Riemersma op deze site een treffend voorbeeld: op GeenStijl.nl (ook ik maak geen link) staat een waarschijnlijk authentiek filmpje waarop te zien is hoe een docent wordt uitgekafferd en het lokaal wordt uitgewerkt door een leerling.
Je mag hopen dat zo’n filmpje het effect van een roep om maatregelen teweeg brengt, maar ik ben bang dat, áls dat al gebeurt, die maatregelen er niet gaan komen. De school, de docent, de leerling en de ouders mogen het lekker zelf blijven uitzoeken. Wat een heerlijk vrij en ook veilig gevoel geeft dat toch, die terugtrekkende overheid. Maar ondertussen sta je als docent wel vereeuwigd op het Internet. En als leerling, die z’n leven wellicht later betert, overigens net zo goed. Is dat acceptabel? Ik vind van niet.
En dit betreffende filmpje ging nog over een wat oudere docent, maar hoe kun je als beginnende docent in je eerste jaren in hemelsnaam door de branding van ordeproblemen heenkomen, als dit soort filmpjes je continu achtervolgen? Zelfs al begin je opnieuw op een andere school, dan nóg kan dit je heel lang achtervolgen.
Sites als GeenStijl.nl leven hiervan. Maar het kan nog erger: Vodafone heeft een nieuwe dienst gelanceerd: “KijkMij TV” (zie ook het artikel op Webwereld.nl). In het kort: makers van filmpjes kunnen hun filmpje aanbieden aan Vodafone en hoe meer kijkers de clip op de mobiele telefoon downloaden en bekijken, hoe meer de maker van de clip verdient. Het maken van dit soort filmpjes kan een leerling dus geld gaan opleveren. Geld verdienen met lesverstoring: binnenkort wordt het mogelijk! En Vodafone gaat wel een oogje op die ingestuurde clips houden, maar ik denk dat dit bedrijf vooral een oogje houdt op de eigen winstgevendheid.
Ben ik nou zo paranoïde? Heeft Bloomberg niet gewoon gelijk dat leerlingen alleen zónder mobiele telefoon in het schoolgebouw welkom zijn?
symptoom bestrijding
Ik ken het filmpje waar je naar refereert. Uitermate treurig.
Niet dat filmpje, maar de manier waarop die leerling te keer gaat.
En nog treuriger is de manier waarop de reactie van de betreffende docent is verworden.
Hij deed niets. En in een reactie van het management van de betreffende school werd de
reactie van de docent uitermate professioneel genoemd.
DAT is wat ik werkelijk schokkerend vind. Niet dat ik denk beter dan die docent te kunnen reageren, misschien doe ik het ook wel zo of zelfs slechter. Maar het doet me erg denken aan die oude postbus51 spot:
doe niets, maar bel de politie (achteraf).
Dat is wat er mis is op de scholen.
Het verbieden van mobieltjes is symptoombestrijding en is denk ik lastig te handhaven.
Maar misschien is symptoombestrijding als eerste stap zo gek nog niet. Niks doen is altijd erger.
Dus: later we daar waar nodig die dingen verbieden en tegelijk werken aan duidelijker optreden
tegen dergelijke ontspoorde kinderen op school. Met steun van het management dus.
Vechten of niet vechten?
Waarom vind je de opvatting van het management dat deze docent ‘professioneel’ was, SCHOKKEND? Ik kan me zo voorstellen dat het inderdaad verstandig is niet de (fysieke) strijd met de leerling op te zoeken. Ook al lijkt dat op het oog een debacle, je voorkomt er een handgemeen mee waarvna de uitkomst bepaald niet vaststaat, en achteraf kun je de klas altijd uitleggen waarom je ervoor koos niet op een handgemeen aan te sturen. Die leerlingen zijn over het algemeen niet dom, en begrijpen goed waarom je je als docent niet laat verleidem om te gaan vechten.
.
Ik begrijp dan ook niet waarom je de kwalificatie door het management ‘SCHOKKEND’ noemt.
lichaamstaal
Ik denk niet dat die docent op de vuist zou moeten gaan natuurlijk.
Maar de lichaamstaal was sussend en in mijn ogen onduidelijk.
In ieder geval verre van krachtig en zonder zelfvertrouwen.
Kennelijk voelt deze docent zich onzeker in conflictsituaties met leerlingen.
Althans, dat is mijn interpretatie van de beelden.
Die onzekerheid versterkt het conflict want de leerling had de indruk de sterkste te zijn.
Dat komt niet zomaar, maar heeft ongetwijfeld een voorgeschiedenis.
Een voorgeschiedenis waarin wellicht eerder onduidelijk is opgetreden tegen (zelfs fysieke) agressie.
Als dat pappen en nathouden door het management wordt gezien als professioneel gedrag, dan vind ik dat inderdaad schokkend.
Nogmaals, geen kritiek op de docent, maar voor mij werd een beeld geschetst van een cultuur die op deze school heerst.
Dat heeft weinig met mobieltjes te maken, maar alles met onduidelijke grenzen.
Inderdaad: allemaal subjectieve interpretatie van beperkte gegevens, gecombineerd met eigen subjectieve ervaringen bij stagebegeleiding en in gesprekken met studenetn van allerlei vormen van lerarenopleidingen. Ik kan het dus zomaar mis hebben. Blijft dat het schokkend is dat dergelijke dingen gebeuren en dat een adequaat antwoord vaak uitblijft. Tot die tijd hecht ik ook aan mijn subjectieve interpretatie: ik heb weinig anders.
Symptoombestrijding (mobiele telefoons)
Ik ben het met je eens dat een verbod grotendeels symptoombestrijding is. Maar zelfs in een goed lopend onderwijssysteem en een wat beter draaiende maatschappij, kan ik me voorstellen dat mobiele telefoons in scholen een te groot probleem blijven. Leerlingen zijn niet altijd tot het goede geneigd; er zal altijd een bepaalde strijd geleverd moeten worden.
Ik ben het ook met je eens dat het moeilijk uitvoerbaar is. Burgemeester Bloomberg heeft in New York massale tegenstand gekregen: boze ouders, demonstrerende leerlingen; dat soort werk. Bepaald niet iets waar ik het schoolmanagement een rechte rug in zie houden; ik ben bang dat we van die zijde helemaal niets hoeven te verwachten.
Maar als maatschappij dit soort gedoe op scholen tolereren en tegelijkertijd genoeg nieuwe docenten werven, docenten die in aanleg goed zijn, lijkt me óók moeilijk uitvoerbaar. Wie wil er nou voor het oog van iedereen, en misschien zelfs voor lange tijd, zó te kijk kunnen worden gezet?
we zijn het eens denk ik
Inderdaad, symptoombestrijding is beter dan niks doen en in ieder geval een duidelijke stap.
Het stomme is dat ik altijd denk dat het allemaal toch niet zo vreselijk moeilijk kan wezen. Gewoon een sterk en consequent management dat achter hun docenten staat. Docenten die onderling solidair zijn en intimidatie van leerlingen niet tolereren. Een paar weken de teugels goed strak houden en de rug recht. Criminele leerlingen van school verwijderen, of dat nu juridisch mag of niet. Je niet verschuilen achter procedures en andere instanties die je zouden moeten helpen of waar tekort aan zou zijn. Gewoon DOEN. Als school duidelijke keuzes maken. Die kinderen daar willen ook gewoon kind zijn en beschermd worden tegen die paar gestoorde leerlingen die de boel verpesten.
Een goed voorbeeld was een jaar of 3 geleden in het nieuws. In Amsterdam West of zo. Een scholengemeenschap waar een interim directeur de boel op de rails kreeg door niet meer te toleren dat leerlingen de docenten quasi joviaal met “hallo homo” begroetten, die niet meer tolereerde dat leerlingen (en leerkrachten) te laat in de les kwamen. Kortom: die een einde maakte aan labbekakkerigheid van leerlingen, docenten en management.
Nou ja, wellicht ben ik naief, maar liever naief dan willoos slachtoffer van de agressie die je overal in de maatschappij vindt (ook zo’n lekker excuus om er niks tegen te doen op je eigen school)
Authenticicteit
Op grond waarvan noem je het voorbeeld van J.A. Riemersma ‘waarschijnlijk authentiek’?
Authentiek
Toen ik de woorden “waarschijnlijk authentiek” opschreef, dacht ik: wat zal mcouzijn hiervan gaan zeggen? En ja hoor…
Mijn reactie:
1) Ikzelf zie er niks gespeelds aan;
2) Wie zou zich met welk belang lenen voor zo’n filmpje als het nep was? En is dat waarschijnlijk?
Maar ik denk niet dat het daarom gaat. Het is zo gemakkelijk om steeds zo veel in twijfel te trekken. En wat voegt het toe? Op deze manier eigenlijk niks dan verlamming. Misschien is het beter wat vriendelijker en ook zelfrelativerender te zijn. Dat kan overigens prima samengaan met de kritische houding die hier op deze site zeker gewenst is.
Ik weet dat dat filmpje een gespeelde situatie kan zijn, dat heb ik ook even willen aangeven, maar is het nou echt waarschijnlijk dat dit gespeeld is? [ tekst verwijderd – op de man, red (Mark Peletier) ]