Hoeveel argumenten zijn er nog nodig?
Hoe APS de leraar misleidt.
In de Wiskunde E-brief lezen we:
Dit was geen rekentoets! (reactie)
……………….
Ik ben het oneens met de kritiek op de rekentoets van Karin den Heijer in wiskundE-brief 629. Ook mijn collega’s en ik vonden het spannend hoe de toets er uiteindelijk uit zou zien en wat onze leerlingen ervan zouden maken. Maar veel van de beschreven problemen zijn met een degelijke voorbereiding te voorkomen.
Dat tachtig procent van de toets met een rekenmachine mag worden gemaakt, is al lange tijd bekend. Met de invoering van de rekentoets wordt ook niet beoogd om alleen kale rekenvaardigheden te toetsen. Er wordt vooral ook beoogd om de Nederlandse burger op rekengebied weer wat weerbaarder te maken in praktijksituaties.
Over afronding is ook al het nodige gezegd in de stukken van het Cito en bijvoorbeeld op cursussen van het APS. Hetzelfde geldt voor het uiterlijk van de digitale rekenmachine en het feit dat er niet teruggebladerd kan worden.
Ondubbelzinnig en goed niveau
Het is ook niet zo dat je als docent voor de beoordeling van de toets afhankelijk bent van de verslagen van leerlingen. Het is namelijk goed mogelijk om als docent ook een (proef)toets te maken. De 3F-toets was naar mijn idee van een behoorlijk niveau. De vragen waren veelal ondubbelzinnig geformuleerd en de informatie was wel degelijk compleet. Het plaatje van de kerkklok betrof bijvoorbeeld duidelijk een spiegeling in het wateroppervlak.
………………….
Richard van Eeden, docent wiskunde, Gymnasium Camphusianum, Gorinchem.
Laat een reactie achter
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.