Berichten door wsmitharmelen

In twee eerdere draden is gediscussieerd over effecten van concreet en abstract wiskunde-onderwijs: hier en daar dus. 18 Mei jl. ontving ik van Pauline Vos haar niet geplaatste ingezonden brief (Trouw) met het verzoek deze onder de aandacht van dit forum te brengen. Mevrouw Vos stuurde ook een link mee naar een recent artikel in Vrij Nederland van Tomas Vanheste waarin de ingezonden brief ter sprake komt.

Open de bijlage voor het artikel van Kaminski, Sloutsky & Heckler (Science, 2008)
Willem Smit

Niet zo lang geleden werd de trouwe bezoeker van dit forum opgeschrikt door een oproep. Iemand schreef dat er een standbeeld voor de Traditionele Leraar moest komen. Een goed idee op een goed moment. Deze diersoort staat op uitsterven maar nu leeft de herinnering eraan nog, straks niet meer.
De oproep leverde niets op, er was niemand. Jammer, want zo komt De Didactische Dokwerker met het Krijtje er nooit. Terwijl Hazes met een glas bier in de Albert Cuyp is vereeuwigd.
Ik heb een suggestie voor zo’n standbeeld.

Willem Smit

Het Nieuwe Regeren: verplichten hoeft niet, toveren kan ook
De commissie Dijsselbloem over wetgeving, politiek en de onderwijsvernieuwingen:

Deze notitie bevat een compilatie van passages over de wettelijke regelingen rond de grote onderwijsvernieuwingen en de terzake doende handel en wandel van kabinet, parlement en andere betrokken partijen, waaronder de Onderwijsinspectie.
Uit het deelrapport: Hoogleraren Onderwijsrecht zijn oordelen van de onderwijsjuristen Zoontjens en Mentink gelicht. Eenmaal citeer ik uit het Deelonderzoek Sociaal en Cultureel Planbureau.
Het postscriptum bestrijkt de gerelateerde vraag of het studiehuis nou wel of niet verplicht was.
Commentaar en verbindende tekst is cursief weergegeven. Het is tot een minimum beperkt omdat ik geen jurist ben en dat duidelijk als een handicap ervaren heb. Men oordele zelf.

Hoe vaak hebben we deze dooddoener niet uit de mond van een vernieuwer op kunnen tekenen? Dooddoener? Ja, want laten we wel wezen: u vraagt, wij draaien, heeft in de contacten tussen het secundaire en hoger onderwijs nooit enige rol van betekenis gespeeld.
De commissie Dijsselbloem deed een poging een antwoord te vinden op de vraag of het hoger onderwijs inderdaad zelf om de vernieuwingen had gevraagd.

Hier volgen passages uit het gesprek met Offerein, mijn commentaar is de cursieve tekst.

Geheel tegen zijn gewoonte in tast Van Haperen (NRC dd 16-2-2008: “Omdat het onderwijs zijn problemen niet kan oplossen moet de overheid robuust optreden”) een groot aantal keren mis.
In deze draad wordt daar door een aantal forumbezoekers commentaar op gegeven. Terecht.
Ik zet alle missers op een rij, kort commentaar mijnerzijds volgt cursief.

Van deze kijkcijferkanonnen heb ik geen hoge pet op maar Dijsselbloem wilde ik 13 februari graag zien. Hij deed het overeenkomstig de verwachting uitstekend. P & W waren verbaasd en boos: Leerlingen dupe van 20 jaar politiek falen -een kop uit NRC Handelsblad. Dijsselbloem presenteerde een hele waslijst kritiekpunten uit het rapport, het klopte allemaal. Bij P&W traden de ogen bijkans uit de kassen: Er moesten nu toch koppen gaan rollen.

Geachte lezer,
vannacht ging het helemaal mis met Willem Smit, mijn echtgenoot. Hij was bezig met het stuk dat u hierna aantreft en dat ik nu maar instuur al is het niet af, omdat hij dat van plan was. Ik hoorde ijselijke verwensingen en lawaai en trof mijn man buiten zinnen aan op de grond van zijn studeerkamer. Hij had happen uit het vloerkleed genomen en was niet meer tot bedaren te brengen. Drie mannen van de ambulance waren nodig om hem te overmeesteren, plus de dierenarts uit ons dorp die een spuit had die groot genoeg was. Hij is nu naar een bosrijke omgeving gebracht en is in goede handen.
Hij was juist zo tevreden thuisgekomen na de vergadering in Amsterdam en was als een kind zo blij met de BON-mok. Wel mopperde hij wat over professor Joling of zoiets maar verder wees niets op het naderend onheil. Als hij weer thuis komt zal ik hem zeggen dat hij zich veels te druk maakt en dat zijn gezondheid belangrijker is dan BON. Hier dus waar hij aan werkte.
Met vriendelijke groet,
mevrouw Smit
PS. Kunt u het vloerkleed niet vergoeden? Hij zei dat het BON geld genoeg had.

Onderstaande tekst stuurde ik naar NRC Handelsblad (niet geplaatst) en naar de commissie Dijsselbloem.

Reactie op Mertens’ Hoe verkeerd ook, de minister beslist

Dijksma en Barth verhoord.